Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 18АП-844/19

г. Челябинск

24 сентября 2019 г.

Дело N А76-24618/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чомаевой А.Т., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развития" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 по делу N А76-24618/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2019 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развития" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 по делу N А76-24618/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Дроздова Лилия Наилевна, чьи полномочия подтверждены доверенностью N 21-18/005880 от 06.11.2018, и представитель общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "Профиль" - Лыжин Антон Александрович, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 10.01.2019.

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развития" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 по делу N А76-24618/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по тому же делу исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 24.09.2019 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

М.Н. Хоронеко