Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 15АП-14494/19

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2019 г.

дело N А32-46285/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Решетников Р.А.) от 16 июля 2019 года по делу N А32-46285/2018

по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Русская компания", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федеральной службы судебных приставов России,

при участии третьего лица: судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Филиппенко Татьяны Анатольевны,

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея), обществу с ограниченной ответственностью "Русская компания" (далее - ООО "Русская компания") о признании повторных торгов, проведенных 03.11.2017 недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что повторные торги проведены с нарушениями, в отсутствие воли взыскателя, что нарушает права банка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019 судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Филиппенко Т.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 24.04.2019 Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными торги, проведенные 03.11.2017 Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице организатора торгов ООО "Русская компания" по реализации залогового имущества, принадлежащего Гиясовой Р.И.: - жилой дом, площадью 424,4 кв. м,. литер: Е, под/Е, над/Е, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Айвазовского, 76, кадастровый (условный) номер 23-23-01/003/2007-392; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 432,45 кв. м, расположенный по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Айвазовского, 76, кадастровый номер 23:43:0309007:0092;

взыскал с Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей;

взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Русская компания" в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей;

взыскал с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Апеллянт указывает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 по гражданскому делу N А32-46285/2018 нельзя признать законным и обоснованным, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены неполностью, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части, оспариваемой ответчиком.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное истцом ходатайство об уточнении требований в части взыскания судебных расходов в размере 6 000 рублей с виновного лица - ФССП России.

Ссылка апеллянта на допущенную судом первой инстанции опечатку в определении от 28.03.2019 также не свидетельствуют о принятии судом неверного по существу судебного акта.

На основании изложенного судом первой инстанции законно и обоснованно взысканы судебные расходы с каждого ответчика.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2019 года по делу N А32-46285/2018 в обжалуемой части оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин