Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-47704/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-98065/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЛИПЕРТОН АМГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-98065/19

по иску индивидуального предпринимателя Ковалевской Валерии Викторовны (ОГРНИП 315774600100432)

к ООО "КЛИПЕРТОН АМГ" (ОГРН 1167746063880)

о взыскании суммы долга по договору комиссии N 3/2017/20 от 31.08.2017 в размере 1 966 866,00 руб., суммы пени за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 76 640, 05 руб. за период с 31.10.2017 по 09.04.2019, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца Сутугин Н.С. по доверенности от 22.02.2019;

от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Ковалевская Валерия Викторовна обратилась с иском к ООО "КЛИПЕРТОН АМГ" о взыскании долга по договору комиссии N 3/2017/20 от 31.08.2017 в размере 1.966.866 руб., пени за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 76.640, 05 руб. за период с 31.10.2017 по 09.04.2019, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-98065/19 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 между ИП Ковалевской В.В. (Комитент) и ООО "КЛИПЕРТОН АМГ" (Комиссионер) 3/2017/20 (л.д.16-18).

Ответчик по поручению истца за комиссионное вознаграждение осуществлял продажу товара третьим лицам.

Комиссионное вознаграждение и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Как определено в п.3.4.1 договора, вознаграждение комиссионеру выплачивается путем самостоятельного удержания причитающихся ему сумм из денежных средств, полученных от третьих лиц за проданный товар, в том числе НДС 18%.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что истец поставлял товар ответчику, а ответчик оплачивал реализованный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, с указанием основания платежа - оплат за реализованный товар по договору комиссии, при этом свои обязательства по договору поставки истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, а задолженность ответчика перед истцом составила 1.966.866 руб.

Представленными в дело двусторонне подписанными актами и отчетами подтверждается, что товар реализован на сумму 9.373.236 руб. 85 коп. (л.д.19-62)

Ответчик оплату истцу за товар произвел частично.

В связи с данными обстоятельствами, у ответчика перед истцом по договору комиссии N 3/2017/20 от 31.08.2017 образовался долг в размере 1.966.866 руб., который отражен в подписанном истцом в одностороннем порядке акте сверки.

Ответчик какой-либо контррасчет не представил, по существу требования не оспорил и не опроверг, доказательств наличия иной задолженности не представил, в связи с чем апелляционный суд в соответствии со ст. ст. 9, 41, 65, 70, 71 АПК РФ считает установленным факт указанной задолженности.

В соответствии с п.5.2. договора, за несвоевременное перечисление денежных средств установлена ответственность из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

За период с 31.10.2017 по 09.04.2019 размер пени составляет 76.640, 05 руб.

Довод жалобы, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела.

Определение принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адрес, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.1, 84).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-98065/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова