Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 01АП-5404/15

г. Владимир

19 сентября 2019 г.

Дело N А79-9605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ширяева Евгения Сергеевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.08.2019 по делу N А79-9605/2013,

принятое судьей Максимовой М.А.

о прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего Ширяева Евгения Сергеевича о выплате вознаграждения,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества "Центральная авиализинговая компания (Цализ)" (далее - ЗАО "Цализ", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии поступило заявление арбитражного управляющего Ширяева Евгения Сергеевича о выплате вознаграждения с заявителя ИП Давыдова Я.В. в размере 484838 руб. 71 коп. за период осуществления полномочий временного управляющего с 18.03.2014 по 22.07.2015, и обязанностей конкурсного управляющего за период с 22.07.2015 по 05.09.2017.

Определением от 01.08.2019 суд первой инстанции производство по заявлению арбитражного управляющего прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Ширяев Евгений Сергеевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в данном случае применимы общие нормы сроков исковой давности, установленные п.1 ст. 196 ГК РФ, а именно: три года.

Кроме того, п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" также указывал, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный пункт пленума рассматривает вознаграждение арбитражного управляющего по общим нормам гражданского законодательства, что подтверждает факт применения сроков исковой давности также по общим, а не специальным нормам.

Кроме того, арбитражный управляющий Ширяев Е.С. просил суд взыскать с заявителя по делу ИП Давыдова Я.В. вознаграждение арбитражного управляющего за исполнение обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения в отношении ЗАО "ЦДЛИЗ" в деле о банкротстве N А79-9605/2013, в сумме 484 838,71 р. (четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать восемь рублей семьдесят одна копейка), вознаграждение арбитражного управляющего за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в процедуре наблюдения в отношении ЗАО "ЦАЛИЗ" в деле о банкротстве N А79-9605/2013, в сумме 763 709,68 р. (семьсот тридцать шесть тысяч семьсот девять рублей шестьдесят восемь копеек), а всего 1 248 548 (один миллион двести сорок восемь) руб. 39 коп., в то время как в оспариваемом судебном акте Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии указал недостоверные сведения в части взыскиваемых сумм, а в части расходов на проведение процедуры конкурсного производства не указал вовсе.

ИП Давыдов Я.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по требованию арбитражного управляющего Ширяева Е.С. арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 32, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьями 115, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что арбитражный управляющий с заявлением о взыскании вознаграждения обратился в суд за пределами установленного шестимесячного срока с момента вступления в законную силу определения о завершении процедуры, ходатайства о восстановлении пропущенного срока арбитражным управляющим не заявлено.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.03.2014 (резолютивная часть от 18.03.2014) в отношении ЗАО "Цализ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ширяев Евгений Сергеевич.

Решением суда от 23.07.2015 (резолютивная часть от 22.07.2015) в отношении ЗАО "Цализ" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ширяев Евгений Сергеевич.

Определением суда от 12.09.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

20 июня 2019 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о выплате вознаграждения с заявителя ИП Давыдова Я.В. в размере 484838 руб. 71 коп. за период осуществления полномочий временного управляющего с 18.03.2014 по 22.07.2015, и обязанностей конкурсного управляющего за период с 22.07.2015 по 05.09.2017.

Требование основано на статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 20.6. Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В рассматриваемом случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено 12.09.2017 г.

Из разъяснений данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Указанные разъяснения согласуются с пунктом 12.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.09.2017, которым прекращено производство по делу N А79-9605/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Цализ".

С заявлением о взыскании вознаграждения Ширяев Евгений Сергеевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии 20.06.2017 г., то есть, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, по истечении установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока на подачу такого заявления.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока арбитражным управляющим не заявлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению.

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определение от 22.12.2017 N 307-ЭС17-14888 по делу N А21-8181/2016, является несостоятельной, поскольку фактические обстоятельства дела, рассмотренного судом, не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2019 по делу N А79-9605/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ширяева Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева