Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 06АП-2567/19

г. Хабаровск

24 сентября 2019 г.

Дело N А73-1887/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Воронцов

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от Товарищества собственников недвижимости "Батарейный, 6": Савельев А.В., ликвидатор, лично (по паспорту), Королева Т.Е., представитель по доверенности от 21.08.2019;

от Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации: Юдина Н.В., представитель по доверенности от 25.02.2019;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Власенко М.В., представитель по доверенности от 22.02.2019.

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: В.Д. Хилинский, представитель по доверенности от 04.12.2018.

на решение от 03.04.2019

по делу N А73-1887/2019

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.А. Усенко

по иску товарищества собственников недвижимости "Батарейный, 6" (ОГРН 1172724004694, ИНН 2721229552, местонахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, переулок Батарейный, дом 6)

к Федеральному государственному казённому учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1102724005647, ИНН 2722097242, местонахождения: 680011,Хабаровский край, г. Хабаровск ул. Ханкайская, дом 27)

о взыскании 69 494 руб. 72 коп

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Батарейный, 6" (далее - ТСЖ "Батарейный, 6", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье"), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании 63 827 руб. 08 коп. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 11.08.2017 по 28.01.2019, пени по состоянию на 28.01.2019 в сумме 5 667 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в части суммы основного долга до 69 181 руб. 34 коп., в связи с уточнением периода задолженности с 01.07.2017 по 01.02.2019, а также пени по состоянию на 21.02.2019 в сумме 6 578 руб. 20 коп.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Хабаровского края от 03 апреля 2019 года по делу N А73-1887/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ходатайство товарищества собственников жилья "Батарейный, 6", поступившее в Арбитражный суд Хабаровского края 18.04.2019, отклонено судом в связи с тем, что истцом пропущен срок для изготовления судом мотивированного решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Батарейный, 6" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование своей жалобы истец ссылается на то, что суд, несмотря на ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, при рассмотрении дела в упрощенном порядке при наличии противоречащих сведений не установил, кто по делу является ответчиком и кто несет бремя содержания данного объекта недвижимости

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на основании Распоряжения от 08.04.2004 N 1476-р Министерства имущественных отношений Российской Федерации "О закреплении имущества за Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России" жилой дом N 6 по пер. Батарейному в г. Хабаровске закреплен на праве оперативного управления за Хабаровской КЭЧ Минобороны РФ, а после реорганизации в форме присоединения за федеральным государственным учреждением "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России.

Однако данные обстоятельства, учитывая, вынесение судом первой инстанции решение суда в форме резолютивной части, судом первой инстанции не выяснялись.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.2 если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.06.2019 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, третье лицо).

Пунктом 52 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 07.08.2019 по делу в качестве соответчика привлечена Российская в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ: просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 69 181 руб. 34 коп. долга за период с 01.07.2017 по 09.01.2019 и пени в сумме 6 578 руб. 20 коп. за период с 01.07.2017 по 09.01.2019. При этом пояснил суду, что ФГКУ "Востокрегионжилье" из состава ответчиков не исключает.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель Министерства обороны РФ с иском не согласился, поддержал доводы отзыва.

Представители ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам голосования собственников жилья многоквартирного дома N 6, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Батарейный, согласно протоколу голосования N1 от 23.06.2010 года, был определен способом -товарищество собственников недвижимости "Батарейный, 6".

Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ на праве собственности принадлежит квартира N 3, входящая в состав указанного дома. Общая площадь квартиры составляет 34,30 кв.м.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, за период с 01.07.2017 г. по 09.01.2019 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 69 181 руб. 34 коп. и пени за несвоевременную оплату 6 578 руб. 20 коп.

Истцом направлялись претензии должнику: 11.12.218 и последняя направленна 27.12.2018 г, которые оставлены ФГКУ "Востокрегионжилье" без ответа. До настоящего времени задолженность не погашена.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

На основании статей 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, довод третьего лица о том, что он не является титульным владельцем спорного помещения, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 N 1476-р "О закреплении имущества за Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России", распоряжению Теруправления Росимущества в Хабаровском крае от 14.11.2007 N 1704, Приказу Минобороны России от 05.07.2010 N 756 правопреемником ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" в настоящее время является третье лицо, за которым зарегистрировано право оперативного управления на жилой дом.

Доказательств передачи иным лицам квартиры, по которой рассчитан долг в спорный период, в материалы дела не представлено. Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления при указанных обстоятельствах не исключает бремя обязанностей третьего лица, связанных с владением квартирами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск заявлен ненадлежащим ответчикам.

Доводы соответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку о необходимости привлечения по делу сответчика истцу стало известно только после подачи искового заявления.

Поскольку по смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска, то положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения. В АПК РФ отсутствуют нормы, предписывающие необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора применительно к требованиям, предъявленным к привлеченному в ходе судебного разбирательства соответчику.

В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых заявлений.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края (резолютивная часть) от 03.04.2019 по делу N А73-1887/2019 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов