Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 08АП-9254/19

город Омск

23 сентября 2019 г.

Дело N А46-6181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9254/2019) акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" на решение Арбитражного суда Омской области от 07 июня 2019 года по делу N А46-6181/2019 (судья Распутина Л.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Площадка фортуны" (ИНН 5501236790, ОГРН 1115543036872) к акционерному обществу "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862) о взыскании 1 543 116 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" внешнего управляющего Алексина В.А. - представитель Киселева А.М. по доверенности от 17.07.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Площадка фортуны" - представитель Салова Н.А по доверенности от 04.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Площадка фортуны" (далее - ООО "Площадка фортуны", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (далее - АО "ТПИ "Омскгражданпроект", ответчик) о взыскании 1 379 312 руб. 50 коп. задолженности, 163 803 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 июня 2019 года по делу N А46-6181/2019 исковые требования удовлетворены. С АО "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" в пользу ООО "Площадка фортуны" взыскано 1 379 312 руб. 50 коп. основного долга и 163 803 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 431 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не учтено, что исковые требования основаны на исполнении обязательств за АО "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" перед ЗАО "БКК" по мировому соглашению от 17.02.2016 по делу N А46-13941/2015 и перед ООО "Престиж" (правопреемник ООО "ТаисС") по договору на выполнение инженерных изысканий от 31.10.2013 N 56-13. Между тем, эти обязательства АО "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект", которые были исполнены ООО "Площадка фортуны", возникли до даты принятия заявления о банкротстве, данные требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках Закона о банкротстве, требование истца не может быть отнесено к текущим платежам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 года по делу N А46- 15586/2016 заявление ООО "Ф-Консалтинг" о признании АО "ТПИ "Омскгражданпроект" признано обоснованным, в отношении должника была введена процедура наблюдения и применен параграф 7 "Банкротство застройщика".

Определением Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2019 года по делу N А46-15586/2016 в отношении АО "ТПИ "Омскгражданпроект" была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Алексин Вячеслав Алексеевич (внешний управляющий).

В обоснование исковых требований указано, платежным поручением N 412 от 10 апреля 2017 года ООО "Площадка фортуны" перечислило на расчетный счет закрытого акционерного общества "Балтийская климатическая компания" (далее - ЗАО "БКК") сумму в размере 290 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности АО "ТПИ "Омскгражданпроект", которая составляла 540 000 руб. 00 коп. АО "ТПИ "Омскгражданпроект" также произвело гашение вышеуказанной задолженности перед ЗАО "БКК" в размере 365 000 руб. 00 коп.

ООО "Площадка фортуны" обратилось к конкурсному управляющему ЗАО "БКК" с требованием о возврате излишне перечисленной суммы в счет погашения задолженности АО "ТПИ "Омскгражданпроект" в размере 115 000 руб. 00 коп., что составляет разницу между задолженностью АО "ТПИ "Омскгражданпроект" перед ЗАО "БКК", с учетом гашения двумя организациями, и общим размером перечисленных на расчетный счет ЗАО "БКК" денежными средствами в счет исполнения одного обязательства.

Также, у АО "ТПИ "Омскгражданпроект" перед ООО "Площадка фортуны" имеется задолженность в связи с погашением последним задолженности перед ООО "Престиж" - кредитором АО "ТПИ "Омскгражданпроект" - путем внесения на депозит нотариуса денежных средств в размере 1 204 312 руб. 50 коп., что подтверждается справкой нотариуса Зимницкого А.Г. от 03.10.2017 года, платежным поручением от 03.10.2017 N 107.

Таким образом, общая сумма исполненных за АО "ТПИ "Омскгражданпроект" обязательств перед третьими лицами по состоянию на 01.04.2019 года составляет 1 379 312 руб. 50 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно пункту 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу приведенных выше норм, права кредитора переходят к третьему лицу в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Факт исполнения истцом обязательств перед третьими лицами за ответчика подтверждается материалами дела и последним не оспариваются.

Доказательств возврата денежных средств в указанном размере ответчиком не представлено (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о необходимости рассмотрения заявленных требований в рамках дела о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать его текущий характер (статья 16 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14 июня 2017 года по делу N А46-15586/2016 по требованию ООО "Площадка фортуны" к АО ТПИ "Омскгражданпроект" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 494 312 руб. 12 коп. установлено, что задолженность, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов, возникла 10.04.2017 (дата перечисления на счет ЗАО "Балтийская климатическая компания" 290 000 руб. в счет погашения задолженности ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект") и 03.10.2017 (дата внесения ООО "Площадка Фортуны" на депозит нотариуса денежных средств в размере 1 204 312 руб. 50 коп. для погашения задолженности должника перед ООО "Престиж").

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при установлении текущего характера требования, заявленного кредитором в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Арбитражный суд Омской области по делу N А46-15586/2016 прекратил производство по заявлению ООО "Площадка фортуны" о включении в реестр требований кредиторов АО ТПИ "Омскгражданпроект" 1 494 312 руб. 12 коп. задолженности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве" текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона N 127-ФЗ).

Иная квалификация заявленных требований в рамках настоящего иска лишает истца права на судебную защиту, что недопустимо.

Поэтому исковые требования заявлены и рассмотрены судом в общеисковом порядке правомерно.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07 июня 2019 года по делу N А46- 6181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Е.Б. Краецкая