Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 05АП-5053/19

г. Владивосток

24 сентября 2019 г.

Дело N А51-16552/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Городецкой Екатерины Николаевны,

апелляционное производство N 05АП-5053/2019

на решение от 29.05.2019

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-16552/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

к индивидуальному предпринимателю Городецкой Екатерине Николаевне (ИНН 253704267331, ОГРНИП 309253715200010, дата регистрации: 01.06.2009),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 22), Инспекции регионального строительства надзора и контроля в область долевого строительства Приморского края, ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона", муниципального унитарного предприятия "Владивостокское предприятие электрических сетей"

о признании постройки самовольной, обязании снести

со встречным исковым заявлением индивидуального предпринимателя Городецкой Екатерины Николаевны

к Администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии:

от Администрации города Владивостока: представитель Лапкин М.С., по доверенности от 12.04.2019 N 1-3/876 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение;

от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока: представитель Лапкин М.С. по доверенности от 18.06.2019 N 27/2-6-2164 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение;

от ИП Городецкой Екатерины Николаевны: представитель Самборская Л.В. по доверенности от 06.07.2018 сроком действия на 2 года, паспорт;

от МУП "Владивостокское предприятие электрических сетей": представитель Махно П.А. по доверенности от 20.08.2019 N 5/79-юр сроком действия на 3 года, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее - Администрация), Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА) обратились с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Городецкой Екатерине Николаевне (далее - ИП Городецкая Е.Н., предприниматель) о признании самовольной постройкой трехэтажного административного здания, площадью 400, 2 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано как на здание, назначение нежилое, 1- этажное, общая площадь 55 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:21485, условный номер 25-25-01/020/2013-157, инвентарный номер 05:401:002:000272990, лит. А площадью застройки 154,3+/-4,3кв.м (в красных линиях 11,3+/- 1,2кв.м), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 10в, в том числе: на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:1570 - 75,6кв.м.+/-3,0 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:83 - 30,1+1,9 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:741 - 32,6+/-2,0кв.м; на неразграниченных землях - 31,4+/-2,0 кв.м (далее - спорное здание). Просили обязать ИП Городецкую Е.Н. за свой счет снести спорное здание посредством демонтажа и привести указанные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ИП Городецкой Е.Н. в течение установленного срока решения суда, предоставить истцам право снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и привести данные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние путем их освобождения от объектов демонтажа за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов (с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании 14.01.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона", муниципальное унитарное предприятие "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - МУП "ВПЭС").

Определением от 27.11.2018 в порядке статьи 132 АПК РФ к производству принято встречное исковое заявление ИП Городецкой Е.Н. к Администрации, УГА о признании права собственности на спорное здание.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019 первоначальные исковые требования Администрации, УГА удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Городецкая Е.Н. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований, заявленных в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции, несмотря на привлечение 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "ВПЭС", отложил судебное заседание на 22.05.2019, и в указанную дату вместо проведения подготовки к судебному заседанию и назначения судебного разбирательства на иную дату окончил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное разбирательство и в отсутствие ответчика и иных лиц вынес решение. Полагает, что требование о защите нарушенного права заявлено ненадлежащим истцом. Обращает внимание суда на отличие конфигурации принадлежащего предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:1570, указанной в выписке из государственного реестра недвижимости от 11.04.2019, от конфигурации в представленных актах муниципальной проверки. Считает, что отсутствие разрешения на реконструкцию объекта не означает, что реконструированный объект должен быть признан самовольным строением и снесен.

Через канцелярию суда от Администрации и УГА поступили письменные отзывы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИП Городецкой Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы и дополнений к ней, имеющихся в материалах дела. Кроме того, представитель апеллянта ходатайствовала о приобщении к материалам дела акта экспертизы от 01.08.2019 N 240/10 и выписки из государственного реестра недвижимости от 11.04.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:1570.

Представитель Администрации и УГА и представитель МУП "ВПЭС" против доводов апелляционной жалобы и против ходатайства апеллянта о приобщении дополнительных доказательств возражали.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 184, 185, 262 АПК РФ определила приобщить кадастровый паспорт к материалам дела и отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении акта экспертизы, поскольку не признала причины невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции уважительными. Выписка из государственного реестра недвижимости от 11.04.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:1570 приобщена к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 09.10.2013 на основании договора купли-продажи от 24.09.2013 зарегистрировано право собственности Городецкой Е.Н. на здание, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 55 кв.м, инв. N 05:401:002:000272990, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 10в, условный номер 25-25-01/020/2013-157.

18.12.2015 на основании договора N 6509 от 17.11.2015 купли-продажи земельного участка зарегистрировано право собственности Городецкой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010039:1570, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: объекты жилищных ремонтно-эксплуатационных (жилищно-эксплуатационных, ремонтно-строительных) служб и организаций, площадью 95 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева,10в.

Согласно кадастровому паспорту от 22.05.2016 N 25/00-16-108720 разрешенное использование участка с кадастровым номером 25:28:010039:1570 - объекты розничной торговли.

В соответствии с утвержденным распоряжением Управления градостроительства и архитектуры N 913 от 27.04.2017 градостроительным планом земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 10в, с кадастровым номером 25:28:010039:1570 в границах участка имеется объект капитального строительства с назначением объекты розничной торговли, весь участок находится в санитарно-защитной зоне предприятий, зоне затопления.

23.03.2015 Городецкая Е.Н. обратилась в адрес администрации города Владивостока с заявлением о согласовании реконструкции магазина (здания), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 10В.

Письмом от 20.04.2015 N 3747 администрация города Владивостока сообщила заявителю об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с представлением неполного пакета документов.

29.05.2017 Городецкая Е.Н. обратилась в адрес администрации города Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:1570 по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 10В.

Письмом от 02.06.2017 N 6104/20у администрация города Владивостока сообщила заявителю об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с представлением неполного пакета документов, несоответствием эскизного проекта на объект "Реконструкция магазина под кафе с офисно-складскими помещениями по ул. Фадеева, 10в, в г. Владивостоке" требованиям градостроительного плана земельного участка, также администрация указал, что участок предоставлен под объекты розничной торговли, а не под объекты общественного питания.

16.10.2017 Городецкая Е.Н. повторно обратилась в адрес администрации города Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:1570 по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 10В.

Письмом от 20.10.2017 N 14795/20 администрация города Владивостока сообщила заявителю об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с представлением неполного пакета документов.

30.08.2018 Городецкая Е.Н. обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта, представив новую проектную документацию на административное здание по ул. Фадеева, 10в, в г. Владивостоке.

Письмом от 05.09.2018 N 13280/20 администрация г. Владивостока, отказала в такой выдаче, указав, что представленные документы не соответствуют требованиям к реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 27.04.2017 N RU25304000-2704201700000408.

17.10.2018 Городецкая Е.Н. обратилась в Единую комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края Департамента градостроительства г. Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и к главе г. Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: административное здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 10в, площадью застройки 157,9 кв.м согласно проектной документации, подготовленной ООО "Дальстройсервис".

Ответов на данные обращения в материалах дела не имеется.

Согласно техническому плану здания от 09.11.2018, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу (местоположение): г. Владивосток, ул. Фадеева, в районе д. 10в, здание 2018 года завершения строительства расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:741, 25:28:010039:83, 25:28:010039:1570; площадь здания составляет 400,2 кв.м

Ответчиком к материалам дела приобщено заключение кадастрового инженера N 08 от 25.12.2018, подготовленное ООО "Дальневосточная геодезическая компания", согласно которому нежилой объект, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 10в, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:1570, площадь наложения спорного нежилого строения составляет 17,15 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:741, площадь наложения спорного строения составляет 3,4 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010039:83, а также часть здания площадью 52,4 кв.м расположена на неразграниченном земельном участке.

Однако, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2019 N 25/00/002/2019-1788 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:741 площадью 81 866 кв.м, назначение объекта - земли населенных пунктов для реконструкции сооружения - проезд (лит. Б) 11.03.2012 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток; кроме того, на срок с 12.02.2016 по 31.12.2018 установлен публичный срочный сервитут в интересах КГУП "Приморский водоканал".

При этом, на основании обращения жильцов дома N 12 по ул. Фадеева в г. Владивостоке Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края осуществлен выезд на место строительство, в связи с чем инспекцией в адрес администрации города Владивостока направлено обращение от 15.06.2018 N 52/3214, в котором указало, что при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:1570 по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 10в, было установлено, что ведется строительство объекта капитального строительства, на момент осмотра были выполнены работы по устройству маталлокаркаса двухэтажного здания общей площадью не более 180 кв.м, разрешение на строительство (реконструкцию) на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:1570 администрацией города не выдавалось, участок находится в санитарно-защитной зоне предприятия и зоне затопления, в связи с чем инспекция просила рассмотреть вопрос о подаче искового заявления о признании постройки самовольной.

02.07.2018 УГА проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому на проверяемом земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:1570 производятся строительные работы по возведению двухэтажного объекта, участок находится в собственности гр. Городецкой Е.Н., ранее на участке был расположен объект - здание, назначение нежилое, 1-одноэтажный, общая площадь 55 кв.м. находящийся в собственности у физического лица, адрес объекта: г. Владивосток, ул. Фадеева, 10в. Сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) данного объекта по указанному адресу в администрации города Владивостока отсутствуют. Также в ходе проверки установлено, что при строительстве объекта имеются признаки самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:83 (придомовая территория многоквартирного дома по ул. Фадеева, 12), а также самовольного занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочная площадь земельного участка под зданием оставляет 145 кв.м.

Согласно представленной обзорной схеме спорный объект расположен одновременно на участках с кадастровыми номерами с 25:28:010039:1570, 25:28:010039:83, а также на земельном участке собственность на который не разграничена.

Как следует из письма муниципального казенного учреждения "Городские земли" от 13.07.2018 N 586/11211, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010039:1570 огорожен забором, площадь огороженной территории составляет 195,3+/-4,9 кв.м (в красных линиях - 26,2+/-1,8 кв.м), в том числе: на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:1570 - 87,4+/-3,3 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:83 с видом разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" - 43,9+/-2,3 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:741 с видом разрешенного использования "для реконструкции сооружения - проезд (лит. Б)" - 32,6+/-2,0 кв.м, на неразграниченных землях -31,4+/-2,0 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:1570 расположен объект незавершенного строительства площадью 154,3+/-4,3 кв.м (в красных линиях - 11,3+/-1,2 кв.м), в том числе: на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:1570 - 75,6+/-3,0 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:83 - 30,1+/-1,9 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:741-32,6+/-2,0 кв.м, на неразграниченных землях - 31,4+/-2,0 кв.м. Указанное описание подтверждается ситуационным планом.

Согласно акту от 28.08.2018 осмотра недвижимого имущества - земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010039:83 и 25:28:010039:1570 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:1570 расположен объект (обозначен на обзорной схеме "Кстр"), лестница, частично ограждения, через земельный участок проходят линии инженерных коммуникаций; в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:83 расположены части объектов (обозначены на обзорной схеме "Кстр.", "4/5КЖ"), частично асфальтированный проезд, частично брусчатая площадка, частично ограждения, объекты электросетевого хозяйства низкого напряжения, линии инженерных коммуникаций. Также представлен фотоотчет.

30.11.2018 УГА проведена проверка земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 10в, с кадастровым номером 25:28:010039:1570. Согласно акту, составленному по результатам проверки, на проверяемом участке возведен трехэтажный объект, по фасадам здания проводятся отделочные работы, сведения о выдаче разрешения на строительство данного объекта по указанному адресу в администрации города Владивостока отсутствуют, также в ходе проверки установлено, что при строительстве объекта имеются признаки самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:83 (придомовая территория многоквартирного дома по ул. Фадеева, 12), а также самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Также инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края 07.12.2018 проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:1570, в ходе которого установлено, что на указанном участке возводится трехэтажное здание, ранее на участке располагалось одноэтажное нежилое здание, которое на момент осмотра отсутствовало, строительство ведется в отсутствие исходно-разрешительных документов и без осуществления регионального государственного строительного надзора.

Поскольку возведение спорного здания осуществлено ответчиком без разрешительной документации, в том числе, на земельных участках, не принадлежащих застройщику, Администрация и УГА обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о признании постройки самовольной и обязании ее снести.

ИП Городецкая Е.Н., в свою очередь, полагая, что сохранение спорной постройки не нарушает чьи-либо права и интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратилась со встречным исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что спорное здание расположено в границах следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:1570, принадлежащего ИП Городецкой Е.Н. на праве собственности; земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:83, являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого дома, земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:741, являющегося муниципальной собственностью; на неразграниченных землях. Наложение площади спорного здания на указанные земельные участки, не принадлежащие ИП Городецкой Е.Н., предпринимателем не опровергнуто. Доказательств наличия законных оснований для занятия не принадлежащих ей участков предпринимателем не представлено.

Довод предпринимателя со ссылкой на выписку из ЕГРН от 10.04.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:1570 на изменение конфигурации данного участка в ходе рассмотрения спора судом (в результате согласования такого изменения с жильцами многоквартирного дома по ул. Фадеева, 12), в результате которого спорный объект в настоящее время находится в границах указанного участка, признается несостоятельным, поскольку из плана (чертежа, схемы) земельного участка невозможно установить его расположение относительно иных земельных участков, не принадлежащих ИП Городецкой Е.Н., а также расположение на участке спорного здания. Более того, согласно указанной выписке площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:1570 составляет 95+/-3, что меньше площади застройки спорного здания. Изложенное исключает возможность нахождения здания в границах принадлежащего предпринимателю участка независимо от изменения его конфигурации.

Кроме того, согласование конфигурации участка с жильцами многоквартирного дома по ул. Фадеева, 12 не устраняет наложение спорного объекта на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:741, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием город Владивосток, а также на земельный участок, собственность на который не разграничена.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, факт такого наложения подтверждается не только документами, предоставленными истцами, но и заключением кадастрового инженера ООО "Дальневосточная геодезическая компания" N 08 от 25.12.2018, представленного предпринимателем.

Таким образом, учитывая установленный судом факт занятия спорным зданием земельных участков, не принадлежащих ИП Городецкой Е.Н., исключающий по смыслу 222 ГК РФ возможность признания права собственности на самовольную постройку, довод апеллянта о том, что отсутствие разрешения на реконструкцию объекта не означает, что реконструированный объект должен быть признан самовольным строением, не имеет правового значения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии пунктом 26 статьи 6 Устава города Владивостока, полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля в границах города Владивостока относятся к вопросам местного значения.

Таким образом, Администрация вправе осуществлять полномочия собственника по распоряжению земельными участками и вправе требовать освобождения не принадлежащих ИП Городецкой Е.Н. земельных участков, занятых спорным зданием.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что требование о защите нарушенного права на земельный участок предъявлено ненадлежащим истцом, подлежат отклонению.

Ссылки предпринимателя на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Действительно, в соответствии часть 4 статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. Как установлено судом, 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "ВПЭС", судебное заседание назначено на 22.05.2019.

Вместе с тем под рассмотрением дела понимается непосредственно процедура судебного разбирательства (глава 19 АПК РФ), а не стадия подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 АПК РФ), в ходе которой суд не рассматривает спор по существу. Процессуальное законодательство не предусматривает обязательный возврат к подготовке дела и проведение предварительного судебного заседания после привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Неявка в судебное заседание какой-либо из сторон, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не обязывает суд откладывать судебное заседание, а рассмотрение спора по существу при таких обстоятельствах не влечет нарушение принципа состязательности сторон. В данном случае ответчик несла риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий согласно части 2 статьи 9 АПК РФ.

Кроме того, статья 156 АПК РФ по изложенным в ней основаниям закрепляет право арбитражного суда на рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Таким образом, приняв решение по результатам судебного заседания, проведенного без участия ответчика, суд первой инстанции не нарушил норм процессуального права.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ИП Городецкой Е.Н. не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019 по делу N А51-16552/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев