Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 05АП-5998/19

г. Владивосток

23 сентября 2019 г.

Дело N А51-4042/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит",

апелляционное производство N 05АП-5998/2019

на решение от 23.07.2019 судьи Калягина А.К.

по делу N А51-4042/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит"

о взыскании 423 530 рублей,

при участии:

от ООО "Транзит": представитель Суриков Д.С., по доверенности от 01.07.2019 N 19/07, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ОАО "Российские железные дороги": представитель Балошина Т.Н., по доверенности от 10.07.2019, сроком действия до 18.12.2020, удостоверение;

в качестве слушателя: Литвиненко А.Е. паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит") о взыскании 423 530 рублей штрафа за искажение сведений о наименовании, характере груза в железнодорожной транспортной накладной N ЭС841009, в результате которого фактически предъявленный к перевозке груз - части запасные к автомобилям, прицепам автомобильным незаконно был принят к перевозке без обязательного сменного сопровождения охраны в пути следования.

Решением суда от 23.07.2019 исковые требования удовлетворены, с чем не согласился ответчик, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указал, что стоимость сменного сопровождения и охраны не входит в стоимость перевозок, в связи с чем отсутствуют основания, приведенные в Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), для начисления штрафа.

По мнению апеллянта, отсутствие сменного сопровождения не может повлечь за собой возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, поскольку не имеет целью их обеспечение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, счел обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Транзит" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции счел незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение суда первой инстанции считал правомерным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, а также в пояснениях сторон, судебная коллегия сочла решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При исследовании материалов дела установлено, что ответчиком, как отправителем, 07.03.2018 по транспортной железнодорожной накладной N ЭС841009 в контейнере N MSKU1325731 со станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги на станцию назначения Нижнекамск Куйбышевской железной дороги был отправлен груз, указанный в транспортной железнодорожной накладной как провода, не поименованные в алфавите, код 417043, в отсутствие отметки об охране груза.

Согласно акту общей формы N 43 от 11.04.2018 истцом установлено то обстоятельство, что перевозившийся по вышеназванной транспортной железнодорожной накладной груз, фактически, являлся следующими частями запасными к автомобилям, номер позиции ЕТСНГ 381: электрический кабель витой для присоединения электрооборудования автомобиля к электрооборудованию прицепа, кабель антиблокировочной системы ABS, шланг подкачки воздуха от штатной пневмосистемы колесам, удлинитель вентиля шинный, манометр шинный, головка соединительная, насос погружной перекачки топлива, фитинг ПВХ тормозной системы автомобиля.

Истцом ответчику направлена претензия об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта в пятикратном размере от размера тарифа за спорную перевозку груза.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, штраф не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 8 приложения N 3 к действовавшим в период осуществления спорной перевозки утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 38 от 18.06.2003 Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, автомобили и их части, номер позиции ЕТСНГ 381, относятся к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В соответствии с пунктом 3.1 утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 39 от 18.06.2003 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом на основании сведений, полученных от грузоотправителя, в графе "Место для особых отметок и штемпелей" перевозчиком проставляется штемпель "Охрана" с указанием кода железнодорожной станции в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны.

На основании изложенного, без указанного сопровождения вагоны с таким грузом не принимаются станцией отправления.

В соответствии со статьей 17 Устава охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Вместе с тем, ответчик при отправлении груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭС841009 в контейнере N MSKU1325731 недостоверно указал сведения о наименовании, характере груза, а именно, вместо указания на перевозку, в том числе, частей автомобилей, номер позиции ЕТСНГ 381, указал на перевозку только проводов, не поименованных в алфавите, код 417043, не заявил об охране груза при перевозке.

Согласно статье 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Оплата за перевозку груза производится грузоотправителем путем перечисления денежных средств на единый лицевой счет клиента.

Нарушение ответчиком Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а именно: внесение недостоверных сведений о наименовании груза, повлекло отправление груза без сопровождения и охраны, который в обязательном порядке должен был следовать под охраной, что повлекло снижение стоимости перевозки.

В статье 98 Устава предусмотрена санкция за искажение сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов. Термин "стоимость перевозок" в Уставе не определен.

Таким образом, отсутствие заключенного договора на охрану груза и оплаты сбора за охрану ответчиком повлекло бы непринятие перевозчиком груза к перевозке (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 28 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом", то есть, фактически, ответчик снизил стоимость перевозки в целом.

Учитывая, что факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе подтвержден документально, доказательств уплаты штрафных санкций ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, верно признаны судом первой инстанции обоснованными, на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта путем пятикратного увеличения суммы провозного тарифа.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявил о снижении спорной суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ снижение размера штрафа не может быть осуществлено арбитражным судом самостоятельно.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что искажение наименования груза в накладных не привело к снижению стоимости перевозки, в связи с чем в действиях ответчика признаки правонарушения, предусмотренные статьей 98 Устава железнодорожного транспорта отсутствуют, судом отклоняется в силу следующего.

Так, ответчик полагает, что стоимость перевозки ограничена понятием "тариф", взимаемым ОАО "РЖД" непосредственно за расчетное расстояние перевозки груза.

Однако суд апелляционной инстанции отметил, что термин "стоимость перевозок" в Уставе железнодорожного транспорта не определен. Плата за перевозку грузов включает в себя, в том числе, плату за сопровождение и охрану в пути следования грузов, указанных в Перечне грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденном приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2019 по делу N А51-4042/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев