Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 03АП-4554/19

г. Красноярск

23 сентября 2019 г.

Дело N А74-1334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "Ресфармация"): Якимовой Е.А., представителя на основании доверенности от 10.06.2019, паспорта;

от заявителя (Правительства Республики Хакасия): Тимченко А.Г., представителя на основании доверенности от 04.06.2019, паспорта;

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Липиной О.О., представителя на основании доверенности от 14.06.2019, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "Ресфармация" и Правительства Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" июня 2019 года по делу N А74-1334/2019,

принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия "Ресфармация" (ИНН 1901130110, ОГРН 1161901052510) (далее - заявитель, учреждение, ГБУ РХ "Ресфармация") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее - управление, антимонопольный орган, Хакасское УФАС России) о признании незаконным решения от 12.11.2018 по делу N 14-А-18.

Определением от 12.02.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А74-1334/2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Хакасия, Министерство здравоохранения Республики Хакасия (далее - Минздрав Хакасии, Министерство), прокурор Республики Хакасия (далее - прокурор).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.02.2019 по делу N А74-1725/2019 принято к производству заявление Правительства Республики Хакасия (ИНН 1901022330, ОГРН 1021900532323) (далее - Правительство РХ) о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 12.11.2018 по делу N 14-А-18; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство, учреждение, прокурор.

Протокольным определением от 13.03.2019 дела N А74-1334/2019 и N А74-1725/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединённому делу номера А74-1334/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2019 года по делу N А74-1334/2019 отказано в удовлетворении заявлений учреждения и Правительства РХ.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение и Правительство РХ обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ГБУ РХ "Ресфармация" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на следующие обстоятельства:

- суд первой инстанции необоснованно отнес ГБУ РХ "Ресфармация" к категории хозяйствующих субъектов;

- судом не был учтен довод учреждения о том, что формирование государственных заданий до 01.01.2016 в силу прямого указания закона было невозможным, поскольку соответствии со статьей 5 Федерального закона от 23.07.2013 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения пункта 3.1 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части формирования ведомственных перечней государственных (муниципальных) услуг и работ в соответствии с базовыми (отраслевыми) перечнями государственных и муниципальных услуг и работ применяются при формировании государственного (муниципального) задания начиная с государственных (муниципальных) заданий на 2016 год (на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов) с учетом положений, предусмотренных частью 5 настоящей статьи;

- антимонопольным органом не представлен анализ последствий разделения и выделения логистических услуг в отношении психотропных веществ, входящих в III перечень по Правилам N 558, работа с которыми разрешена иным юридическим лица, независимо от формы собственности;

- суд не учел, что учреждение, являясь подведомственным органу исполнительной власти государственным учреждением, обладает специальной правоспособностью, является созданным в целях обеспечения населения Республики Хакасия лекарственными препаратами, имеет фактическую возможность выполнения полного комплекса услуг по приему, хранению, доставке и отпуску лекарственных препаратов, медицинских изделий;

- в области здравоохранения, в том числе рынков лекарственных препаратов для медицинского применения, рынков медицинских изделий, рынков медицинских услуг предполагается развивать конкуренцию в области обеспечение функционирования рынков лекарственных препаратов для медицинского применения и рынков медицинских изделий на принципах взаимозаменяемости: снижения цен на лекарственные препараты для медицинского применения и медицинских изделий, улучшение их доступности для граждан; обеспечения недискриминационного распределения финансовых средств системы обязательного медицинского страхования за оплату медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках программы гарантий бесплатного оказания медицинской помощи;

- своими решением и предписаниями антимонопольный орган требует пересмотреть бюджетный процесс по предоставлению субсидий, тем самым подменяя собой органы бюджетного процесса;

- антимонопольный орган, указывая, что реорганизация ГБУ РХ "Ресфармация" была создана для достижения противоправных целей, ухода от осуществления конкурентных процедур, не исследовал и не признал нарушением иную деятельность, осуществляемую Учреждением в соответствии с уставом: фармацевтическую деятельность, деятельность по уничтожению лекарственных средств, деятельность по осуществлению закупок лекарственных средств, и лекарственных препаратов для медицинского применения, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, организацию розничной и оптовой торговли лекарственными средствами, учитывая, что у ГБУ РХ "Ресфармация" имеется сеть аптек, через которую реализуются закупаемые лекарственные препараты, и другие виды деятельности;

- суд необоснованно отверг претензии ГБУ РХ "Ресфармация", Минздрава Хакасии на отсутствие анализа рынка (обзора) по делу N 14-А-18; поскольку в материалах дела отсутствует аналитический отчет анализа состояния конкурентной среды, в решении Хакасского УФАС отсутствуют установленные в ходе его проведения, обстоятельства, а выводы комиссии о наличии конкурентной среды являются ошибочными и недоказанными; представленный антимонопольным органом отчет не содержит анализа состояния конкуренции в отношении иных видов деятельности ГБУ РХ "Ресфармация", кроме оказания логистических услуг: фармацевтической деятельности, деятельности по уничтожению лекарственных средств, деятельности по осуществлению закупок лекарственных средств, и лекарственных препаратов для медицинского применения, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, организации розничной и оптовой торговли лекарственными средствами, через сеть аптек ГБУ РХ "Ресфармация" и иных видов деятельности, которые Учреждение осуществляет в соответствии с уставом.

Правительство РХ в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- судом не приняты во внимание доводы о том, что Правительству РХ не известно о существовании какого-либо антиконкурентного соглашения, а также Правительство отрицает свое участие в каком-либо антиконкурентном соглашении, само по себе создание государственного учреждения и утверждение его учредительного документа не является презумпцией, в том числе, в случае участия учреждения в антиконкурентном соглашении;

- антиконкурентным соглашением может быть названа только договоренность его участников, т.е. сознательное принятие участниками соглашения на себя каких-либо обязательств;

- судом не принят во внимание довод Правительства РХ о том, что субсидия на выполнение государственного задания может быть использована учреждением для проведения закупок в целях осуществления своих основных видов деятельности; в решении суда не приведены доказательства того, что в Уставе учреждения имеются запреты на проведение учреждения торгов для осуществления своих основных видов деятельности;

- вывод суда о том, что субсидия на выполнение государственного задания не может быть использована для осуществления закупок в связи с несоответствием статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не основан на законе;

- заключение между Минздравом РХ и учреждением до его реорганизации договора на оказание логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения, не имеет никакой связи с уставом учреждения, а значит и с действиями или намерениями Правительства РХ;

- доказательств участия Правительства РХ в антиконкурентном соглашении не имеется;

- решение и предписание антимонопольного органа нарушают права Правительства РХ, т.к. Парвительство РХ может незаконно привлекаться к административной ответственности.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель заявителя (Правительства РХ) поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, поддержал доводы апелляционной жалобы учреждения.

Представитель заявителя (учреждения) в судебном заседании поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, а также доводы, изложенные в возражениях на отзыв антимонопольного органа, поддержал доводы апелляционной жалобы Правительства РХ.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Минздрав Хакасии, прокурор, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Хакасского УФАС России поступили материалы прокуратуры РХ от 23.10.2017 (входящий от 26.10.2017 N 8101) о незаконных действиях Минздрава Хакасии при проведении закупок у единственного поставщика на оказание логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения.

В указанных материалах отражено, что заключенные договоры имеют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В установленный срок в адрес управления не поступила информация о выполнении Правительством РХ, Минздравом Хакасии выданного антимонопольным органом предупреждения. В связи с чем, в отношении Правительства РХ и Минздрава Хакасии возбуждено дело N 14-А-18.

Определением от 20.09.2018 нарушение антимонопольного законодательства переквалифицировано с пункта 8 части 1 статьи 15 на пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, ГБУ РХ "Ресфармация" привлечено в качестве ответчика по делу.

Решением антимонопольного органа от 12.11.2018 Правительство РХ, Минздрав Хакасии, ГБУ РХ "Ресфармация" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в действиях Правительства РХ по принятию постановления от 09.12.2015 N 653 "О реорганизации ГУП РХ "Ресфармация", установившего порядок выполнения работ по хранению, распределению и отпуску лекарственных препаратов, биологических активных добавок, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и медицинских изделий, в том числе для нужд резерва лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий без проведения торгов; в действиях Минздрава Хакасии по утверждению государственных заданий для ГБУ РХ "Ресфармация" на 2016, 2017, 2018 год; в действиях Минздрава Хакасии и ГБУ РХ "Ресфармация" по заключению соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ), что создает необоснованные преимущества при осуществлении хозяйственной деятельности ГБУ РХ "Ресфармация" и может привести к ограничению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке (пункт 1); пунктом 2 решения решено выдать Минздраву Хакасии предписание о принятии мер, направленных на обеспечение конкуренции, а именно не допускать доведение государственного задания до ГБУ РХ "Ресфармация" на выполнение работ по хранению, распределению и отпуску лекарственных препаратов, биологических активных добавок, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и медицинских изделий, в том числе для нужд резерва лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий в обход положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе); Правительству РХ решено выдать предписание о внесении изменений в постановление от 09.12.2015 N 653 "О реорганизации ГУП РХ "Ресфармация" с целью обеспечения возможности выполнения Минздравом Хакасии указанных в пункте 2 резолютивной части решения действий по недопущению создания преимуществ ГБУ РХ "Ресфармация" и ограничения конкуренции (создания такой возможности) на рассматриваемом товарном рынке (пункт 3).

На основании решения от 12.11.2018 Правительству РХ выдано предписание от 12.11.2018 по делу N 14-А-18, в соответствии с которым предписано:

- в срок до 20.12.2018 внести изменения в постановление от 09.12.2015 N 653 "О реорганизации ГУП РХ "Ресфармация" с целью обеспечения возможности выполнения Минздравом Хакасии действий по недопущению создания преимуществ ГБУ РХ "Ресфармация" и ограничения конкуренции (создания такой возможности) на рассматриваемом товарном рынке (пункт 1 предписания);

- о выполнении предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения (пункт 2 предписания).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ГБУ РХ "Ресфармация" и Правительство РХ обратились в арбитражный суд с вышеуказанными заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учётом положений статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что комиссия антимонопольного органа вынесла оспариваемое решение в пределах предоставленных полномочий.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, полномочия комиссии управления установлены судом первой инстанции и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа законны и обоснованы, не нарушают прав и законных интересов заявителей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В пункте 7 и 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания балансовой комиссии по рассмотрению деятельности ГУП РХ "Ресфармация" по результатам работы за 1 квартал 2015 года от 20.05.2015 N 3 Минздраву Хакасии рекомендовано совместно с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Министерством экономики Республики Хакасия и ГУП РХ "Ресфармация" в срок до 27.05.2015 проработать возможность изменения организационно-правовой формы предприятия с учетом сохранения его социальной направленности.

Согласно обращению ГУП РХ "Ресфармация" в Министерство экономики Республики Хакасия от 03.06.2015 (исх. N 832) поручение плановых государственных заданий автономному учреждению даст возможность оказывать услуги по основному виду деятельности, иметь дополнительный доход. Кроме того, преобразование в автономное учреждение потребует системной подготовки нормативных актов правительства РХ о наделении вновь образованного учреждения полномочиями, разработки Положений об осуществлении определенного вида услуг, регламента, систематизирующего осуществление услуг, условий и порядка финансирования. Осуществление деятельности на основе получаемых автономным учреждением заданий, исполнение государственных программ и иных возложенных функций являются гарантией длительного существования предприятия, существенной экономии бюджетных средств, а также гарантирует ответственность исполнителя при осуществлении деятельности.

В соответствии с протоколом рабочего совещания о смене организационно-правовой формы ГУП РХ "Ресфармация" от 18.06.2015 министр имущественных и земельных отношений Республики Хакасия отметил, что нужно принять решение в отношении ГУП РХ "Ресфармация" ввиду того, что на рынке возрастает конкуренция и предприятию тяжелее существовать на рынке и достигать уставных целей становится все труднее.

Согласно протоколу заседания балансовой комиссии по рассмотрению деятельности ГУП РХ "Ресфармация" по результатам работы за 1 полугодие 2015 года от 14.08.2015 N 11 принято решение об изменении организационно-правовой формы предприятия с учетом сохранения его социальной направленности. Директор ГУП РХ "Ресфармация" пояснил особенности работы предприятия в 2015 году (изменение законодательства по ценообразованию лекарственных препаратов, зависимость стоимости импортных лекарственных препаратов от курса валюты, введение 100% предоплаты по аукционам).

В материалы дела представлено экономическое обоснование реорганизации ГУП РХ "Ресфармация", в соответствии с которым предприятие осуществляет логистические услуги, обладая техническими возможностями для осуществления такой деятельности. Возможность оказания такого рода услуги появилась вследствие победы в конкурсе. Внесенные в Закон о контрактной системе изменения в части формирования цен на жизненно важные и необходимые лекарственные препараты привели к снижению доходности предприятия и, как следствие, отразились на его деятельности. С целью сохранения социальной значимости оказываемых услуг, надлежащего исполнения этих услуг, необходимо преобразовать предприятие в государственное учреждение, наиболее приемлемым в данной ситуации - бюджетное учреждение. Унитарное предприятие для получения права на осуществление логистических услуг участвует в торгах на конкурсной основе и источник таких доходов для предприятия не является гарантированным. В связи с чем, необходимо преобразовать предприятие в бюджетное учреждение и включить в государственное задание логистические услуги, услуги по хранению лекарственных препаратов на случай возникновения чрезвычайных ситуаций, распределение наркотических и психотропных веществ. Финансирование планируемого объема субсидии на выполнение государственного задания государственного бюджетного учреждения предлагается осуществлять за счет бюджетных ассигнований, которые будут предусмотрены в бюджете Республики Хакасия для Минздрава Хакасии на выполнение государственного задания с определением прав, обязанностей и ответственности сторон, а также объемов и периодичности перечисления субсидии на выполнение государственного задания в течение финансового года.

В соответствии с протоколом от 23.12.2015 N 1 совещания рабочей группы по контролю за осуществлением ГУП РХ "Ресфармация" деятельности, установленной действующим законодательством, решено заключать в течение 1 квартала 2016 года на период до завершения реорганизации ГУП РХ "Ресфармация" договоры свободного закупа по хранению, распределению и отпуску лекарственных препаратов, биологически активных добавок, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и медицинских изделий, в том числе для нужд резерва лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий (пункт 1 протокола). После проведения процедуры государственной регистрации ГУП РХ "Ресфармация" утвердить государственное задание ГБУ РХ "Ресфармация" на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов (пункт 2 протокола).

Минздравом Хакасии 01.01.2016 с ГУП РХ "Ресфармация" заключено 175 договоров на оказание логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения: по приему, хранению, доставке и отпуску продукции для обеспечения отдельных категорий граждан при амбулаторном лечении, на общую сумму 17 482 500 рублей (175 договоров на сумму 99 900 рублей каждый). Состав, объем, место оказания, срок оказания услуг по заключенным договорам идентичны. При заключении указанных договоров Минздравом Хакасии не проводились публичные процедуры на право заключения договоров.

Постановлением правительства РХ от 09.12.2015 N 653 "О реорганизации ГУП РХ "Ресфармация" принято решение реорганизовать ГУП РХ "Ресфармация" в форме преобразования в ГБУ РХ "Ресфармация". Согласно информации Минздрава Хакасии процедура реорганизации продлилась до 29.04.2016.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган пришел к выводу, что 175 договоров на оказание логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения: услуги по приему, хранению, доставке и отпуску продукции для обеспечения отдельных категорий граждан при амбулаторном лечении заключались без проведения торгов до реорганизации ГУП РХ "Ресфармация" с целью ухода от соблюдения процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Так, в соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 постановления правительства РХ от 09.12.2015 N 653 "О реорганизации ГУП РХ "Ресфармация" целью деятельности учреждения является осуществление мероприятий:

- по приему, хранению и отпуску продукции для обеспечения граждан лекарственными препаратами, предназначенными для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей приобретенных за счет средств федерального бюджета в рамках государственного задания;

- по приему, хранению и отпуску продукции для обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов за счет средств федерального бюджета в рамках государственного задания;

- по приему, хранению, доставку и отпуску иммунобиологических препаратов, антиретровирусных препаратов и препаратов для лечения вирусных гепатитов в рамках государственного задания;

- по приему, хранению, доставку и отпуску для обеспечения граждан, включенных в Региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи при амбулаторном лечении в рамках государственного задания.

В соответствии с подпунктом 2.3.3 пункта 2.3 указанного постановления для достижения поставленной цели учреждение осуществляет в числе основных видов деятельности оказание логистических услуг по приему, хранению, доставке и отпуску лекарственных препаратов.

С 29.04.2016 ГБУ РХ "Ресфармация" действует в рамках государственного задания, финансируется из средств республиканского бюджета в соответствии с заключенным между Минздравом Хакасии и ГБУ РХ "Ресфармация" соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ) N 16/29 от 29.04.2016. Размер субсидий скорректирован дополнительным соглашением к соглашению от 29.04.2016 N 16/29, датированным 20.11.2016, и составил 32 123 000 рублей в 2016 году.

В 2017 году между Минздравом Хакасии и ГБУ РХ "Ресфармация" заключено аналогичное соглашение от 09.01.2017 N 17/06. Размер субсидий скорректирован дополнительными соглашениями к соглашению от 09.01.2017 N 17/06, датированными 01.03.2017, 04.04.2017, 17.07.2017, 02.11.2017, 24.11.2017, и составил 43 111 000 рублей в 2017 году.

В 2018 году между Минздравом Хакасии и ГБУ РХ "Ресфармация" заключено аналогичное соглашение от 09.01.2018 N 17/32. Размер субсидий скорректирован дополнительными соглашениями к соглашению от 09.01.2018 N 17/32, датированными 26.10.2018, и составил 47 721 000 рублей в 2018 году.

С учётом изложенного, период исследования товарного рынка определен антимонопольным органом с 09.12.2015 по настоящее время.

Государственные задания на 2016, 2017, 2018 год утверждены Минздравом Хакасии.

Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) определено правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (часть 1 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ).

Из содержания пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, признается хозяйствующим субъектом вне зависимости от того, на какие цели направляются полученные денежные средства.

Таким образом, бюджетные учреждения являются хозяйствующими субъектами в понимании пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Доводы учреждения об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В государственном задании спорный вид работ прописан как хранение, распределение и отпуск лекарственных препаратов, биологически активных добавок, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и медицинских изделий, в том числе для нужд резерва лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) услуги (работы) - это услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами; государственное (муниципальное) задание - это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

К бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (статья 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам должно содержать определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг; порядок оказания соответствующих услуг; предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из части 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

В соответствии с пунктом 21.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации безвозмездного обеспечения донорской кровью и (или) ее компонентами, а также организации обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями, средствами для дезинфекции, дезинсекции и дератизации при оказании медицинской помощи, проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в соответствии с подпунктами 5 и 21 рассматриваемого пункта.

Рынок выполнения работ по хранению, распределению и отпуску лекарственных препаратов, биологических активных добавок, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и медицинских изделий, в том числе для нужд резерва лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий является конкурентным, следовательно, любой хозяйствующий субъект вправе выполнять такие работы. Кроме того, управлением установлено, что в период 2014-2015 годы закупка на данный предмет проводилась конкурентным способом.

Антимонопольный орган, исследовав статус ГБУ РХ "Ресфармация", установил, что предоставление исключительных прав на выполнение работ по хранению, распределению и отпуску лекарственных препаратов допустимо только в тех случаях, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

Как следует из материалов дела, в период проведения торгов на указанный вид работ (услуг) кроме ГУП РХ "Ресфармация" принимали участие в закупках иные хозяйствующие субъекты - ООО "Стрела", снижавшие начальную максимальную цену контракта (закупка N 0380200000114005167), что свидетельствует о наличии конкурентного рынка.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 рассматриваемой статьи функций и полномочий.

В силу части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, работы по хранению, распределению и отпуску лекарственных препаратов, биологических активных добавок, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и медицинских изделий, в том числе для нужд резерва лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий являются государственной нуждой и могут быть получены в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Минздрава Хакасии и ГБУ РХ "Ресфармация" по заключению 175 договоров на оказание логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения, на общую сумму 17 482 500 рублей (175 договоров на сумму 99 900 рублей каждый), а также субсидированию ГБУ РХ "Ресфармация" в 2016 - 2018 годах, действия Правительства РХ по принятию постановления от 09.12.2015 N 653 "О реорганизации ГУП РХ "Ресфармация" (с учетом проделанной предварительной работы в рамках совместных совещаний по вопросам реорганизации предприятия) в части предоставления возможности выдачи государственного задания на логистические услуги, свидетельствуют о наличии антиконкурентного соглашения между ними, направленного на уход от конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Как верно установлено антимонопольным органом, ГБУ РХ "Ресфармация" наряду с Минздравом Хакасии являлось стороной по договорам на оказание логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения, заключенных без торгов, которые образовывали единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 175 договорами с целью формального соблюдения Закона о контрактной системе и обхода процедур, предусмотренных названным Законом; инициировало участие в совместных совещаниях по вопросам реорганизации предприятия в учреждение с целью ухода от конкурентных процедур, поскольку при проведении торгов источник доходов от деятельности на спорном товарным рынке не являлся гарантированным; в 2016 - 2018 годы являлось стороной соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ). Таким образом, ГБУ РХ "Ресфармация" наряду с Правительством РХ, Минздравом Хакасии является участником антиконкурентного соглашения.

С учетом тождественности предмета договоров, временного интервала, в течение которого заключены договоры (все договоры заключены в один день), единой цели договоров - оказание логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения, суд приходит к выводу о наличии единой сделки, искусственно раздробленной и оформленной 175 договорами.

Наделив ГБУ РХ "Ресфармация" исключительными полномочиями, Правительство РХ ограничило права иных хозяйствующих субъектов на выполнение спорных работ. Такие действия могут привести к ограничению конкуренции на товарных рынках. Иные хозяйствующие субъекты оказались лишены доступа к выполнению спорных работ на товарном рынке, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, способных конкурировать за получение бюджетных средств в случае проведения публичных процедур и в случае признания их победителями конкурса.

Как указывалось ранее, по смыслу Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Форма вины участников антиконкурентного соглашения в данном случае не имеет правового значения и не подлежала установлению комиссией управления.

Арбитражный суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что целью реорганизации предприятия в учреждение стала возможность субсидирования ГБУ РХ "Ресфармация" без проведения конкурентных процедур, а не сохранение социальной значимости учреждения. Указанное следует из содержания протоколов совместных совещаний, проводимых министерствами с руководителем ГУП РХ "Ресфармация". Кроме того, Правительством РХ не представлены доказательства изменения либо сохранения (до и после реорганизации) социальной значимости и направленности учреждения. Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что Правительству РХ не известно о существовании какого-либо антиконкурентного соглашения, Правительство РХ отрицает свое участие в каком-либо антиконкурентном соглашении, подлежит отклонению.

Доказательств того, что за период с 2016 по 2018 год Минздравом Хакасии либо учреждением проводились торги на спорный вид деятельности, также не представлено.

Доводы Правительства РХ о том, что субсидирование учреждения не исключает проведение последним торгов, опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Правилами N 558 распределение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями. Распределение психотропных веществ, внесенных в список III перечня, может осуществляться иными юридическими лицами независимо от их форм собственности.

Из буквального толкования рассматриваемых правил следует, что не все наркотические средства и психотропные вещества распределяются государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, а именно распределение психотропных веществ, внесенных в список III перечня, может осуществляться иными юридическими лицами независимо от их форм собственности.

В пункте 3 Правил N 558 установлено, что уполномоченные организации осуществляют распределение наркотических средств и психотропных веществ конкретным юридическим лицам, подведомственным федеральным органам исполнительной власти, и юридическим лицам, зарегистрированным на территории субъекта Российской Федерации (далее - юридические лица), для отпуска, реализации, использования в медицинских, ветеринарных и иных целях наркотических средств и психотропных веществ при наличии у юридических лиц лицензий на соответствующие виды деятельности. Распределение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется в соответствии с заявками юридических лиц на получение конкретных наркотических средств и психотропных веществ, представляемыми по установленной форме.

Следовательно, территориальный признак принадлежности к конкретному субъекту Российской Федерации относится к юридическим лицам, которым осуществляют распределение уполномоченные организации.

Кроме того, нарушение антимонопольного законодательства рассматривается на товарном рынке, включающим в себя несколько составляющих (не только распределение наркотических средств и психотропных веществ, которые может осуществлять уполномоченная организация), а именно исследованию подлежит деятельность по складированию и хранению, оказанию услуг по торговле фармацевтической продукцией, лекарственными препаратами в специализированных магазинах (коды 52.10, 46.46.1, 47.73 ОК 029-2014 ОКВЭД).

Географические границы указанного рынка, в силу особенностей выполнения работ - когда такие работы может оказывать любой субъект рынка, находящийся на любой территории и имеющий соответствующую лицензию, не ограничиваются конкретным муниципальным образованием либо субъектом Российской Федерации.

Географическими границами данного товарного рынка определены границы Российской Федерации.

Ссылки Минздрава Хакасии и учреждения на отсутствие анализа рынка (обзора) по делу N 14-А-18 верно отклонены судом первой инстанции как опровергающиеся имеющимся в материалах дела обзором состояния конкуренции на рассматриваемом товарном рынке от 25.10.2018, проведенным антимонопольным органом в объеме, необходимом и достаточном для принятия решения о наличии нарушения антимонопольного законодательства.

Ссылки учреждения на то, что удовлетворение потребностей населения Республики Хакасия до 01.01.2016 не могло быть иным, кроме как путем проведения закупки в соответствии с Законом о контрактной системе, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ГБУ РХ "Ресфармация", Правительства РХ и Минздрава Хакасии нарушения антимонопольного законодательства.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при формировании, исполнении республиканского бюджета в целях реализации своих полномочий органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны не только руководствоваться нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, но и соблюдать требования Закона о защите конкуренции, Закона о контрактной системе.

Спорные работы (услуги) являются результатом и целью функционирования органов государственной власти Республики Хакасия, действующих в интересах населения республики.

Действующее законодательство не содержит каких-либо специальных требований к выполнению спорных работ (оказанию услуг), равно как и требований к субъектам, которые должны его осуществлять (исключением может быть наличие лицензии, которая имеется как у учреждения, так и у других хозяйствующих субъектов).

Судом первой инстанции верно отклонен довод Правительства РХ о том, что субсидия, предоставленная учреждению, может быть использована последним для осуществления закупок в рамках Закона о контрактной системе, как несоответствующий положениям бюджетного законодательства.

Закрепленный в статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств устанавливает использование получателем бюджетных средств в рамках конкретных направлений (целей использования).

При этом использование бюджетным учреждением средств субсидии на выполнение государственного задания не в соответствии с условиями и целями ее предоставления, установленными соглашением, может повлечь наступление ответственности, определенной соглашением, а также положениями статьи 15.14 КоАП РФ (письмо Минфина России от 27.07.2018 N 02-09-06/53197).

Довод апелляционной жалобы о том, что антимонопольный орган не исследовал и не признал нарушением иную деятельность, осуществляемую учреждением в соответствии с уставом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку иная деятельность учреждения вне рамок заключенных договоров не относится к предмету настоящего спора.

Действия Правительства РХ по принятию постановления N 653, установившего порядок выполнения работ по хранению, распределению и отпуску лекарственных препаратов, биологических активных добавок, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и медицинских изделий, в том числе для нужд резерва лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий без проведения торгов; а также действия Минздрава Хакасии по утверждению государственных заданий для ГБУ РХ "Ресфармация" на 2016, 2017, 2018 годы; действия Минздрава Хакасии и ГБУ РХ "Ресфармация" по заключению соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ) ставят ГБУ РХ "Ресфармация" в более выгодные условия по отношению к другим хозяйствующим субъектам, обеспечивают возможность осуществлять деятельность по оказанию логистических услуг без необходимости участия в конкурентных процедурах, предусмотренных Законом о контрактной системе, а также необоснованно препятствуют деятельности иных хозяйствующих субъектов на рынке оказания логистических услуг.

Наличие у органа власти субъекта Российской Федерации самостоятельных полномочий по созданию государственных учреждений, а также распределению бюджета и осуществлению закупок товаров, работ и услуг не исключает необходимости соблюдения при этом законодательства о контрактной системе.

С учётом изложенного, действия заявителей правильно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 рассматриваемого Закона.

Поскольку комиссией антимонопольного органа установлено, что выявленное нарушение влияет на возможность осуществления иными хозяйствующими субъектами деятельности на рынке оказания логистических услуг, тем самым нарушает Закон о защите конкуренции, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям Закона о защите конкуренции, отвечает требованиям исполнимости, поскольку предписывает Минздраву Хакасии и Правительству РХ принять меры, направленные на обеспечение конкуренции.

Судом первой инстанции верно отклонены доводы об определении стоимости логистических услуг с учетом установленных нормативных затрат, поскольку надлежащих расчетов, подтверждающих использование данной правовой категории, как и доказательств того, что для бюджета спорные услуги эффективнее получать без проведения конкурентных процедур, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что своими решением и предписаниями антимонопольный орган требует пересмотреть бюджетный процесс по предоставлению субсидий, тем самым подменяя собой органы бюджетного процесса, несостоятелен.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что Правительство РХ может незаконно привлекаться к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии обязанности у заявителя выполнения требований действующего законодательства.

Иные доводы апелляционных жалоб, изучены апелляционным судом и признаны несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не содержащие фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющие на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Правительство РХ на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ГБУ РХ "Ресфармация", подлежат отнесению на учреждение.

При подаче апелляционной жалобы ГБУ РХ "Ресфармация" не представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; соответствующие документы не были представлены учреждением и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Следовательно, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" июня 2019 года по делу N А74-1334/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "Ресфармация" (ИНН 1901130110, ОГРН 1161901052510) с доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег