Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 11АП-16285/19

г. Самара

23 сентября 2019 г.

Дело N А65-24041/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сергеева Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года об оставлении без движения искового заявления по делу N А65-24041/2019 (судья Мугинов Б.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

о взыскании суммы основного долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.08.2019 г. поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании суммы основного долга в размере 22 141,52 руб., суммы неустойки в размере 5 550,84 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 16.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.08.2019 г. по делу А65-24041/2019 об оставлении искового заявления без движения отменить.

Между тем, данная апелляционная жалоба подлежит возврату ее заявителю на основании следующего.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено. Определение об оставлении жалобы без движения не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании суммы основного долга в размере 22 141,52 руб., суммы неустойки в размере 5 550,84 руб. принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Таким образом, обстоятельства, послужившие для оставления искового заявления без движения, заявителем в настоящее время устранены.

Руководствуясь п.п. 2 п.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года об оставлении без движения искового заявления по делу N А65-24041/2019 возвратить ее заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах, копия доверенности на 1 листе.

Судья

Н.В. Сергеева