Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 11АП-14826/19

г.Самара

23 сентября 2019 г.

Дело N А65-10687/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от акционерного общества "Татэнерго" - представителя Загидуллиной Е.Р.(доверенность от 21.05.2019),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года по делу N А65-10687/2019 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (ОГРН 1041628218763, ИНН 1659053849), Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным предписания N 35/7 от 28.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее - Управление Росприроднадзора) о признании недействительным предписания N 35/7 от 28.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены, предписание Управления Росприроднадзора N 35/7 от 28.02.2019 признано недействительным. На Управление Росприроднадзора возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Татэнерго". С Управления Росприроднадзора в пользу АО "Татэнерго" взыскано 3 000 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на законность оспариваемого предписания. В ходе плановой выездной проверки АО "Татэнерго" были выявлены расхождения сведений о количестве разрешенных выбросов в атмосферу, указанных при регистрации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и данных о разрешенных выбросах в атмосферу, согласно полученным разрешениям на выбросы загрязняющих веществ. При этом сведения о фактических выбросах в атмосферу, указанные при регистрации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не нашли документарного подтверждения. Подача заявки на актуализацию сведений, включенных в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду входит в обязанность предприятия, которая не была исполнена в установленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Татэнерго" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель АО "Татэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя АО "Татэнерго", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Татэнерго". По результатам проверки 28.02.2019 составлен акт проверки N 35, которым зафиксирован факт нарушения требований статей 35, 39, пункта 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ).

На основании указанного акта проверки Управлением Росприроднадзора 28.02.2019 выдало заявителю предписание N 35/7 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (далее - оспариваемое предписание, предписание).

Пунктом 1 предписания заявителю вменено нарушение требований статей 35, 39, Закона N 7-ФЗ, статьи 19 Закона N 96-ФЗ, выразившееся в предоставлении недостоверной информации о проводимых мероприятиях в ходе полученных при наступлении неблагоприятных метеоусловий (прогнозов о НМУ) для источников выбросов вредных веществ, а именно: на филиалах АО "Татэнерго" КТЭЦ-1, КТЭЦ-2, ЗГРЭС, НчТЭЦ выявлено нарушение: несоответствие отчетов о проводимых мероприятиях в периоды наступления НМУ, предоставляемых в Управление Росприроднадзора с первичными данными в журнале "Регистрации предупреждений (оповещения) о НМУ.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий (далее - НМУ) юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Как следует из материалов дела, планы мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в период НМУ филиалов АО "Татэнерго" Казанская ТЭЦ-1, Казанская ТЭЦ-2, Заинская ГРЭС, Набережночелнинская ТЭЦ разработаны и согласованы с министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (МЭПР).

В филиалах общества изданы приказы и назначены ответственные за проведение мероприятий по сокращению выбросов при НМУ, предоставлению соответствующих отчетов по НМУ. Приказы также утверждают алгоритм действий персонала при получении прогнозов НМУ, а именно: начальник смены станции фиксирует текст сообщения в журнале "Регистрация предупреждений (оповещений) о НМУ", передает информацию начальникам смен цехов, которые непосредственно ответственны за выполнение мероприятий. В цехах проводятся работы согласно плану мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в периоды НМУ, разработанному для каждого филиала и согласованному МЭПР.

Для подтверждения результативности выполненных мероприятий, режимной группой филиала согласно "План-графику контроля на источниках выбросов в период НМУ" проводятся замеры и расчеты выбросов загрязняющих веществ до наступления НМУ и после выполненных мероприятий. По результатам выполненных работ составляется отчет о проведении мероприятий в период НМУ и посылается в Управление Росприроднадзора.

Таким образом, АО "Татэнерго" выполняются требования, установленные статьей 19 Закона N 96-ФЗ и статьями 35, 39 Закона N 7-ФЗ, а именно: планы мероприятий филиалов по сокращению выбросов в период НМУ утверждены и согласованы со специально уполномоченным органом, при получении прогнозов НМУ мероприятия выполняются, отчеты составляются и направляются в Управление Росприроднадзора, то есть вмененное АО "Татэнерго" нарушение данных норм отсутствует.

В отчетах согласно письму Управления Росприроднадзора от 11.09.2018 N 046811 указываются результаты производственного экологического контроля с источниками выбросов и конкретно выполненные работы по сокращению выбросов загрязняющих веществ. Отчеты заполняются и направляются в Управление Росприроднадзора с учетом данного письма. При этом действующим законодательством не предусмотрено требование о соответствии отчетов о проводимых мероприятиях первичным данным в журнале "Регистрации предупреждений (оповещения) о НМУ. Данные документы соответствуют друг другу.

Форма и содержание отчета действующим законодательством не установлена, нормативный правовой акт, регулирующий формирование отчета отсутствует.

Форма журнала регистрации предупреждений (оповещений) о НМУ утверждена РД 52.04.52-85 "Методические указания. Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях".

Из представленных в материалы дела документов видно, что журналы регистрации предупреждений (оповещений) о НМУ в АО "Татэнерго" ведутся в соответствии с утвержденной формой. В журналах "Регистрация предупреждений (оповещений) о НМУ" и отчетах о проведении мероприятий в период НМУ информация не противоречит друг другу. В отчетах информация содержится в более развернутом, расширенном варианте, чем в журнале "Регистрации предупреждений (оповещения) о НМУ". Наличие в отчетах более полной информации не противоречит действующему законодательству.

При этом в акте проверки не отражено, в чем именно заключается несоответствие отчетов о проводимых мероприятиях в периоды наступления НМУ, предоставляемых в Управление Росприроднадзора с первичными данными в журнале "Регистрации предупреждений (оповещения) о НМУ. Акт проверки Управления Росприроднадзора не содержит анализа содержания журнала "Регистрация предупреждений (оповещений) о НМУ" и содержания отчетов.

Более того, из акта проверки следует, что проверка в части нарушения, отраженного в пункте 1 предписания, проведена только в отношении одного филиала АО "Татэнерго".

Вывод, изложенный в акте проверки и в последующем перенесенный в текст оспариваемого предписания, не соответствует фактическим обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции признал пункт 1 оспариваемого предписания недействительным.

Пунктом 2 предписания обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ, выразившееся в необеспечении предоставления полной и достоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно:

- в заявлении о постановке на государственный учет Казанская ТЭЦ-1 было указано разрешение на выброс загрязняющих веществ N В.П7.94.16.60. Согласно этому разрешению в атмосферный воздух выбрасывается 11 290, 997 т/г загрязняющих веществ. Однако в заявке был указан суммарный выброс 12 579,437 т/г;

- в заявлении о постановке на государственный учет Казанская ТЭЦ-2 было указано разрешение на выброс загрязняющих веществ N В.07.224.14.60. Согласно этому разрешению в атмосферный воздух выбрасывается 8 848,923 8т/г загрязняющих веществ. Однако в заявке был указан суммарный выброс 1 685,437 т/г;

- в заявлении о постановке на государственный учет Набережночелнинская ТЭЦ было указано разрешение на выброс загрязняющих веществ N В.10.93.16.60. Согласно этому разрешению в атмосферный воздух выбрасывается 34 436,184т/г загрязняющих веществ. Однако в заявке был указан суммарный выброс 3 768,016 т/г;

- в заявлении о постановке на государственный учет Заинская ГРЭС было указано разрешение на выброс загрязняющих веществ N В.31.95.16.59. Согласно этому разрешению в атмосферный воздух выбрасывается 48 538,274т/г загрязняющих веществ. Однако в заявке был указан суммарный выброс 8 526,8648т/г.

Согласно статье 69.2 Закона N 7-ФЗ постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки. Форма заявки утверждена приказом Минприроды России от 23.12.2015 N 554.

В соответствии с утвержденной формой заявки:

- в пункте 2 "Сведения о количестве и составе выбросов в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов" раздела II требуется указывать фактическую массу или объем выбросов загрязняющего вещества, т/год, а не из разрешительной документации;

- в пункте 2 "Сведения о разрешениях о воздействии на окружающую среду" раздела III в сведениях о разрешении на выброс указываются реквизиты, орган выдавший и срок действия документа. Указание информации о количестве выбросов, отраженных в разрешениях, формой заявки не предусмотрено.

Таким образом, при постановке на учет указываются сведения о количестве и составе выбросов в атмосферный воздух на момент представления заявки.

Как следует из материалов дела, все объекты негативного воздействия АО "Татэнерго" были поставлены на учет в конце декабря 2016 года (заявки направлены в Управление Росприроднадзора 20.12.2016 исх.N 398-18/7617). В заявках указаны фактические выбросы на момент подачи заявки и сведения о разрешениях на выбросы (реквизиты, орган выдавший разрешение, срок действия), действовавших на момент ее подачи, а именно: КТЭЦ-1: разрешение от 21.06.2016 NВ.П7.94.16.60 сроком до 02.06.2021, выдан Управлением Росприроднадзора; КТЭЦ-2: разрешение от 15.10.2014 NВ.07.224.14.60 сроком до 18.09.2019, выдан Управлением Росприроднадзора; НЧТЭЦ: разрешение от 21.06.2016 N В.10.93.16.60 сроком до 02.06.2021, выдан Управлением Росприроднадзора; ЗГРЭС: разрешение от 21.06.2016 N В.31.95.16.59 сроком до 26.05.2021, выдан Управлением Росприроднадзора.

По результатам рассмотрения заявок Управлением Росприроднадзора объекты поставлены на государственный учет, о чем выданы свидетельства о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: КТЭЦ-1 N AOQKOIS4 от 26.12.2016, КТЭЦ-2 - N AOTKOZH5 от 23.12.2016, НчТЭЦ -N AOQOOLNP от 23.12.2016, ЗГРЭС - N AOQOOKQ9 от 26.12.2016.

Кроме того, в соответствии с пунктом 26 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 N 572) сведения об уровне и (или) объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ в отношении каждого стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - вносятся территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в государственный реестр ежегодно, не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным на основании сведений, содержащихся в представляемых в установленном порядке юридическими лицами, отчетах об организации и о результатах осуществления ПЭК.

Таким образом, доказательств нарушения филиалами АО "Татэнерго" КТЭЦ-1, КТЭЦ-2, НчТЭЦ, ЗГРЭС п.1 ст. 69.2 Закона N 7-ФЗ в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции предписание Управления Росприроднадзора N 87/53 от 13.07.2018 признал незаконным, удовлетворив заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе плановой выездной проверки АО "Татэнерго" были выявлены расхождения сведений о количестве разрешенных выбросов в атмосферу, указанных при регистрации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и данных о разрешенных выбросах в атмосферу, согласно полученным разрешениям на выбросы загрязняющих веществ, судом апелляционной инстанции отклоняются. При постановке на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, указываются сведения о количестве и составе выбросов в атмосферный воздух на момент представления заявки. Доказательств того, что на момент подачи заявки сведения о количестве и составе выбросов в атмосферный воздух были недостоверными, в материалы дела не представлено.

Ссылка на то, что сведения о фактических выбросах в атмосферу, указанные при регистрации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не нашли документарного подтверждения, несостоятельна как не подтвержденная надлежащими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что подача заявки на актуализацию сведений, включенных в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, входит в обязанности предприятия, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с тем, что такая обязанность действующим законодательством не установлена.

В силу п.6 ст.69.2 Закона N 7-ФЗ сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Между тем необходимости актуализации сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в связи с изменением фактических выбросов вышеуказанная правовая норма не предусматривает.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии информации в отчетах об источниках загрязнения окружающей среды данным журнала "регистрации НМУ" судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку действующим законодательством такое требование не предусмотрено.

Довод Управления Росприроднадзора об обязанности общества в обязательном порядке получать специализированную гидрометеорологическую информацию о НМУ не основан не положениях законодательства. Сведения о наступлении НМУ заявитель может получить путем ежедневного просмотра официального сайта соответствующего учреждения в сети Интернет. Получение специализированной гидрометеорологической информации о НМУ, которая является платной, возможно по выбору заявителя, но не является его обязанностью.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 25 июля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением Росприроднадзора в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года по делу N А65-10687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина