Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 10АП-8169/18

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А41-3226/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Дорстройсервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 19-20 августа 2019 года по делу N А41-3226/14

по иску закрытого акционерного общества "Дорстройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бирюков Сергей Петрович, Бирюкова Светлана Сергеевна, индивидуальный предприниматель Носов Андрей Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "ТРЕНКАДИС", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "ГЕОСИСТЕМЫ" в лице оценщика Некрасова Алексея Станиславовича, о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Дорстройсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 19-20 августа 2019 года по делу N А41-3226/14, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 19-20 августа 2019 года по делу N А41-3226/14.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Названной нормой права не предусмотрено восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, данный срок является пресекательным и по его истечению замечания на протокол возвращаются заявителю.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 26 февраля 2018 года по делу N А40-144584/15.

Протокол судебного заседания от 19-20 августа 2019 года по делу N А41-3226/14 был составлен и подписан судьей и секретарем судебного заседания 20 августа 2019 года.

Таким образом, замечания на протокол должны были быть представлены в трехдневный срок, т.е. не позднее 23 августа 2019 года.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи замечаний на протокол ЗАО "Дорстройсервис" указывает, что смогло ознакомится с названным протоколом только 29.08.19, в подтверждение чего общество приложило к ходатайству заявление об ознакомлении, которое поступило в апелляционный суд 26.08.19, то есть по истечении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что позднее ознакомление представителя ЗАО "Дорстройсервис" с протоколом судебного заседания от 19-20 августа 2019 года произошло по вине самого истца, несвоевременно направившего ходатайство об ознакомлении в суд апелляционной инстанции.

Субъективные обстоятельства, зависящие только от заявителя, не прерывают течение процессуального срока, установленного законом, и не продлевают его.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальный срок пропущен по вине самого заявителя, в связи с чем ходатайство о восстановлении этого срока подлежит отклонению.

Поскольку замечания на протокол судебного заседания от 19-20 августа 2019 года представлены в Десятый арбитражный апелляционный суд только 02 сентября 2019 года, то есть по истечению трехдневного срока, они не подлежат рассмотрению и подлежат возращению лицу, их представившему.

Руководствуясь статьями 155, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "Дорстройсервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 19-20 августа 2019 года по делу N А41-3226/14.

Замечания ЗАО "Дорстройсервис" на протокол судебного заседания от 19-20 августа 2019 года по делу N А41-3226/14 возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Катькина