Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 10АП-13013/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А41-40418/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ГУ МВД России по Московской области - Рыжов М.Н. по доверенности от 22.01.2019,

от ООО "ЛАНКОРИНИ" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019 года по делу N А41-40418/19, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ГУ МВД России по Московской области к ООО "ЛАНКОРИНИ" о привлечении,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНКОРИНИ" (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019 года по делу N А41-40418/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ МВД России по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ЛАНКОРИНИ", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО "ЛАНКОРИНИ", осуществляло фармацевтическую деятельность по адресу Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, стр. 10, пом. 39, согласно лицензии на фармацевтическую деятельность N ЛО-77-02-009478 от 31.05.2018, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы, в период с 04.04.2018 года и до 25.09.2018 года, то есть до переоформления данной лицензии и получения лицензии N ЛО-77-02-009737 (в связи с прекращением деятельности по данному адресу). В настоящее время ООО "ЛАНКОРИНИ" продолжает осуществлять фармацевтическую деятельность.

Установлено, что за период с 04.04.2018 по 28.08.2018, в основном - после 20.07.2018, на адрес отгрузки Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, стр. 10, пом. 39 в адрес ООО "ЛАНКОРИНИ" ООО "ФК "Пульс", ЗАО "Арал Плюс", ЗАО "ЦВ "ПРОТЕК", которые являются оптовыми поставщиками, отгружались препараты, подлежащие предметно-количественному учету (Лирика капс. 300 мг N 56 -770 уп., Лирика капс. 150 мг N14 -1440 уп., Лирика капс. 300 мг N 14 - 1140 уп., Цикломед 1% р-р гл. капли - 5 мл -180 фл., Мидриацил 1% р-р гл. капли -15 мл -3580фл.,Тропикамид 1% р-р гл. капли - 10 мл -13220 фл., Тропикамид 1% р-р гл. капли - 5 мл N 2 фл. -3500 уп., Пенталгин ICN таблN 12 154 уп., Пенталгин Н таблN 10 -194 уп., Седалгин - НЕО табл. N 10 - 410 уп., Терпинкод табл. N 10 - 1600уп., Седал -М табл. N 20 - 20 уп., Нурофен плюс табл. N 12 -2616 уп., Коделанов табл. N 10 -378 уп., Залдиар 325 мг-37,5 мг капс. N 20 - 2260 уп.).

Опрошенный 26.04.2019 г. генеральный директор ООО "ЛАНКОРИНИ" Аракелян Арутюн Сейранович пояснил, что аптечного пункта ООО "ЛАНКОРИНИ" по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, стр. 10, пом. 39, ООО "ЛАНКОРИНИ" не имеет, журнал предметно-количественного учета лекарственных средств, а также рецепты на их отпуск в архиве общества не хранятся.

Согласно приказа Минздрава России от 11.07.2017 N 403н "Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2017 N 48125), рецепты на лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету, остаются и хранятся у субъекта розничной торговли в течение трех лет.

Согласно приказа Минздрава России от 17.06.2013 N 378н (ред. от 05.04.2018) "Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.08.2013 N 29404), заполненные журналы учета хранятся в архиве юридического лица.

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение), осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 Положения. В нарушение подпункта "г" пункта 5 Положения ООО "ЛАНКОРИНИ" не соблюдены правила отпуска лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, выразившиеся:

- в отсутствии специальных рецептурных бланков (форма 148-1/у-88), разрешающих отпуск вышеуказанных препаратов, подтверждающих отпуск препаратов предметно-количественного учета согласно правилам, утвержденным приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н;

- в нарушении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному в специальном журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, регламентированных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 378н (отсутствии в архиве данного журнала).

Указанные нарушения подтверждены: опросом от 26.04.2019 генерального директора ООО "ЛАНКОРИНИ" Аракеляна Арутюна Сейрановича, сведениями о поставках лекарственных препаратов рецептурного отпуска, подлежащих предметно-количественному учету, в адрес ООО "ЛАНКОРИНИ" от ООО "ФК "Пульс", ЗАО "ЦВ "ПРОТЕК" и ЗАО "Арал Плюс".

Поскольку установлено, что фармацевтическая деятельность аптечного пункта ООО "ЛАНКОРИНИ" осуществлялась с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, действия ООО "ЛАНКОРИНИ" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.

Выявив в действиях ООО "ЛАНКОРИНИ" состав административного правонарушения (протокол АД N 1515007 от 30 апреля 2019 года), на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований. Административным органом установлены грубые нарушения лицензионных требований, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, при составлении и подписании которого, а затем, в ходе судебного разбирательства, обществом не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Согласно примечания к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Правовые основы фармацевтической деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно применен закон, не подлежащий применению.

Рассматривая объективную сторону правонарушения, суд первой инстанции применил нормативные правовые акты, не имеющие отношения к деятельности ООО "ЛАНКОРИНИ".

Суд первой инстанции указал, что медицинская деятельность подлежит лицензированию, в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также истолковывает грубые нарушения лицензионных требований применительно к пунктам 4, 5 и 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности".

Однако, ООО "ЛАНКОРИНИ" не занимается медицинской деятельностью, не имеет и не имело лицензии на медицинскую деятельность, следовательно, положения вышеуказанных нормативных правовых актов по отношению к нему не могут быть применимы.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность не нарушать лицензионные требования, соответствующих мер не предприняло.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности в деянии общества события и состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Однако, ошибочные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность вынесенного судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в (1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 данного Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Учитывая указанную правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности начал течь 26.04.2019 года и на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции - истек.

Статьёй 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом истечения 3-х месячного срока у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Ошибочные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность вынесенного судебного акта.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019 по делу N А41-40418/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков