Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 17АП-2192/19

г. Пермь

26 сентября 2019 г.

Дело N А60-65929/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Герасимовой Ольги Эдуардовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июня 2019 года

об отказе в удовлетворении жалобы Герасимовой Ольги Эдуардовны о признании незаконными действий конкурсного управляющего ПАО "Уральский транспортный банк", выразившихся во включении задолженности должника в размере 36 955, 95 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов

вынесенное судьей Колинько А.О.,

в рамках дела N А60-65929/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Уральский транспортный банк",

установил:

19.11.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) о признании публичного акционерного общества "Уральский транспортный банк" (далее - ПАО "Уралтрансбанк", должник, банк) несостоятельным (банкротом), которое определением от 26.11.2018 принято судом к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве N А60-65929/2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 ПАО "Уралтрансбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018.

15.05.2019 в адрес арбитражного суда поступила жалоба Герасимовой Ольги Эдуардовны на неправомерные действия конкурсного управляющего ГК "АСВ" по включению текущей задолженности (текущих платежей) "Уральский транспортный банк" перед заявителем в размере 36 955,95 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 в удовлетворении жалобы Герасимовой О.Э. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Герасимова О.Э. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда о том, что денежное обязательство возникло до введения процедуры конкурсного производства, не мотивировано. Полагает, что обязательство должника возникло в силу судебного акта от 26.02.2019, то есть после введения процедуры конкурсного производства. Заявитель полагает, что в деле о банкротстве принадлежность обязательств должника, возникших в связи с поворотом исполнения судебного акта, к текущим платежам определяется датой определения поворота исполнения судебного акта.

Герасимовой заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.03.2019 в адрес конкурсного управляющего поступило заявление кредитора Герасимовой О.Э. о выплате текущих денежных требований на основании определения суда и включении выплат в текущий реестр платежей в размере: 6 000 руб. - судебные расходы, 36 955,95 руб. - поворот исполнения решения суда. Обоснованность требований в указанном размере заявитель подтверждает вступившими в силу определениями Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-3769/2018 от 26.02.2019.

По результатам рассмотрения заявления конкурсным управляющим в адрес Герасимовой О.Э. направлено уведомление от 18.04.2019 N 17-12исх-109535, в соответствии с которым конкурсный управляющий сообщает: о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества,

оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требования в сумме 36 955,95 руб. (поворот исполнения решения суда); отказе во включении в реестр требований на сумму 6 000 руб. (оплата услуг представителя) в связи с тем, что данные обязательства являются текущими и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном для исполнения текущих платежей.

Не согласившись с результатами рассмотрения конкурсным управляющим ее заявления в части отнесения имеющейся перед ней задолженности в размере 36 955,95 руб. к реестровой, Герасимова О.Э. обратилась в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная к должнику спорная сумма имеет реестровый характер и правомерно включено ГК "АСВ" в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Указанной нормой предусмотрено признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействия) арбитражным управляющим с нарушением требований закона, нарушение действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III. 1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 4 статьи 189.76 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 указанного Закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

При этом конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, направленную в суд жалобу Герасимовой О.Э. на отказ в установлении ее требований в размере 36 995,95 руб. в качестве текущих платежей, суд первой инстанции правомерно рассмотрел как разногласия, возникшие между сторонами.

Из материалов дела следует, что заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2017 удовлетворены исковые требования Банка к Михайловой Ю.Е. (заемщик), Гарасимовой О.Э. (поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору N РК0067995 от 28.02.2014 в размере 1 182 847,07 руб..

На основании вступившего в силу решения суда Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство 26779/18/66007-ИП в отношении Герасимовой О.Э.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2018 заочное решение по делу отменено, затем определением того же суда от 31.08.2018 исковое заявление ПАО "Уралтрансбанк" оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В рамках возбужденного исполнительного производства в период после отмены заочного решения, но до оставления заявления без рассмотрения в пользу ПАО "Уралтрансбанк" от Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга на основании платежного поручения N 498036 от 20.07.2018 поступила сумма в размере 6, 49 руб.; в период после оставления искового заявления без рассмотрения, но до даты открытия в отношении банка процедуры конкурсного производства, от Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга на основании платежного поручения N 477622 от 29.11.2018 поступила сумма в размере 14 750,65 руб., на основании платежного поручения N 477630 от 29.11.2018 поступила сумма в размере 22 198,81 руб.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2019 удовлетворено заявление Герасимовой О.Э. о повороте исполнения решения суда, с ПАО "Уралтрансбанк" взысканы денежные средства в сумме 36 955,95 руб. взысканные на основании отмененного заочного решения.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2019 удовлетворено заявление Герасимовой О.Э. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Закон о банкротстве разделяет требования к должнику на те, что подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (реестровые требования) или относятся за реестр, и на текущие платежи в зависимости от времени их возникновения. К первой группе относится список всех признанных и доказанных задолженностей, возникших до возбуждения дела о банкротстве. Вторая связана с различными обязательствами должника, возникшими уже в ходе процедур банкротства.

Так из статьи 5, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что под текущими платежами, не подлежащими включению в реестр, понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Объявление в официальном издании газета "Коммерсантъ" N 77032862142 об открытии в отношении ОАО "Уралтрансбанк" процедуры конкурсного производства опубликовано в печатной версии газеты 29.12.2018. 60-дневный срок для предъявления требований кредиторов для целей включения в реестр истек 27.02.2019.

При этом, согласно пункту 3.5 "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)", для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя (при направлении требований по почте) или штамп о регистрации требования (при передаче требований через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований.

Таким образом, своевременно поданным может быть признано только требование, поступившее непосредственно конкурсному управляющему в пределах срока до закрытия реестра.

Заявление Герасимовой О.Э. поступило конкурсному управляющему нарочно 12.03.2019, за пределами срока.

Судебный акт, на основании которого было произведено взыскание с Герасимовой в пользу банка, на момент фактического взыскания был отменен. В такой ситуации действия судебного пристава по продолжению принудительного взыскания в пользу банка, а также действия банка по принятию принудительного исполнения отменного решения суда, не основаны на законе. Такими действиями кредитору Герасимовой О.В. причинен имущественный вред в размере 36 955,95 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", квалификация заявленного требования должна определяться относительно даты причинения вреда (убытков), как даты возникновения обязательства по возмещению убытков.

В рассматриваемом случае, в связи с тем, что платежи в пользу ПАО "Уралтрансбанк" поступили до открытия процедуры конкурсного производства, дата вынесения судебного акта о повороте исполнения решения суда не имеет правового значения для квалификации требований в качестве текущих

Согласно статье 189.84 Закона о банкротстве к текущим обязательствам несостоятельной кредитной организации относятся денежные обязательства, основания которых возникли после даты отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций.

Ввиду того, что фактическое неосновательное приобретение банком денежной суммы, принадлежащей Герасимовой О.Э. в 36 995,95 руб. состоялось 20.07.2017, 29.11.2018, до введения процедуры конкурсного производства, данное требование не может быть квалифицировано как текущее, на основании чего конкурсным управляющим, законно признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ПАО "Уралтрансбанк".

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Герасимовой Ольги Эдуардовны о признании незаконными действий конкурсного управляющего ПАО "Уральский транспортный банк".

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований, принято законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, определение суда от 14.06.2019 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2019 года по делу N А60-65929/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова