Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 18АП-11794/19

г. Челябинск

26 сентября 2019 г.

Дело N А76-16930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софтранс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 по делу N А76-16930/2018 (судья Жернаков А.С.).

В судебное заседание явились представители:

истца: индивидуального предпринимателя Таланова Сергея Владимировича - Ильиных Михаил Евгеньевич (паспорт, доверенность от 19.05.2019),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Софтранс" - Михалевич Ярослав Николаевич (паспорт, доверенность от 22.06.2019).

Индивидуальный предприниматель Таланов Сергей Владимирович (далее - предприниматель Таланов С.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОФТРАНС" (далее - общество "СОФТРАНС", общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 202 978 руб. 60 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПОДЪЕМ" (далее - общество "ПОДЪЕМ"), Бабушкин Алексей Анатольевич, индивидуальный предприниматель Хайдуров Александр Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "ГруппСТ", общество с ограниченной ответственностью "Юбилейное".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 по делу N А76-16930/2018 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что не имел возможности исполнить принятое обязательство по вине истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Талановым С.В. (перевозчик) и обществом "ПОДЪЕМ" (заказчик) подписан договор перевозки грузов N 40 от 17.01.2017, в соответствии с п. 1.1. которого перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов, в том числе выполнять дополнительные услуги, связанные с перевозками грузов, а также сопряженные с перевозками операции (перевалку, хранение, сопровождение, охрану) по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги (т. 1 л.д. 31-33, 34-35).

В пункте 5.4. указанного договора предприниматель Таланов С.В. и общество "ПОДЪЕМ" предусмотрели, что за просрочу доставки груза перевозчик уплачивает штраф в размере 1 000 (тысяча) рублей за каждые сутки просрочки.

Между предпринимателем Талановым С.В. и обществом "ПОДЪЕМ" оформлен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 31.03.2017 (т. 1 л.д. 36), согласно которому предприниматель принял на себя обязательство по доставке груза в г. Москву по ТТН (2 места выгрузки) в срок до 03-04.04.2017. Водителем в договоре-заявке указан Бабушкин А.А.

Для обеспечения исполнения указанного договора-заявки предприниматель Таланов С.В. оформил с обществом "СОФТРАНС" заявку (поручение) экспедитору на перевозку груза от 01.04.2017 (т. 1 л.д. 67), в котором было указано только одно место выгрузки по ТТН в г. Москве. Водителем в заявке (поручении) экспедитору на перевозку груза также указан Бабушкин А.А.

Согласно трудовому контракту N 15 от 13.02.2015 (т. 1 л.д. 38-39) Бабушкин А.А. является работником общества "СОФТРАНС".

Для осуществления перевозки были оформлены:

- универсальный передаточный документ N 1940 от 01.04.2017 на сумму 174 404,6 руб. (т. 1 л.д. 5-6), в котором в качестве получателя товара указан ИП Хайдуров А.М. (г. Калининград), и универсальный передаточный документ N 1197 от 01.04.2017 (т. 1 л.д. 23-24), в котором в качестве получателя товара указано ООО "Юбилейное" (г. П.-Камчатский);

- накладная N 1940 от 30.03.2017 (т. 1 л.д. 22) и накладная N 1197 от 01.04.2017 (т. 1 л.д. 40), в которых в приемке груза к перевозке расписался водитель Бабушкин А.А.

Истцом ответчику передан отчет логиста N 1911 от 30.03.2017, в котором указаны контрагенты, адрес доставки груза в г. Москве (т. 1 л.д. 25).

В ходе осуществления перевозки общество "СОФТРАНС" обратилось к предпринимателю Таланову С.В. с указанием на загрузку лишнего груза и предложением произвести доплату за его доставку в размере 2 000 руб. (т. 1 л.д. 68).

Между предпринимателем Талановым С.В. и обществом "СОФТРАНС" была оформлена новая заявка (поручение) экспедитору на перевозку груза от 01.04.2017 (т. 1 л.д. 69), в которой было указано уже два места выгрузки по ТТН в г. Москве. Стоимость доставки грузов была увеличена на 2 000 руб., как и просил ответчик.

Электронным письмом от 03.04.2017 ответчик сообщил истцу, что в месте выгрузки готовы принять только часть груза, просил решить вопрос с грузом, доставляемым в г. Калининград (т. 1 л.д. 70).

Электронным письмом от 04.04.2017 предприниматель Таланов С.В. сообщил обществу "СОФТРАНС" адрес второго места выгрузки (т. 1 л.д. 71).

Общество "СОФТРАНС" направило предпринимателю Таланову С.В. уведомление N 25/1 от 05.04.2017 (т. 1 л.д. 72), в котором указало, что ожидает письмо, подтверждающее действия в отношении дополнительной выгрузки, не согласованной с обществом, ожидает приведения в соответствие заявки с реальными документами, которые выдают на выгрузке, реальным весом загруженной продукции. Общество также просило произвести оплату по факту прибытия машины на вторую выгрузку, а также уведомляло, что в случае отказа принять доставленный груз на указанных выше условиях не позднее 05.04.2017 будет вынуждено вернуть этот груз в г. Челябинск и сдать его на склад временного хранения.

Предпринимателем Талановым С.В. обществу "СОФТРАНС" была направлена претензия от 06.04.2017 N 116/06 по факту недоставки груза (т. 1 л.д. 12-15), в которой истец потребовал от ответчика срочно произвести доставку груза в срок до 07.04.2017.

В уведомлении N 25/2 от 07.04.2017 общество "СОФТРАНС" сообщило, что вынуждено возвратить груз в г. Челябинск по причине непринятия предпринимателем предложенных обществом условий продолжения перевозки (т. 1 л.д. 73).

Поскольку груз по универсальному передаточному документу N 1940 от 01.04.2017 на сумму 174 404,6 руб. не был доставлен в точку выгрузки в г. Москве, обществом "ПОДЪЕМ" был составлен акт об утрате груза от 05.05.2017 (т. 1 л.д. 87).

Для повторной доставки груза общество "ПОДЪЕМ" заключило с ИП Кустовильдиновым Т.Т. договор-заявку на перевозку автомобильным транспортом N 2021 от 19.04.2017 на сумму 15 000 руб. (т. 1 л.д. 119).

Оплата по указанному договору-заявке N 2021 от 19.04.2017 произведена по платежному поручению N 495 от 01.06.2017 (т. 1 л.д. 122).

По факту утраты груза общество "Подъем" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Таланову С.В. о взыскании 207 409 руб. 26 коп., составляющих стоимость утраченного груза в размере 174 404 руб. 60 коп., штраф за просрочку доставки груза в размере 13 000 руб., расходы по повторной отправке груза в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 004 руб. 66 коп. с начислением по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов в сумме 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2018 по делу N А76-24992/2017 (т. 1 л.д. 26-30) утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом "Подъем" и предпринимателем Талановым С.В., в котором среди прочего имеются следующие условия:

- ответчик, индивидуальный предприниматель Таланов Сергей Владимирович, признает за собой долг в размере 174 404 (Сто семьдесят четыре тысячи четыреста четыре рубля) 60 копеек за утраченную часть груза, принятого к перевозке по заключенной между истцом и ответчиком договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 31.03.2017 по маршруту: Челябинская область, Сосновский р-н, с. Кременкуль, ул. Гагарина, 53А - г. Москва по ТТН (2 места). Водитель - Бабушкин А.А. (автотранспорт Фредлайнер центури государственный регистрационный знак У398СМ/174 п/п ВН1848/74) в рамках договора перевозки N 40 от 17.01.2017 (далее - договор перевозки), заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик);

- ответчик в добровольном порядке обязуется: 1) оплатить истцу сумму расходов по повторной отправке груза в размере 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот рублей) 00 копеек; 2) оплатить истцу сумму штрафа за просрочку доставки груза в размере 6 500 (Шесть тысяч пятьсот рублей) 00 копеек; 3) оплатить истцу сумму судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Предпринимателем Талановым С.В. по платежным поручениям N 15 от 31.01.2048 на сумму 25 000 руб., N 16 от 31.01.2048 на сумму 3 574 руб. (т. 1 л.д. 41, 42) произведено частичное исполнение условий заключенного с обществом "Подъем" мирового соглашения.

Претензией от 05.03.2018 N 42 истец потребовал от ответчика возмещения материального ущерба в размере 202 978,6 руб., причиненного в результате утраты груза, доставляемого по универсальному передаточному документу N 1940 от 01.04.2017 (т. 1 л.д. 16-21).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком условий заявки (поручения) экспедитору на перевозку груза, в результате которого произошла утрата груза на сумму 174 404,6 руб., предприниматель Таланов С.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как установлено частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По правилам части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

В данном случае, в подтверждение оказания услуг по договору перевозки истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы N 1197 от 01.04.2017 (т. 1 л.д. 23-24), накладной N 1197 от 01.04.2017 (т. 1 л.д. 40). При этом, универсальный передаточный документ представляет собой: 1) счет-фактура и передаточный документ (акт), 2) передаточный документ (акт), форма документа утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа, в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств в рамках исполнения договора перевозки груза. Основания для освобождения ответчика от неблагоприятных последствий такого нарушения материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования истца к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Материалами дела не установлено то, что товар утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Факт доставки ответчиком груза, оформленного универсальным передаточным документом N 1197 от 01.04.2017 (т. 1 л.д. 23-24), накладной N 1197 от 01.04.2017 (т. 1 л.д. 40), в первую точку выгрузки сторонами не оспаривается, спорной является доставка ответчиком груза во вторую точку выгрузки.

Довод апеллянта о том, что с обществом "СОФТРАНС" не был согласован второй адрес выгрузки и отсутствовала информация об адресе второй выгрузки, отклоняется судебной коллегией как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, так как сторонами была переподписана новая заявка (поручение) экспедитору на перевозку груза от 01.04.2017, а адрес второй выгрузки содержался в отчете логиста N 1911 от 30.03.2017 (т. 1 л.д. 25), факт получения которого ответчик признал в судебных заседаниях 15.02.2019, 04.04.2019, а также в направленном истцом ответчику электронном письме от 04.04.2017 (т. 1 л.д. 71).

Ссылка ответчика на то, что на выгрузке сопроводительные документы грузополучатель забрал и выдал обществу "СОФТРАНС" экспедиторскую расписку, тогда как по условиям заявки для оплаты общество "СОФТРАНС" должно предоставить оригинальные товарно-транспортные накладные (ОТТН) с отметкой грузополучателя, отклоняется судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения общества "СОФТРАНС" от обязательства по доставке груза по заявке (поручению) экспедитору на перевозку груза от 01.04.2017 или изменения условий данной заявки.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что в сложившейся ситуации общество "СОФТРАНС" не лишено было возможности подтверждать факт осуществления перевозки имеющимися у него документами, равно как предприниматель Таланов С.В. не был лишен возможности удостовериться в доставке груза на основании иных документов, не только товарно-транспортных накладных.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 по делу N А76-16930/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софтранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева