Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 05АП-5975/19

г. Владивосток

26 сентября 2019 г.

Дело N А51-10152/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Борк-Импорт",

апелляционное производство N 05АП-5975/2019

на решение от 01.07.2019

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-10152/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Борк-импорт", (ИНН 5008042442, ОГРН 1065047064697)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)

третье лицо: Владивостокская таможня (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10700000-18/000005 от 02.03.2018 в рамках ДТ N 10702020/020216/0001776 и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Борк-импорт": Яшина Т.В., по доверенности от 30.01.2019 сроком действия на 2 года, паспорт;

от Дальневосточного таможенного управления: Кузнецова М.В., по доверенности от 12.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение;

от Владивостокской таможни: Кузнецова М.В., по доверенности от 19.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БОРК-Импорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее - ответчик, ДВТУ, таможенный орган) о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10700000-18/000005 от 02.03.2018 в рамках ДТ N 10702020/020216/0001776 и обязании устранить допущенные нарушения.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Владивостокскую таможню.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения необоснованно не принял во внимание представленную в дело экспортную декларацию на воздухоочистители, в которой экспортер указал тот же классификационный код товара, что и декларант при импорте товара в Российскую Федерацию. Настаивает на том, что поскольку основной функцией товара является очистка воздуха, то руководствуясь Пояснениями к группе 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, заявитель правомерно классифицировал спорный товар по коду 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель таможенного управления и таможни на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам представленного через канцелярию суда письменного отзыва, приобщенного судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

Во исполнение заключенного между иностранной компанией "Woongjin Coway Co.,Ltd" и ООО "БОРК-Импорт" договора купли-продажи от 06.09.2012 N ВС20120906 в адрес общества на территорию Таможенного союза ввезены товары - "оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха, упакованы в транспортировочные коробки по 1 штуке. Воздухоочиститель бытовой электрический, предназначен для очистки воздуха в домашних условиях. Технические характеристики: напряжение 220 В, частота 50/60 Гц, мощность 65 Вт, производительность 320 мЗ/ч, материал корпуса - пластик. Модель - А704. Изготовитель товара - компания "Woongjin Coway Co. LTD", товарный знак "Bork".

Ввезенные товары помещены под таможенную процедуру выпуска в свободное обращение при подаче ДТ N 10702020/020216/0001776.

При декларировании товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8421 39 200 9 "Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов; прочее; оборудование или устройства для фильтрования или очистки воздуха; прочее", с применением соответствующей ставки таможенной пошлины 0%.

Товар выпущен таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров ДВТУ проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС при декларировании ООО "БОРК-Импорт" товаров, в том числе в ДТ N 10702020/020216/0001776, по итогам которой таможенной управление пришло к выводу о том, что технические характеристики ввезенных обществом товаров относят их подсубпозицию 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: приборы прочие", с применением ставки ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки N 10700000/210/020318/А000028, послужившего основанием для принятия решения о классификации товара по коду 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10700000-18/000005 от 02.03.2018.

Общество не согласилось с принятым таможенным органом решением о классификации товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере осуществляемой им экономической деятельности, и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого суд отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс), действовавшего в период декларирования спорной партии товара, в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Аналогичные положения установлены статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, действующего с 01.01.2018.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 6).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

Как следует из материалов дела, при декларировании спорного товара общество указало классификационный код товара 8421 39 200 9 ТН ВЭД, в то время как ДВТУ при выявлении, по его мнению, неверного кода товара, классифицировал его в товарной субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД.

В товарную подсубпозицию 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную декларантом, включаются "Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: - центрифуги, включая центробежные сушилки: -- прочее: --- оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха: ---- прочее".

Тексту товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует товар "Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - приборы прочие".

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8421 и 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

Согласно пункту (А) подраздела (I) раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85, и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.

В группу 84 ТН ВЭД ЕАЭС включаются реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части.

В соответствии с общим содержанием группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85.

В общем, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары.

В силу примечания 1(е) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509.

Согласно общему построению группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарные позиции 8401 - 8424 включаются машины, оборудование и устройства (описываемые в общем по своим функциям), которые могут использоваться в различных отраслях промышленности.

В товарную позицию 8421 ТН ВЭД ЕАЭС согласно ее тексту включаются центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8421 многие виды фильтрующих или очистных агрегатов данной товарной позиции являются неподвижными аппаратами, не имеющими движущихся деталей. В данную товарную позицию включаются фильтры и очистители всех типов (физические или механические, химические, магнитные, электромагнитные, электростатические и т.д.). В данную товарную позицию входят не только крупногабаритные промышленные установки, но и фильтры двигателей внутреннего сгорания и небольших бытовых приборов. Тем не менее, в данную товарную позицию не включаются фильтрующие воронки, молочные сетки и сосуды, баки и т.д., просто снабженные сетками из металла или другого материала, также сосуды, баки и т.д. общего назначения, даже если они предназначены для использования в качестве фильтров после организации в них слоя гравия, песка, древесного угля и т.д.

Что касается группы 85 ТН ВЭД ЕАЭС, то в нее включаются электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности.

Согласно примечанию 4 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: (а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; (б) другие машины массой не более 20 кг.

Товарная позиция 8509 "Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508" на уровне одного дефиса имеет следующую детализацию: - 8509 40 - измельчители пищевых продуктов и миксеры; соковыжималки для фруктов или овощей; - 8509 80 - приборы прочие; - 8509 90 - части.

В данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель. Термин "бытовые машины" в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

При условии соблюдения исключений и в соответствующих случаях ограничений по массе, приведенных в примечании 4 к данной группе, в данную товарную позицию включаются устройства, которые отвечают вышеуказанным критериям.

Из материалов дела следует, что заявленный в ДТ N 10702020/020216/0001776 воздухоочиститель BORK, модель А704 представляет собой бытовой электромеханический прибор, оснащенный электродвигателем, предназначенный для очищения и увлажнения воздуха, массой 10 кг.

Данные обстоятельства установлены в акте таможенной проверки N 10700000/210/020318/А000028 на основании сведений, содержащихся в коммерческих документах, руководстве по эксплуатации воздухоочистителя, письме производителя, а также заявленных декларантом в графе 31 декларации.

Соответственно, поскольку спорный товар представляет собой электромеханический бытовой прибор со встроенным электрическим двигателем, имеет массу не более 20 кг, не исключен примечанием 3 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС из данной группы, он подлежит классификации по коду 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с правилом 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Делая данный вывод, коллегия также учитывает, что с учетом установленных характеристик спорного товара, таможенный орган обоснованно исключил его из группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку согласно примечанию 1(е) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509.

Довод апелляционной жалобы о том, что основной функцией спорного товара является очистка воздуха, в связи с чем, следуя правилу 3а ОПИ, товар подлежит классификации в товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, так как в ней содержится более конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, коллегией не принимается.

Действительно, заключением специалиста в области товароведческого исследования от 09.08.2018 N 016977/18/77001/282018/И-9944 установлено, что первоочередным функциональным назначением прибора BORK A704 является очищение воздуха.

Вместе с тем, правила 2-5 ОПИ применяются последовательно только в случае невозможности классификации товара на основании правила ОПИ 1, то есть в случае невозможности определения классификационного кода исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, что в спорном случае исключается, поскольку примечанием 1(е) к группе 84 ТН ВЭД прямо предусмотрено, что в данную группу не включаются электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509.

Ссылка общества на классификационный код, заявленный в экспортной декларации страны вывоза, несостоятельна, поскольку в силу пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Что касается предварительных классификационных решений таможенных органов Республики Корея (страны производства спорного товара) и таможенных органов Польши, выданных в отношении товаров, аналогичному спорному, размещенных на интернет-сайтах и зафиксированных протоколами осмотра доказательств от 10.08.2018 N 77АВ7140560 и от 14.08.2018 N 77АВ7140578, не принимая таковые во внимание, коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 53 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом того государства-члена ЕАЭС, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства-члена ЕАЭС, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Следовательно, при таможенном декларировании товаров в Российской Федерации предварительные решения, выданные в иных государствах, в том числе в государствах ЕАЭС, не имеют юридической силы и не могут быть применены.

Информация о невозможности применения данных решений на территории Российской Федерации также содержится в приложении 5 к протоколу осмотра доказательств от 14.08.2018 N 77АВ7140578, согласно которому тарифная информация (BTI) имеет обязательную силу для всех таможенных администраций Европейского Союза и владельца.

Апелляционный суд учитывает, что суд первой инстанции принял во внимание предварительное решение Центрального таможенного управления от 03.12.2015 N RU/10100/15/0828, выданное на аналогичный товар, представленное ДВТУ, однако судом указанное решение не положено в основу судебного акта, оно расценено, как носящее информационный характер, не имеющее для суда значение при установлении обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении спора по существу.

Учитывая, что по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров таможня обоснованно классифицировала спорный товар в товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2019 по делу N А51-10152/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.Н. Палагеша