Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 17АП-19333/18

г. Пермь

26 сентября 2019 г.

Дело N А60-60536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Расчетный центр"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Блынских М.А. о принятии обеспечительных мер,

вынесенное в рамках дела N А60-60536/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ГУП "Газовые сети" (ИНН 6671064388, ОГРН 1169658146866),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 требование АО "Уралсевергаз-независимая газовая компания" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО "Главное управляющее предприятие "Газовые сети" (ООО ГУП "Газовые сети") введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Хадеева Марина Олеговна, член Союза "СОАУ "Альянс".

Решением арбитражного суда от 29.05.2019 ООО ГУП "Газовые сети" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Блынских Максим Анатольевич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

27 июня 2019 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Блынских М.А. об оспаривании сделки должника.

Одновременно с заявлением об оспаривании сделки конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Расчетный Центр" (ИНН 6658498192, ОГРН 1176658017117, 620014, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 2, оф. 38), находящееся у него или у третьих лиц, общей стоимостью равной 13 883 626,66 руб., в том числе:

- на денежные средства, находящиеся на расчетных банковских счетах ООО "Расчетный Центр" и которые поступят на расчетные банковские и иные счета ООО "Расчетный Центр" в банках (в том числе и на те счета, которые будут открыты в будущем),

- на денежные средства, которые находятся на корреспондентских счетах банков либо поступят на соответствующие счета на имя ООО "Расчетный Центр" в будущем, включая запрет ООО "Расчетный Центр" распоряжаться денежными средствами в сумме 13 883 626,66 руб., за исключением денежных средств, необходимых для погашения задолженности по заработной плате перед работниками, а также обязательных налоговых платежей и сборов, определенных федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2019 года заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Расчетный Центр" обратились с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ссылаясь на необоснованность заявления о принятии обеспечительных мер, а также не установление судом обстоятельств являющихся основанием для принятия обеспечительных мер (причинение ущерба, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта). Также апеллянт указывает, что денежные средства поступающие на расчетный счет общества "Расчетный центр" не имеют отношения к сложившимся правоотношениям меду обществом и должником вытекающим из агентского договора, в связи с чем наложение ареста на расчетный счет ООО "Расчетный счет" негативно повлияет на финансовую и хозяйственную деятельность общества; ссылается на не предоставление заявителем встречного обеспечения.

АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В силу п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В соответствии с п. 10 названного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры принимаются, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер (постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий приводит следующие обстоятельства.

ООО ГУП "Газовые сети" является поставщиком тепловой энергии на территории г. Красноуральска. Сбором платежей с потребителей за поставленную тепловую энергию занимается организация-агент ООО "Расчетный Центр" на основании ранее заключенного с должником агентского договора. Собранные денежные средства за поставленные коммунальные ресурсы, которые принадлежат должнику, ООО "Расчетный Центр" аккумулирует на своих расчетных счетах, включая счет N 40702810404000012358, открытый в филиале "Уральский" АО "Райффайзенбанк" г. Екатеринбург (именно на данный счет агента потребителями г. Красноуральск вносится плата за коммунальные услуги).

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019, вынесенного в рамках настоящего дела о банкротстве N А60-60536/2018, было удовлетворено заявление временного управляющего ООО ГУП "Газовые сети" Хадеевой М.О., поданное в целях защиты прав и законных интересов должника и его независимых кредиторов. Судом был установлен следующий запрет ООО "Расчетный Центр" перечислять денежные средства, полученные в рамках исполнения агентского договора от 16.11.2017 на расчетные счета третьих лиц, минуя расчетный счет ООО ГУП "Газовые сети".

Принятые судом обеспечительные меры не исполнялись, в период с 25.01.2019 по 22.04.2019 ООО "Расчетный Центр" продолжало распоряжаться денежными средствами должника, собранными с потребителей г. Красноуральск за коммунальные услуги, перечисляя их третьим лицам - аффилированным кредиторам, минуя счет должника.

Указанное явилось основанием для обращения временного управляющего с заявлением о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде запрета филиалу "Уральский" АО "Райффайзенбанк" г. Екатеринбург осуществлять любые расходные операции по расчетному счету ООО "Расчетный центр" на который поступали денежные средства от потребителей г. Красноуральска за исключением платежей в погашение задолженности по заработной плате перед работниками, обязательных налоговых платежей и сборов, определенных федеральным законом, платежей по перечислению денежных средств в рамках агентского договора N 5 от 16.11.2017.

В удовлетворении данного заявления арбитражным судом было отказано в виду отсутствия какого-либо поданного заявления по обособленному спору (оспаривание сделки, привлечение к ответственности), доказательств, бесспорно подтверждающие совершение ООО "Расчетный Центр" действий в ущерб интересам должника и его кредиторов, а также к необоснованному вторжению в деятельность другого юридического лица при отсутствии спора с ним.

В настоящий момент конкурсным управляющим установлены новые обстоятельства, которые подтверждают, что ООО "Расчетный Центр" совершало действия (сделки) в ущерб интересам должника, в связи с чем имеются правовые и фактические основания для принятия судом дополнительных обеспечительных мер, испрашиваемых в соответствии с заявлением.

В частности в период с 15 по 29.05.2019 обществом "Расчетный Центр" осуществлены перечисления денежных средств в адрес аффилированных с ООО ГУП "Газовые сети" лиц в общем размере 13 883 626,66 руб., а именно: АО "Евролизинг" - 1 762 330 руб., ООО "ТГК Урала" - 7 200 000 руб., ООО "ММК Энерджи" - 4 921 296,66 руб.

В настоящее время указанные перечисления денежных средств оспорены конкурсным управляющим, как совершенные за счет средств должника в пользу отдельных аффилированных с должником кредиторов (АО "Евролизинг", ООО "ТГК Урала", ООО "ММК Энерджи") с оказанием предпочтения, при осуществлении которых агент, ООО "Расчетный Центр", действовал незаконно, грубо нарушив запрет, установленный определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 о принятии обеспечительных мер (п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства, предоставляющего право обжалования сделок должника не только по общим, но и по специальным основаниям.

Заявление о принятии обеспечительных мер заявлено в рамках рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделок должника, которое было принято арбитражным судом к производству определением от 27.06.2019.

Учитывая приведенные конкурсным управляющим в заявлении обстоятельства, осуществление обществом "Расчетный центр" перечислений в пользу аффилированных с должником кредиторам при наличии судебного запрета на совершение перечислений за счет денежных средств должника, наличие оснований для оспаривания сделки должника, в целях формирования конкурсной массы, а также соблюдения прав кредиторов и предотвращения причинения им материального вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что принятая судом обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, направлены на обеспечение интересов должника и его кредиторов, не нарушает баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору, публичных интересов и интересов третьих лиц, а также направлены на сохранение существующего положения и необходимы для опережения возможных действий сторон, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта при признании судом сделок недействительными и повлечь причинение ущерба должнику и его независимым кредиторам, принятие судом первой инстанции заявленных обеспечительных мер является правильным.

Ссылка на не предоставление заявителем встречного обеспечения в порядке ст. 94 АПК РФ, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Утверждение о том, что принятые обеспечительные меры являются вмешательством в хозяйственную деятельность не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание в отсутствие соответствующих доказательств. Более того, данная обеспечительная мера предусмотрена лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен моментом разрешения спора по существу и направлена на сохранение уже существующего положения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2019 года по делу N А60-60536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова