Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 01АП-4168/19

г. Владимир

26 сентября 2019 г.

Дело N А79-8913/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Сергеевича (ОГРНИП 317213000039207) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02 августа 2019 года по делу N A79-8913/2018, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Сергеевича о разъяснении порядка и способа исполнения представления N 62 и судебных актов по делу N А79-8913/2018,

при участи:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смирнов Денис Сергеевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительным представления N 63 от 05.07.2018.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.03.2019 по делу N А79-8913/2018 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Сергеевича отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А79-8913/2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2019 по делу N А79-8913/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

24 июля 2019 года ИП Смирнов Д.С. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ о разъяснении порядка и способа исполнения представления N 62 и судебных актов по делу N А79-8913/2018.

Определением от 02 августа 2019 года суд отказал индивидуальному предпринимателю Смирнову Денису Сергеевичу в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения представления N 63 и судебных актов по делу N А79-8913/2018.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Смирнов Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02 августа 2019 года, и вынести новое, которым разъяснить порядок и способ исполнения предписания N 63.

Заявитель считает вынесенное определение суда незаконным и необоснованным, указывает, что заявление ИП Смирнова Д.С. содержит просьбу о порядке разъяснения, в том числе и представления N 63, так как законодатель обязывает ИП Смирнова Д.С. исполнить представление и представить в адрес заинтересованного лица сведения об исполнении, чего в настоящее время в силу причин, независящих от ИП Смирнова Д.С. невозможно исполнить и представить об этом сведения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность определения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, что осуществляется за счет восполнения текста решения путем расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимости в разъяснении принятого по делу решения, поскольку указанный судебный акт не содержит неясностей и неточностей, содержание резолютивной части соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования, и нашли свое отражение в решении.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требование предписания не исполнимо, фактически прося суд о разъяснении исполнения требований предписания.

Однако возможность разъяснения арбитражным судом порядка исполнения заявителем требования предписания, не предусмотрена ст. 179 АПК РФ и вопросы, поставленные заявителем, не относятся к кругу вопросов, которые могут быть разрешены судом в рамках ст. 179 АПК РФ.

Указанное в апелляционной жалобе мнение заявителя о том, что перечень вопросов, по которым он требует разъяснений, направлены на надлежащее исполнение решения суда является не обоснованным, поскольку само решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии об отказе в признании недействительным представления N 63 от 05.07.2018 не подлежит фактическому исполнению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02 августа 2019 года по делу N A79-8913/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А. М. Гущина Т.В. Москвичева