Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 11АП-14846/19

г. Самара

25 сентября 2019 г.

А72-1529/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Дробмаш" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2019 года (судья Макаров Д.П.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Дробмаш" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Старушонкова Романа Геннадьевича в рамках дела N А72-1529/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СимбирскКамень", ИНН 7321319218,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сигма проект" и индивидуального предпринимателя Сидорова Алексея Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "СимбирскКамень" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СимбирскКамень" введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СимбирскКамень" утвержден Старушонков Роман Геннадьевич член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "СимбирскКамень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Старушонков Роман Геннадьевич, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Закрытое акционерное общество "Дробмаш" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просило с учетом принятого судом уточнения признать незаконными действия и бездействие конкурсного управляющего должника Старушонкова Р.Г., выразившиеся в несвоевременном опубликовании предусмотренных Законом о банкротстве сведений на Едином портале сведений о банкротстве, ненадлежащем исполнении своих обязанностей по формированию конкурсной массы, несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2019 заявление ЗАО "Дробмаш" о фальсификации доказательств оставлено без удовлетворения. Заявление ЗАО "Дробмаш" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СимбирскКамень" Старушонкова Р.Г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Дробмаш" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок до 24.09.2019 заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение суда направлено в адрес заявителя жалобы: 607061, Нижегородская область, г. Выкса, ул. Заводская, д. 1, и получено адресатом 04.09.2019, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением N 44312336227315.

Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дробмаш" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2019 года по делу N 72-1529/2017 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Мальцев