Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 18АП-13028/19

г. Челябинск

26 сентября 2019 г.

Дело N А07-4659/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 по делу N А07-4659/2019 (судья Саяхова А.М.)

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - истец, ООО "Веста") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" (далее - ответчик, ПАО "Банк Уралсиб", Банк) о признании незаконными действия банка по приостановлению обслуживания счетов по договору комплексного банковского обслуживания от 08.06.2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 (резолютивная часть объявлена 18.07.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.3 л.д. 93-104).

ООО "Веста" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Банком правомерно приостановлено дистанционное банковское обслуживание ООО "Веста" для проверки информации, ввиду наличия значительных сумм операций (существенное преобладание фактически проведенных операций над объемами, заявленными при открытии счета).

Банк отказал в обслуживании счёта /разблокировки счёта не в связи с необычным характером операций, а в связи с тем, что операции с суммами были без НДС. Истец и его контрагент работают без НДС. Данная информация находится в открытом доступе и не может, по мнению апеллянта, сама по себе являться основанием для приостановления обслуживания. Большая часть запрошенной Банком информации непосредственно не связана с операциями по платежным поручениям, а направлена на оценку хозяйственной деятельности общества, ее соответствия налоговому, трудовому законодательству, требованиям законодательства, что в данном случае к компетенции банка не относится.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом ООО "Веста" и ответчиком ПАО "Банк Уралсиб" на основании заявления о присоединении 08.06.2018 заключен договор комплексного обслуживания клиентов - юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - договор КБО), путем присоединения клиента к Правилам в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 29-37, т.2 л.д. 7).

По условиям договора от 08.06.2018 (пункт 3.1.1 договора) Банк также принял на себя обязательство организовать оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию клиента с использованием систем дистанционного банковского обслуживания. В рамках данного договора клиенту открыт расчетный счет N 40702810201039000306, осуществлено подключение к системе "Клиент-Банк".

В соответствии с заявлением о присоединении банковского счета N 40702810201039000306 от 08.06.2018, заключенного между истцом и ответчиком (п. 4.3.2 правил), Банк имеет право приостановить или отказать клиенту в предоставлении банковского продукта и/или в исполнении распоряжений клиента в случае непредставления клиентом документов и сведений, необходимых Банку для осуществления функций, возложенных на него в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: при наличии сведений, свидетельствующих о нарушении Клиентом действующего законодательства Российской Федерации, договора КБО, а также в иных случаях; предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (т. 2, л.д. 60-73).

02 июля 2018 года Банк со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) запросил истца предоставить в течение 1-2-х рабочих дней письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операций, информацию об основных контрагентах, сведения о происхождении денежных средств организации, кже документы, являющиеся основанием для проведения операции, а также документы подтверждающие реальное получение (передачу) товаров, выполнения работ; копии документов, свидетельствующие о наличии офисных, торговых и складских помещений, автотранспорта, копии налоговых деклараций, информацию о наличии счетов, открытых в других кредитных организациях, документы, подтверждающие уплату налогов и сборов в бюджет, в случае их уплаты через счета, открытые в других банках либо документы/сведения, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов (том 1 л.д. 24,25).

Уведомлением от 02.07.2018 N 282912 Банк в соответствии с пунктом 5.5 Условий предоставления и обслуживания приостановил обслуживание банковских счетов с использованием Клиент Банк, приостановлен прием любых электронных документов, подписанных аналогом собственноручной подписи и отправленных в банк посредством системы Клиент-Банк. (т.1 л.д. 21, т.2 л.д. 9) распоряжения о переводе денежных средств, составленные к Вашему банковскому счету на бумажном носителе будут приниматься банком к исполнению в случае их надлежащего оформления.

Из искового заявления следует, что истец 05.07.2018 предоставил все запрашиваемые ответчиком документы.

13 июля 2018 года обслуживание счетов с использованием Клиент-Банк возобновлено(т. 1, л.д. 28, т.2 л.д. 10).

Полагая действия Банка, связанные с отказом принимать распоряжения (платежные поручения) на проведение по банковскому счету операций по системе дистанционного банковского обслуживания необоснованными, нарушающими права общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о признания действий Банка по приостановлению обслуживания счетов по договору комплексного банковского обслуживания от 08.06.2018 являются необоснованными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ), согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Закон N 115-ФЗ предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Правила комплексного банковского обслуживания клиентов - юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Открытом акционерном обществе "Банк Уралсиб" (версия 4.2) утверждены Приказом Председателя Правления N 226 от 16.03.2018. Присоединение осуществляется на основании подачи в Банк подписанного клиентом заявления. Заключение договора КБО означает согласие клиента со всеми условиями договора КБО и обязательство их неукоснительно соблюдать.

Согласно пункту 5.2 Положения N 375-П решение о квалификации (не квалификации) операций клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с требованием Письма Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)" кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе, при условии предоставления документального подтверждения законности этих операций.

В письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" (далее Письмо Банка России 236-Т) указано, что возрастающие масштабы транзитных операций позволяют предполагать, что возможными действительными целями таких операций могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели.

Транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

- проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

- деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

При выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих указанным выше признакам, Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обеспечивать повышенное внимание всем операциям такого клиента, а так же запрашивать у клиента подтверждающие документы.

Как следует из материалов дела, ПАО "Банк Уралсиб" в рамках исполнения возложенных на него законом обязанностей осуществило мониторинг деятельности ООО "Веста", исходя из движения денежных средств по его расчетному счету, и запросило у юридического лица документы, позволяющие проверить правомерность осуществляемых банковских операций.

Как следует из представленных пояснений банка и документов приложенных к отзыву (выписка), Банк провел анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет клиента, а также их последующего списания, и пришел к выводу, что операции обладают признаками "смены основания", исходя из следующего:

- источниками формирования денежных средств на расчетном счете Клиента являлись зачисления средств преимущественно от контрагента ООО "ПМК МЕБЕЛЬ" ИНН 7722338063 с назначением платежей "Оплата за мебель по договору поставки" и в дальнейшем перечислялись преимущественно в пользу контрагентов индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги, дизайн проект и кровельные работы.

- списание денежных средств осуществлялось преимущественно в день зачисления, либо в сроки, не превышающие двух дней со дня их поступления.

- оплата налоговых платежей по счету не осуществлялась;

- платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие) со счета клиента не производились;

- операции по выплате заработанной платы отсутствовали;

- по части контрагентов индивидуальных предпринимателей, в пользу которых истец перечислял денежные средства, имеется информация о нахождении их в списке, получаемом в соответствии с Положением Банка России от 30.03.2018 N 639-П. Кроме этого, истец обладает незначительным размером уставного капитала (10 000 руб.) и информация о клиенте и его деятельности отсутствует в открытых источниках средств массовой информации. Наличие признаков транзитных операций по счету клиента и отсутствие по счету операций, обычно сопровождающих нормальную хозяйственную деятельность общества, позволили Банку полагать, что операции проводились клиентом в целях отмывания (легализации) доходов, полученных преступным путем. При этом существенное преобладание фактически проведенных операций над объемами, заявленными при открытии счета, указывало на целенаправленное введение Банка в заблуждение и сокрытие истинных объемов планировавшихся операций.

Руководствуясь вышеназванным письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т, письмом Банка России N 236-Т Банком было использовано право предусмотренное пунктом 5.1.5 "Условий предоставления и обслуживания системы Клиент-Банк" по приостановлению услуги по дистанционному банковскому обслуживанию с возможностью предоставления в Банк платежных поручений на бумажном носителе, о чем клиенту было направлено соответствующее электронное уведомление от 02.07.2018 N 2824490 по системе Клиент-Банк.

В рамках риск-ориентированного подхода, в целях изучения деятельности клиента, на основании пункта 4.3.1. Правил комплексного банковского обслуживания, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ у клиента были запрошены копии документов и сведения, подтверждающие источники происхождения денежных средств, а так же документы, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности (запрос N 2824491 от 02.07.2018).

При этом обслуживание общества предоставлением документов на бумажном носителе не было ограничено, о чем свидетельствует буквальное содержание уведомления от 02.07.2018

Согласно пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В силу пункта 4.1 Положения N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов. Законодательство в области ПОД/ФТ не содержит ограничений по срокам рассмотрения документов Клиента по запросу Банка.

Согласно пункту 4.3.1. Правил КБО, Банк вправе требовать от клиента предоставления документов и сведений, необходимых Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Запрашиваемые документы клиентом были предоставлены 05.07.2018. После изучения представленных документов, Банком был подтвержден экономический смысл и законная цель проводимых операций, сделаны выводы о соответствии операций заявленному виду деятельности. 13.07.2018 Банком было возобновлено обслуживание клиента по системе дистанционного банковского обслуживания (уведомление N 2828350 от 13.07.2018).

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО "Банк Уралсиб" правомерно приостановило дистанционное банковское обслуживание ООО "Веста" для проверки информации, ввиду наличия значительных сумм операций (существенное преобладание фактически проведенных операций над объемами, заявленными при открытии счета).

В уведомлении о приостановлении обслуживания с использованием системы "Кдиент-Банк" Банком указывалось на то, что принятые меры по приостановлению совершения расходных операций по счету клиента с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, не лишают его возможности обращения в подразделения банка с надлежаще оформленными документами на бумажном носителе для осуществления операций по счету.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что запрос информации направленной на оценку хозяйственной деятельности общества, ее соответствия налоговому, трудовому законодательству, требованиям законодательства, не относится к компетенции банка, подлежит отклонению судебной коллегией.

Как было указано выше, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона, в том числе для идентификации клиентов и выгодоприобретателей. Таким образом, непредставление клиентом информации, необходимой для реализации кредитной организацией требований Закона, является основанием для отказа кредитной организацией в заключении договора банковского счета (вклада), а также для отказа в проведении операции. При проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Закона Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, что прямо указано в статье 7 Закона.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суд Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13 и Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суд Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10. Запрос банка у клиента документов об источниках поступления на счет денежных средств, документов, подтверждающих реальный хозяйственный характер расходов, согласуется с целями Закона N 115-ФЗ и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Верховный суд Российской Федерации в Определениях от 17.10.2017 по делу N 11- КГ17-21 и от 24.10.2017 по делу N 11-КГ17-23 указал, что если при реализации правил внутреннего контроля банка, операция проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действий обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 по делу N А07-4659/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин