Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 02АП-7224/19

г. Киров

26 сентября 2019 г.

Дело N А31-4721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЧРБ Банк"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2019 по делу N А31-4721/2014, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЧРБ Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карнивал" Корнеенко Зои Сергеевны

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЧРБ Банк" (далее - кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карнивал" (далее - должник, ООО "Карнивал") Корнеенко Зои Сергеевны (далее - Корниенко З.С.), просило признать бездействие арбитражного управляющего незаконным и обязать арбитражного управляющего Корнеенко З.С. предоставить сведения об оценке имущества, опубликовать данные сведения в ЕФРСБ, предоставить проект поданного в суд положения, опубликовать сведения о нем в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2019 в удовлетворении требований отказано.

Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2016 ООО "Карнивал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 конкурсным управляющим утверждена Корнеенко Зоя Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2018 требование Банка в размере 40130547 руб. 93 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Кредитор, считая, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполняются обязанности конкурсного управляющего должником, обратился в Арбитражный суд Костромской области с жалобой на его действия (бездействие).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Корнеенко З.С. действовала разумно, добросовестно, в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем отказал в удовлетворении заявления кредитора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

В рассматриваемом случае Банк, обращаясь в суд с жалобой, указал, что конкурсный управляющий не представил сведения об оценке имущества, являющегося предметом залога Банка, не опубликовал сведения об этом на сайте ЕФРСБ, не предоставил проект своего положения, не опубликовал его на сайте ЕФРСБ, в то время, как в отношении других банков (являющихся залогодателями - Промсвязьбанк, Сбербанк) эти сведения были опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что и.о. конкурсного управляющего Корнеенко З.С. проведена оценка имущества, являющегося предметом залога Банка (16 транспортных средств).

Отчет ЗАО "Аудит-Центр" N 163/18 получен конкурсным управляющим в электронной форме 07.08.2018.

Публикация об оценке размещена на сайте ЕФРСБ 07.08.2018 N 2917916 (т. 1 л.д. 14).

20.08.2018 в целях дальнейшего утверждения Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Карнивал" Корнеенко З.С. направила в адрес Банка, как залогового кредитора, Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Карнивал" (т. 1 л.д. 11-12).

Письмо с почтовым идентификатором 17000626025340 получено адресатом 27.08.2018 (т. 1 л.д. 13).

В связи с отсутствием информации об утверждении залоговым кредитором направленного конкурсным управляющим Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, конкурсным управляющим публикация в ЕФРСБ сведений об утверждении Порядка продажи имущества, не осуществлялась.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Банку в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Обжалуя судебный акт, заявитель не приводит доводов, которые свидетельствовали бы о несогласии с установленными судом обстоятельствами и служили основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2019 по делу N А31-4721/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЧРБ Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина