Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 17АП-2739/19

г. Пермь

25 сентября 2019 г.

Дело N А50-27794/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.,

от лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "Суксунский самовар"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 мая 2019 года

об утверждении временным управляющим ООО "Суксунский самовар" Юровой Ольги Ивановны с вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей за счет средств должника

вынесенное судьей Копаневой Е.А., в рамках дела N А50-27794/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Суксунский самовар",

установил:

04.09.2018 Спиридонов Алексей Юрьевич (далее - заявитель, Спиридонов А.Ю.) обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Суксунский самовар" (далее - должник, ООО "Суксунский самовар") несостоятельным (банкротом), которое было принято судом к производству и назначено к рассмотрению

Определением арбитражного суда от 03.02.2019 в отношении общества было введено наблюдение.

При введении процедуры наблюдения суд отклонил кандидатуру Шляпина Льва Александровича для утверждения временным управляющим ООО "Суксунский самовар", вопрос об утверждении временного управляющего отложил на 07.05.2019.

Посредством случайного выбора СРО судом выбрана саморегулируемая организация - РССОАУ, Российский Союз Саморегулируемых организаций Арбитражных управляющих (129110, г.Москва, проспект Мира, д.68, стр.2, оф.422; 105062, г.Москва, ул.Макаренко, д.5, стр.1А, пом.1), из числа которой и надлежит выбрать кандидатуру временного управляющего.

РССОАУ, Российский Союз Саморегулируемых организаций Арбитражных управляющих, не представила суду кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве временного управляющего должника, в связи с чем суд определениями от 26.02.2019, 26.03.2019, 19.04.2019 откладывал вопрос об утверждении временного управляющего.

19.04.2019, поскольку саморегулируемая организация не представила суду информацию по кандидатуре временного управляющего суд предложил участвующим в деле лицам представить кандидатуру арбитражного управляющего в порядке статьи 45 Закона о банкротстве.

07.05.2019 Спиридонов А.Ю. представил суду кандидатуру Юровой Ольги Ивановны, члена НП "ЦФОП АПК", для утверждения в качестве временного управляющего должника, для представления возражений по кандидатуре в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.05.2019.

В материалы дела от НП "ЦФОП АПК" поступила информация о соответствии кандидатуры Юровой О.И. статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2019 суд утвердил временным управляющим ООО "Суксунский самовар" Юрову Ольгу Ивановну, члена НП "ЦФОП АПК", с вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 30000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ООО "Суксунский самовар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в утверждении Юровой О.И. временным управляющим должника.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 апелляционная жалоба была принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 08.08.2018.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и от 26.08.2019 судебные заседания откладывались до 19.08.2019 и 25.09.2019 соответственно, до рассмотрении заявления временного управляющего Юровой О.И. об освобождении ее от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

В судебном заседании 25.09.2019 в связи с нахождением судьи Романова В.А. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена его замена на судью Плахову Т.Ю. После замены судьи рассмотрение обособленного спора начато апелляционным судом с самого начала в составе председательствующего Мартемьянова В.И., судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю., о чем вынесено соответствующее определение от 25.09.2019.

До начала судебного заседания от заявителя апелляционной жалобы - должника ООО "Суксунский самовар" в арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2019 по делу N А50-27794/2018, просит принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по данной апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ должника ООО "Суксунский самовар" от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию (части 2, 5 статья 49 АПК РФ), а производство по апелляционной жалобе ответчика подлежащим прекращению.

При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачивалась, оснований для ее возврата у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Суксунский самовар" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Суксунский самовар" на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2019 года по делу N А50-27794/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова