Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 13АП-21280/19

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-17191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21280/2019) общества с ограниченной ответственностью "Компакт-Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-17191/2019(судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компакт-Плюс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 61 Невского района Санкт-Петербурга,

2) Администрация Невского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компакт-Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 11.01.2019 по делу N 44-297/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 61 Невского района Санкт-Петербурга (далее - Детский сад N 61) и Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением суда от 10.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение УФАС является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 11.12.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания Детского сада N 61 по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-й Рабфаковский пер., д. 17, корп. 5, лит. Д (2 очередь) (извещение N 0172200004718000184) (далее - аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 27 842 921,39 рублей.

В Управление поступила жалоба Общества (вх. N 33891-ЭП/18 от 27.12.2018) на действия аукционной комиссии Детского сада N 61 при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона. Общество указывает на неправомерные действия Детского сада N 61, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки, что ограничивает количество участников закупки.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением вынесено решение от 11.01.2019 по делу N 44-297/19, по которому жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ).

В силу пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При описании в документации о закупке объекта закупки заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона N 44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Описание требований к товарам, которые используются при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N 3 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара или эквивалентности товара, используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию документации об аукционе.

В рассматриваемом случае Общество обжалует объем установленных требований, а также указывает, что в отношении однородных товаров Заказчиком установлены идентичные требования, например:

98	Гипсовые вяжущие	Гипсовые вяжущие должны быть произведены из гипсового камня. Конец срока схватывания вяжущих должен быть не более 30 мин
105	Гипсовые вяжущие	Гипсовые вяжущие должны быть произведены из гипсового камня. Конец срока схватывания вяжущих должен быть не более 30 мин
130	Гипсовые вяжущие	Гипсовые вяжущие должны быть произведены из гипсового камня. Конец срока схватывания вяжущих должен быть не более 30 мин
135	Гипсовые вяжущие	Гипсовые вяжущие должны быть произведены из гипсового камня. Конец срока схватывания вяжущих должен быть не более 30 мин

Аналогичное описание содержится в отношении товаров по позициям 150, 201, 208, 239, 255, 290, 301, 331, 336, 385, 389, 394, 411, 417, 423, 970, 972, 974, 976, 978, 982, 984, 986, 988, 990, 992, 994, 999, 1002, 1015 и 1018. Вышеуказанный перечень однородных товаров не является закрытым, Заявитель указывает на идентичное описание товаров "Горячекатаная арматурная сталь", "Дюбели пластмассовые", "Известь строительная", "Канифоль сосновая", "Краска", "Краски масляные", "Лента изоляционная", "Мастика", "Припои оловянно-свинцовые", "Раствор готовый", "Хомут стальной" и "Шурупы с полукруглой головкой".

При этом каждая товарная позиция содержит ссылки на локальные сметы, с указанием пункта работ, при которых такие товары используются.

В силу ст.ст. 33 и 66 Закона N 44-ФЗ Заказчик наделен правом установить требование о предоставлении в составе первой части заявки сведений о товарах, использующихся при выполнении работ, которые отражают их функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики. При этом такие требования должны отвечать правилам описания объекта закупки и не должны повлечь за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в нем.

Следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе установление схожих требований к аналогичным товарам позволяет участникам закупки предложить к использованию различные товары, т.е. обладающие отличными функциональными, техническими, качественными и эксплуатационными свойствами, что не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Более того, как обоснованно установлено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих, что описание требований к товарам не позволило Обществу сформировать первую часть заявки на участие в закупке надлежащим образом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2019 года по делу N А56-17191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компакт-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова