Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 18АП-12655/19

г. Челябинск

26 сентября 2019 г.

Дело N А76-30463/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фонда развития предпринимательства Челябинской области - Территория бизнеса, общества с ограниченной ответственностью "Модный регион" и Ильинского Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 по делу N А76-30463/2018 (судья Соцкая Е.Н.).

В судебном заседании присутствовали представители:

истца - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Кропачева Мария Владимировна (доверенность N 078-38-09/2 от 04.05.2018),

ответчика - фонда развития предпринимательства Челябинской области -Территория бизнеса - Насрыева Олеся Евгеньевна (доверенность от 10.05.2018),

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Модный регион" - Гейер Олег Владиславович (доверенность от 01.07.2019).

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского филиала (далее - истец, АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду развития предпринимательства Челябинской области - Территория бизнеса (далее - ответчик, Фонд), о взыскании субсидиарно задолженности по соглашению о порядке и условиях выдачи банковской гарантии N GR167800/0006 от 29.09.2016, договору поручительства N 1630-РСБ/2016 Г от 29.09.2016 в сумме 9 553 327 руб. 00 коп.

Определениями от 08.10.2018, от 27.02.2019 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Модный регион" (далее - ООО "Модный регион"), Ильинская Наталья Николаевна, Ильинский Евгений Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Бенеттон Руссия" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019) исковые требования удовлетворены (т. 3 л.д. 32-40).

Ответчик и третьи лица ООО "Модный регион", Ильинский Евгений Викторович с вынесенным судебным актом не согласились, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Фонд (далее - податель жалобы, апеллянт) в апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Доводы апелляционных жалоб, по существу, сводятся к следующему.

Апеллянты полагают, что Банк вышел за пределы просьбы принципала, ООО "Модный регион" не уполномочивало Банк на выдачу банковской гарантии. Апеллянты считают необоснованным вывод суда об отсутствии документальных доказательств, подтверждающих погашение ООО "Модный регион" задолженности по дополнительным соглашениям с N 1 по 10 по генеральному соглашению о поставке от 05.09.2013.

Апеллянты считают необоснованной ссылку суда на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16.03.2018. Обществом "Модный регион" были исполнены обязательства по погашению задолженности, которые обеспечивались банковской гарантией, вследствие чего, по мнению апеллянтов, поручительство и залог считаются прекращенными.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика и ООО "Модный регион" поддержал апелляционную жалобу, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Россельхозбанк" (гарант, банк) и ООО "Модный регион" (принципал) заключено соглашение о порядке и условиях выдачи банковской гарантии N GR167800/0006 от 29.09.2016 в соответствии с условиями которого ООО "Бенеттон Руссия" (бенефициар) была предоставлена банковская гарантия в обеспечение надлежащего исполнения принципалом перед бенефициаром обязательств по Генеральному соглашению о поставке от 05.09.2013, с учетом дополнительных соглашений N N 1-10 от 05.09.2013, 29.10.2013, 24.12.2013, 25.04.2014, 19.09.2014, 26.09.2014, 26.01.2015, 25.05.2015, 30.09.2015 02.11.2015, заключенному между ООО "Бенеттон Руссия" и ООО "Модный регион" (л.д. 19-23 т. 1).

Предел обязательств гаранта, максимальная денежная сумма, которая может быть выплачена гарантом бенефициару по гарантии составляет 16 832 077 руб. (пункт 2.1. соглашения).

В качестве обеспечения исполнения принципалом своих обязательств по соглашению о порядке и условиях выдачи банковской гарантии N GR167800/0006 от 29.09.2016 (пункт 4.1 соглашения о порядке и условиях выдачи банковской гарантии N GR167800/0006 от 29.09.2016) были заключены следующие договоры:

- договор N GR167800/0001-7.2 от 10.10.2014 об и потеке, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Ильинской Н.Н.,

- договор N GR167800/0006-9/1 от 29.09.2016 поручительства заключенный между АО "Россельхозбанк" и Ильинской Н.Н. (л.д. 30-32 т. 1),

- договор N GR167800/0006-9/2 от 29.09.2016 поручительства заключенный между АО "Россельхозбанк" и Ильинским Е.В. (л.д. 27-29 т. 1),

- договор N 1630-РСБ/2016 от 29.09.2016 поручительства заключенный между АО "Россельхозбанк" и Фондом содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области (л.д. 24-26, 59-65 т. 1).

Пунктом 2.3 по соглашению о порядке и условиях выдачи банковской гарантии N GR167800/0006 от 29.09.2016, установлено, что гарантия действует до 09.10.2017 (включительно).

Пунктом 5 банковской гарантии N GR167800/0006-9/1 от 10.10.2016 также установлено, что гарантия действует с 10.10.2016 по 09.10.2017 включительно и прекращается, а гарант освобождается от всех своих обязательств в данной связи, если требование бенефициара не были представлены до этой даты или на эту дату (л.д. 33 т. 1).

В соответствии с пунктом 8.1 соглашения N GR 167800/0006 о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от 29.09.2016, заключенного между Банком и ООО "Модный регион", оно вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно условиям договора поручительства N 1630-РСБ/2016 от 29.09.2016, заключенного между АО "Россельхозбанк" и Фондом содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед Банком по соглашению о порядке и условиях выдачи банковской гарантии NGR167800/0006 от 29.09.2016 в размере 57% суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет 9553327 руб. 00 коп. (л.д. 59-65 т. 1).

Условиями договора поручительства N 1630-РСБ/2016 от 29.09.2016 предусмотрено, что в рамках выданного поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение принципалом обязательств по договору исключительно в части уплаты суммы банковской гарантии, исключая проценты, начисленные на невозвращенную часть банковской гарантии, комиссии, проценты за пользование денежными средствами, исчисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки (штраф, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением принципалом своих обязательств перед банком по кредитному договору (пункт 1.3 договора N 1630-РСБ/2016 от 29.09.2016).

Пунктом 3.1.1 договора поручительства N 1630-РСБ/2016 Г предусмотрена обязанность поручителя нести субсидиарную ответственность за исполнение принципалом обязательств по договору, включая возврат суммы основного долга на день расчетов, в размере 57% от суммы неисполненных принципалом обязательств по договору (не возвращенной в установленных договором порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.1. договора).

В силу пункта 3.6.1 договора поручительства банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом своих обязательств по договору предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за принципала в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 4.2.3 договора поручительства N 1630-РСБ/2016 от 29.09.2016 установлено, что по истечении 90 календарных дней от даты неисполнения заемщиком (принципалом) своих обязательств основанных на кредитном договоре (договоре банковской гарантии) Банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета принципала, реализации предмета залога, предъявление требований по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением Фонда), в целях погашения задолженности принципала по обязательствам, основанных на соглашении банковской гарантии.

Пунктом 4.2.4 договоров поручительства установлено, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) принципалом обязательств по договору, по окончании исполнительного производства в отношении принципала (солидарных поручителей и залогодателей при их наличии), Банк направляет требование к Фонду письменное требование о погашении основной суммы долга, в котором указываются: реквизиты договора поручительства; реквизиты соглашения банковской гарантии, наименование принципала; сумма требований, в том числе с разбивкой (на сумму банковской гарантии и проценты за пользование банковской гарантией), расчет ответственности Фонда от суммы неисполненных принципалом обязательств по договору; номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства выплачиваемые Фондом с указанием платежных реквизитов и назначения платежа; срок удовлетворения требования Банка.

К требованию (претензии) прикладываются: копия документа, подтверждающего полномочие лица на подписание требования (претензии); копии документов, подтверждающих задолженность принципала перед Банком; расчет задолженности принципала; копия требования (претензии) Банка, направленная принципалу; справка о принятых Банком разумных и доступных в сложившейся ситуации мерах (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета принципала, реализации предмета залога, предъявление требований по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением Фонда), в целях получения от принципала невозвращенной суммы задолженности по договору; по обязательствам, основанных на соглашении банковской гарантии; удостоверенная Банком копия вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности: удостоверенные Банком копии исполнительных листов, постановлений службы судебных приставов об окончании исполнительного производства (в том числе с солидарных поручителей и залогодателей при их наличии).

АО "Россельхозбанк" сослался на то, что поскольку ООО "Модный регион" не исполнил обязательства, обеспеченному банковской гарантией - генеральному соглашению о поставке от 05.09.2013, заключенному между ООО "Бенеттон Руссия" и ООО "Модный регион" в период действия банковской гарантии N GR167800/0006 от 10.10.2016 (л.д. 33 т. 1), Банком было получено требование об уплате денежных средств по ней.

В Арбитражный суд города Москвы ООО "Бенеттон Руссия" обратилось с иском о взыскании с АО "Россельхозбанк" задолженности по банковской гарантии в размере 16 832 077 руб. (дело N А40-64826/18-26-462, л.д. 53-55, 83-86 т. 2), к которому были приложены, в том числе, акты сверок расчетов между ООО "Бенеттон Руссия" и ООО "Модный регион" за периоды с 10.10.2016 по 16.10.2017, 01.10.2016 по 31.12.2016 (л.д. 87-91 т. 2).

АО "Россельхозбанк" осуществило оплату задолженности по банковской гарантии в размере 16832077 руб. бенефициару добровольно, что подтверждается платежным поручением N 79932 от 30.05.2018 (л.д. 35 т. 1).

В связи с тем, что 30.05.2018 АО "Россельхозбанк" удовлетворил требования бенефициара об уплате денежных средств по банковской гарантии N GR 167800/0006, уплатив при этом 16 832 077 руб. (платежное поручение N 79931 от 30.05.2018), Арбитражным судом г. Москвы 17.07.2018 был принят отказ истца от иска, производство по делу N А40-64826/18-26-462 прекращено (л.д. 53 т. 2).

Пунктом 4.2.4 договора поручительства N 1630-РСБ/2016 Г определено, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) принципалом обязательств по кредитному договору, Банк предъявляет требование к Фонду.

31 августа 2018 года АО ""Россельхозбанк" направил Фонду развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области претензию (требование) об оплате задолженности по договору поручительства N 1630-РСБ/2016 Г, что подтверждается отметкой о получении (л.д. 11 т. 1).

АО "Россельхозбанк" полагая, что у ответчика возникла обязанность выплатить субсидиарно задолженность по соглашению о порядке и условиях выдачи банковской гарантии N GR167800/0006 от 29.09.2016, договору поручительства N 1630-РСБ/2016 Г от 29.09.2016 в сумме 9553 327 руб. 00 коп., обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В параграфе 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств установлены положения, регулирующие правоотношения, связанные с выдачей в обеспечение исполнения обязательства независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (статья 379 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 10 от 02.11.2015 (т. 1 л.д. 147-149) к генеральному соглашению предусмотрено, что размер обеспечения, которое должно быть представлено покупателем поставщику в соответствии с договором в целях обеспечения исполнения обязательств по оплате товаров составляет 16 832 077 руб.

В пункте 4 дополнительного соглашения N 10 от 02.11.2015 к генеральному соглашению стороны установили, что по мере надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товаров сезонной коллекции осень-зима 2015 необходимость в соответствующем обеспечении отпадает. Как следствие, стороны договариваются, что поставщик не будет возвращать обеспечение покупателю, а оно будет засчитываться в качестве обеспечения исполнения обязательств в отношении поставки товаров сезонной коллекции весна-лето 2016, по мере снижения его обеспечительной функции по оплате товаров предыдущей коллекции ввиду исполнения соответствующих обязательств покупателем.

В соответствии с пунктами 5 - 6 дополнительного соглашения N 10 к генеральному соглашению покупатель обязуется продлить срок действия банковской гарантии и/или предоставить новую банковскую гарантию в срок не позднее 09.10.2016 с суммой обеспечения не менее 16 832 077 руб., сроком действия не менее 12 мес.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 11 от 20.05.2016 (т. 1 л.д. 150-152) к генеральному соглашению стороны (ООО "Бенеттон Руссия" и ООО "Модный регион") определили, что на дату заключения настоящего соглашения покупатель предоставил обеспечение в виде банковской гарантии от 12.10.2015 на сумму 16 832 077 руб. и обеспечительного депозита на 1 000 000 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательства по оплате товаров сезонной коллекции Весна-Лето 2016, при этом стоимость товаров такого заказа составила 25149693 руб., кроме того НДС (л.д. 150-152 т. 1).

В пункте 4 дополнительного соглашения N 11 от 20.05.2016 стороны признают, что по мере надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товаров сезонной коллекции весна-лето 2016, необходимость в соответствующем обеспечении в соответствии с п. 1 отпадает, но возникает обязательство согласно п. 3. Как следствие, стороны договариваются, что поставщик не будет возвращать указанное в п. 1 обеспечение покупателю, а оно будет засчитываться в качестве обеспечения исполнения обязательств в отношении поставки товаров сезонной коллекции осень-зима 2016, по мере снижения его обеспечительной функции по оплате товаров предыдущей коллекции ввиду исполнения соответствующих обязательств покупателем.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения N 11 от 20.05.2016 к генеральному соглашению стороны согласовали, что покупатель обязуется предоставить новую банковскую гарантию на сумму не менее 16 832 077 руб. в срок не позднее 08.10.2016 сроком действия не менее 12 месяцев, а также предоставить обеспечительный депозит на сумму не менее 1 000 000 руб., таким образом, чтобы совокупная сумма обеспечения составила не менее 17 832 077 руб.

В пункте 1 дополнительного соглашения N 12 от 30.09.2016 (т. 1 л.д. 153-155) к генеральному соглашению о поставке стороны (ООО "Бенеттон Руссия" и ООО "Модный регион") определили, что общая сумма неисполненных обязательств покупателя перед поставщиком, срок оплаты которых наступил, по оплате товаров сезонной коллекции Весна/Лето 2016 согласно договору на дату заключения соглашения составляет 7723154 руб. 23 коп.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 12 от 30.09.2016 к генеральному соглашению стороны договорились о том, что размер обеспечения, которое должно быть представлено покупателем поставщику в соответствии с договором в целях обеспечения исполнения обязательств по оплате товаров сезонных коллекций весна/лето 2016 и осень/зима 2016, составляющий не менее 17 832 077 руб. Согласованный сторонами размер обеспечения будет являться достаточным обеспечением обязательств покупателя, при условии отсутствия какой-либо просроченной задолженности по договору по состоянию на дату предоставления нового обеспечения (в частности, выпуска новой банковской гарантии, как предусмотрено ниже). В противном случае поставщик может требовать увеличения размера обеспечения на сумму такой просроченной задолженности.

ООО "Бенеттон Руссия" и ООО "Модный регион" в подпункте "б" пункта 3.4.1 генерального соглашения самостоятельно определили, что обеспечение будет предоставлено покупателем путем передачи одной или нескольких банковских гарантий, обеспечивающих исполнение всех обязательств покупателя по настоящему договору.

Исходя из условий генерального соглашения (пункт 3.4.3 генерального соглашения), банковская гарантия N GR137800/0006 от 10.10.2016 выдана банком для обеспечения исполнения обязательств ООО "Модный регион" по оплате товара не по отдельному дополнительному соглашению, не по отдельной коллекции, а на определенную сумму (не менее 16 832 077 руб.) и срок не менее 12 месяцев.

Как следует из материалов дела, подписывая дополнительные соглашения, стороны неоднократно подтверждали указанный размер, срок обеспечения по каждой коллекции товаров, каждый раз указывая на то, что предыдущее обеспечение засчитываются в качестве обеспечения исполнения обязательств в отношении поставки товаров новой сезонной коллекции, пока не истечет срок действия банковской гарантии, а также то, что в случае истечения срока, на который выдана банковская гарантия, по условиям генерального соглашения требуется предоставление новой гарантии.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения N GR167800/0006 о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от 29.09.2016 гарант (АО "Россельхозбанк") обязуется предоставить ООО "Бенеттон Руссия" банковскую гарантию в обеспечение надлежащего исполнения ООО "Модный регион" обязательств по генеральному соглашению от 05.09.2013 с учетом дополнительных соглашений N 1-10 (генеральное соглашение), заключенному между ООО "Бенеттон Руссия" и ООО "Модный регион" (л.д. 19-23 т. 1).

В разделе 2 соглашения N GR167800/0006 о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от 29.09.2016 согласованы предел обязательств гаранта - 16 832 077 руб., указано на то, что гарантия вступает в силу с момента передачи ее принципалу и действует до 09.10.2017, является безотзывной, право требования бенефициара не может быть передано третьему лицу, а также порядок предъявления требования бенефициара.

Гарантия передается принципалу по акту приема-передачи при выполнении условий, предусмотренных в пункте 3.1 соглашения N GR167800/0006 о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от 29.09.2016.

Кроме того, согласно пункту 4.6.7 соглашения N GR167800/0006 о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от 29.09.2016 стороны определили, что внесение изменений в генеральное соглашение о поставке в части сумм, условий и форм оплаты, сроков и иных существенных условий генерального соглашения не осуществляется без предварительного письменного информирования гаранта не менее чем за 5 рабочих дней до подписания соответствующих соглашений между принципалом и бенефициаром.

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условиями соглашения N GR167800/0006 о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от 29.09.2016 опровергается довод общества "Модный регион" о выходе банка за пределы просьбы принципала, и о том, что ООО "Модный регион" не уполномочивало банк на выдачу банковской гарантии N GR167800/0006, и правомерно не принял доводы ответчика о ничтожности банковской гарантии, не содержащей отсылок к дополнительным соглашениям.

Из совокупности условий подписанных между АО "Россельхозбанк" и ООО "Модный регион" соглашений N GR167800/0006 о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от 29.09.2016, генерального соглашения от 05.09.2013 подписанного между ООО "Бенеттон Руссия" и ООО "Модный регион", а также самой банковской гарантии N GR167800/0006 прямо следует, что банковская гарантия выдавалась банком для обеспечения исполнения обязательств ООО "Модный регион" по оплате товара на определенную сумму (не менее 16 832 077 руб.) и на определенный срок не менее 12 месяцев и не была ограничена только генеральным соглашением.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом "Модный регион" не представлено документальных доказательств подтверждающих отсутствие перед ООО "Бенеттон Руссия" задолженности по дополнительным соглашениям N 1-10 к генеральному соглашению о поставке.

Дополнительные соглашения N N 11-13, не подтверждают отсутствие задолженности по дополнительному соглашению N 10 в них указаны размер и срок действующего обеспечения, размер и срок требуемого обеспечения, стоимость товара.

Представленные третьим лицом ООО "Модный регион" платежные поручения (л.д. 125-133 т. 1), также не подтверждают факт отсутствия задолженности по дополнительным соглашениям N N 1-10, в назначении платежа не содержится ссылок на определенное дополнительное соглашение, имеется ссылка только на генеральное соглашение от 05.09.2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N 09АП-64678/2018 по делу N А40-153220/18 оставлено без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы которым с ООО "Модный регион" в пользу ООО "Бенеттон Руссия" была взыскана задолженность по генеральному соглашению о поставке от 05.09.2013 (л.д. 56-59 т. 2).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что данным судебным актом подтвержден факт неисполнения обязательств ООО "Модный регион" по генеральному соглашению о поставке от 05.09.2013 перед ООО "Бенеттон Руссия". Кроме того, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N 09АП-64678/2018 по указанному делу при определении суммы задолженности ООО "Модный регион" судом были учтены денежные средства в размере 16 832 077 руб. выплаченные АО "Россельхозбанк" по банковской гарантии (л.д. 58-59 т. 2).

Наличие задолженности ООО "Модный регион" подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, подписанным директором ООО "Модный регион" Ильинским Е.В. и представителем ООО "Бенеттон Руссия" в рамках гражданского дела N 2-62/2018 (л.д. 90-91 т. 2).

Указанный акт подтверждает наличие задолженности у ООО "Модный регион" по состоянию на 31 декабря 2016 перед ООО "Бенеттон Руссия" в размере 20 111 112 руб. 70 коп.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области по делу N 2-62/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 01.06.20.18, установлено непредставление доказательств, подтверждающих погашение задолженности по дополнительным соглашениям N 1-10 к генеральному соглашению о поставке (л.д. 12-25 т. 2).

Таким образом, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы общества "Модный регион" об отсутствии задолженности ООО "Модный регион" перед ООО "Бенеттон Руссия" по дополнительным соглашениям N 1-10.

При этом как уже указывалось ранее ООО "Модный регион" и ООО "Бенеттон Руссия", заключая дополнительные соглашения N 11-12 указывали на то, что поставщик не будет возвращать указанное в пункте 1 обеспечение покупателю, а оно будет засчитываться в качестве обеспечения исполнения обязательств в отношении поставки товаров следующей коллекции.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что в связи с исполнением обязательств по дополнительным соглашениям N 1-10 к генеральному соглашению от 05.09.2013 банковская гарантия прекращена, что влечет прекращение обеспечения в виде поручительства и залога, подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.

ООО "Бенеттон Руссия" и ООО "Модный регион" при подписании генерального соглашения от 05.09.2013 определили, что в дополнительных соглашениях будет устанавливаться точный размер и срок обеспечения по каждой коллекции товаров.

В соответствии с соглашением N GR 167800/0006 о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от 29.09.2016, заключенным с ООО "Модный регион", АО "Россельхозбанк" выдана банковская гарантия N GR167800/00016, согласно которой гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому требованию бенефициара любую сумму, не превышающую 16 832 077 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по генеральному соглашению от 05.09.2013 по оплате поставленных товаров, оплате неустойке (штрафов, пеней) и убытков за просрочку платежей.

При этом согласно условиям соглашения о выдаче банковской гарантии гарант имеет право получить, а принципал обязан возместить в порядке регресса суммы, уплаченные бенефициару по гарантии, в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

АО "Россельхозбанк" произвел выплату ООО "Бенеттон Руссия" в размере 16832077 руб. в соответствии с условиями банковской гарантии, поскольку ООО "Модный регион" не были исполнены обязательства, обеспечиваемыми банковской гарантией.

В данном случае гарант вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару в соответствии с условиями независимой гарантии.

Направленные требования ООО "Модный регион" и солидарным должникам о возмещении уплаченных бенефициару денежных сумм в соответствии с условиями гарантии и соглашения N GR167800/0006, оставлены без удовлетворения.

Указанные требования являются предметом рассмотрения в рамках дела N 2-2495/2018 о взыскании задолженности с ООО "Модный регион" и солидарных поручителей в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска области (л.д. 36-40 т. 1).

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования АО "Россельхозбанк" к Фонду развития предпринимательства Челябинской области - Территория бизнеса как к субсидиарному поручителю.

Согласно условиям договора поручительства N 1630-РСБ/2016 от 29.09.2016, заключенного между АО "Россельхозбанк" и Фондом содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед Банком по соглашению о порядке и условиях выдачи банковской гарантии NGR167800/0006 от 29.09.2016 в размере 57% суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет 9 553 327 руб. 00 коп. (л.д. 59-65 т. 1).

Истцом предъявлены требования в пределах лимита ответственности субсидиарного поручителя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поручительства N 1630-РСБ/2016 Г поручительство прекращает свое действие в случае прекращения обеспеченного поручительством обязательства принципала по договору (в случае надлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору), а также в случае перевода долга на другое (нежели принципал) лицо по обеспеченному поручительством обязательству (договору), если поручитель не дал банку письменного согласия отвечать за нового принципала.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом пунктом 2 статьи 363 Кодекса установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк удовлетворил требования бенефициара об уплате денежных средств по банковской гарантии N GR167800/0006, уплатив при этом 16 832 077 руб., что подтверждается платежным поручением N 79931 от 30.05.2018 (л.д. 35 т. 1), следовательно, иск к субсидиарному поручителю - Фонду развития предпринимательства Челябинской области - Территория бизнеса предъявлен правомерно в пределах лимита ответственности установленного по договору поручительства N 1630-РСБ/2016 Г от 29.09.2016.

Ссылка третьего лица на то, что гарантия передавалась непосредственно банком ООО "Бенеттон Руссия", минуя ООО "Модный регион", вследствие чего принципал не мог заявить о своем несогласии с условиями, на которых Банк обязался отвечать перед бенефициаром, опровергается условиями соглашения N GR167800/0006 от 29.09.2016, пунктом 3.1 которого предусмотрен порядок передачи гарантии по акту приема-передачи, и актом приема-передачи документов от 10.10.2016, согласно которому оригинал бланка банковской гарантии N GR 167800/0006 от 10.10.2016 принят без каких-либо возражений директором ООО "Модный регион" (л.д. 76 т. 2).

Проанализировав условия договора поручительства N 1630-РСБ/2016 от 29.09.201, суд первой инстанции пришел к выводу, что его положения являются диспозитивными. Неисполнение требования о предоставлении всего пакета документов, указанного в пункте 4.2.4 договора, не свидетельствует о невозможности предъявления требования к субсидиарному поручителю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца и наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 по делу N А76-30463/2018 Фонд развития предпринимательства Челябинской области - Территория бизнеса должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

Излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату Фонду.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 по делу N А76-30463/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Фонда развития предпринимательства Челябинской области - Территория бизнеса, общества с ограниченной ответственностью "Модный регион", и Ильинского Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить Фонду развития предпринимательства Челябинской области - Территория бизнеса из федерального бюджета сумму 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.07.2019 N 632.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин