Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 01АП-7385/19

г. Владимир

26 сентября 2019 г.

Дело N А43-16995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВетАнна" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 по делу N А43-16995/2019, принятое судьей Курашкиной С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал" (ОГРН 1045206812090, ИНН 5249072845) к обществу с ограниченной ответственностью "ВетАнна" (ОГРН 1142315005007, ИНН 2315189836) о взыскании 4 144 748 руб. 93 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВетАнна" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 60400);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 60401),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал" (далее - ООО "НЕО Кемикал", истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВетАнна" (далее - ООО "ВетАнна", ответчик, покупатель) о взыскании 3 981 507 руб. 14 коп. долга и 163 241 руб. 79 коп. неустойки за период с 08.03.2019 по 17.04.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного истцом в рамках договора от 26.12.2018 N 474/НЕО/18.

Решением от 21.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВетАнна" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Мотивированных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 474/НЕО/18, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласованный к поставке по договору. Все существенные условия (ассортимент, количество, цена, условия оплаты, условия поставки, сроки) согласовываются в приложениях на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора (л.д. 12-13).

Приложением от 28.01.2019 N 2 к договору определено, что цена на товар устанавливается в рублях в сумме, эквивалентной у.е., пересчитанной в рубли по курсу ЦБ РФ на дату выписки отгрузочных документов. Стоимость товара составляет 53 046,80 у.е., 1 у.е. = 1 евро. Оплата за поставляемую партию товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара на основании отгрузочных документов (л.д. 14).

В пункте 5.3 договора стороны установили, что за задержку покупателем оплаты товара продавец вправе потребовать взыскания с покупателя оставшейся суммы задолженности и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора истец по универсальному передаточному документу от 05.02.2019 N 20/01, подписанному и скрепленному печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на сумму 3 981 507 руб. 14 коп. (л.д. 15).

Ответчиком обязательства по оплате в срок не исполнены, в связи с чем истец 14.03.2019 обратился к ответчику с претензией от 12.03.2019 N 1 463 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 3 981 507 руб. 14 коп., указав на возможность взыскания неустойки, которая на 12.03.2019 составляла 19 907 руб. 54 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 16-17).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Суд первой инстанции, установив факт передачи товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара подтвержден универсальным передаточным документом от 05.02.2019 N 20/01, подписанным и скрепленным печатями сторон, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом с учетом имевшейся ранее оплаты по договору ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих уточненные требования истца либо наличия обстоятельств, освобождающих его от оплаты, не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 3 981 507 руб. 14 коп. долга правомерно удовлетворено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с 08.03.2019 по 17.04.2019 на сумму 163 241 руб. 79 коп. проверен судом, признан соответствующим условиям договора и обоснованно принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право уменьшить размер неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции не установил оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки и правомерно удовлетворил требование в данной части в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводов, опровергающих выводы суда и влияющих на его обоснованность и законность, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 по делу N А43-16995/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВетАнна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова