Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 13АП-2423/19

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2019 г.

Дело N А56-23165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.А.

при участии от компании БИЗНЕС АКСЕСС ЛИМИТЕД представителя Гусева М.В. по доверенности от 19.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А56-23165/2016 по первоначальному иску компании БИЗНЕС АКСЕСС ЛИМИТЕД (BUSINESS ACCESS LIMITED)

к публичному акционерному обществу "Балтийский Инвестиционный Банк"

3-и лица: 1) Федеральная служба по финансовому мониторингу; 2) Кирилловых Игорь Александрович; 3) Центральный банк Российской Федерации;

4) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", 5) акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (ПАО), 6) компания "СПРИНГДЕЙЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД";

о взыскании

и встречному иску

публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк"

к компании БИЗНЕС АКСЕСС ЛИМИТЕД (BUSINESS ACCESS LIMITED)

о признании недействительной банковской гарантии

установил:

Компания Бизнес Аксесс Лимитед (BUSINESS ACCESS LIMITED), место нахождения: Виргинские острова (Британские), Akara Building, 24 De Castro Street, Wickhams Cay 1, Road Town, tortola; регистрационный номер 668744 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Балтийский Инвестиционный Банк", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1027800001570, ИНН 7831001415 (далее - Банк), о взыскании 5 300 000 евро задолженности по банковской гарантии от 27.04.2015 N ГАР/15/001, а также 41 366,49 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2015 по 31.07.2016 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Банк обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительной банковской гарантии от 27.04.2015 N ГАР/15/001.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2016, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2017, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.01.2018 решение суда первой инстанции от 19.06.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и ином составе суда.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2018, вынесенным в ином составе суда, требования Компании были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу N А56-23165/2016 отменено, в удовлетворении исковых требований Компании отказано, встречные исковые требования Банка удовлетворены, банковская гарантия от 27.04.2015 N ГАР/15/001признана недействительной. С Компании в пользу Банка взыскано 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску и 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Также с Компании в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскано 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе

Определением от 10.09.2019 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А56-23165/2016.

16.09.2019 в апелляционный суд от Банка поступили письменные пояснения по вопросу вынесения дополнительного постановления, в который Банк также просил рассмотреть данный вопрос в отсутствие своего представителя.

Явившийся в судебное заседание от 18.09.2019 представитель Компании не возражал против вынесения дополнительного постановления по настоящему делу.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем вопрос о вынесении дополнительного постановления в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрен в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В данном деле при вынесении постановления от 30.08.2019 судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины за подачу Банком апелляционных и кассационных жалоб до направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Из материалов дела следует, что Банком были понесены следующие судебные расходы по оплате государственной пошлины:

- государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу Банком апелляционной жалобы от 09.09.2016 (т. 5, л.д. 4);

- государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу Банком кассационной жалобы от 23.11.2016 (т. 5, л.д. 72);

- государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу Банком апелляционной жалобы от 19.07.2017 (т. 7, л.д. 3);

- государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу Банком кассационной жалобы от 29.09.2017 (т. 8, л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В рамках настоящего дела постановлением апелляционного суда удовлетворены встречные исковые требования Банка и судебный акт принят в пользу Банка, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу вышеуказанных апелляционных и кассационных жалоб подлежат взысканию с Компании в пользу Банка.

Таким образом, поскольку вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не был решен при принятии постановления по настоящему делу, апелляционный суд считает возможным вынести дополнительное постановление.

Руководствуясь статьей 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с Компании Бизнес Аксесс Лимитед в пользу публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу двух апелляционных и двух кассационных жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина