Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 19АП-6420/18

г. Воронеж

25 сентября 2019 г.

Дело N А35-11072/2017

Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строймост" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2019 по делу N А35-11072/2017 (судья Григоржевич Е.М.) по заявлению открытого акционерного общества "Строймост" (ОГРН 1024600965025, ИНН 4629017990) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2017 N 15-07/52003,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Курской области (ОГРН 1024600953398, ИНН 4629015471), Российская Федерация в лице Центрального Таможенного управления (ОГРН 1037739218758, ИНН 7708014500), временный управляющий Курбатов Андрей Николаевич,

установил: конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Строймост" (далее - конкурсный управляющий ОАО "Строймост") обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2019 по делу N А35-11072/2017.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы с приложенными к ней документами лицам, участвующим в деле и подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 23.08.2019.

Определением суда от 26.08.2019 заявителю продлен срок для оставления апелляционной жалобы без движения до 23.09.2019 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения конкурсного управляющего ОАО "Строймост" по адресу: 305000, г. Курск, ул. Ленина, д. 60, 4 этаж, оф.36,

10.09.2019 посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ОАО "Строймост" поступили квитанции, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что имущественное положение должника не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица (статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины конкурсным управляющим ОАО "Строймост" представлены:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты и закрыты;

- справки по расчетным счетам N N 40702810701700000688, 40702810901708000736, отрытые в Дополнительном офисе "Союзное отделение" ПАО "Курскпромбанк", датированные 06.09.2019, в соответствии с которыми остаток денежных средств: на расчетном счете N 40702810701700000688 по состоянию на 06.09.2019 составляет 0 руб. 0 коп., на расчетном счете N 40702810901708000736 по состоянию на 08.07.2019 составляет 100 000 (сто тысяч) руб.

В данном случае, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы заявителю необходимо уплатить государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Таким образом, на расчетном счете должника N 40702810901708000736 имеется достаточное количество денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Доказательств отсутствия возможности оплатить государственную пошлину с указанного расчетного счета, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, представленные конкурсным управляющим ОАО "Строймост" документы, не подтверждают тяжелое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Справки банка не содержат сведений о наличии у должника задолженности по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2). В то же время указанные сведения необходимы для объективной информации о платежеспособности должника и в их отсутствие невозможно сделать вывод о тяжелом финансовом положении последнего.

Иных документов, свидетельствующих о том, что финансовое положение должника не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждения имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителем.

Следовательно, конкурсный управляющий ОАО "Строймост" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обязан был представить соответствующие документы, подтверждающие невозможность ее уплаты, на момент обращения в апелляционный суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы однозначно свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и отсутствии у заявителя объективной возможности для исполнения процессуальной обязанности.

В отсутствие надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих невозможность заявителя исполнить при обращении в апелляционный суд установленную законом обязанность по уплате государственной пошлины, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты.

В соответствии с частью 1 стать 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Строймост" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2019 по делу N А35-11072/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

А.И. Протасов