Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 02АП-7214/19

г. Киров

24 сентября 2019 г.

Дело N А31-4721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый Чешско-Российский банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2019 по делу N А31-4721/2014, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Первый Чешско-Российский банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Карнивал" Корнеенко Зои Сергеевны,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карнивал" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Первый Чешско-Российский банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО "ПЧРБ Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Корнеенко Зои Сергеевны (далее - конкурсный управляющий), выразившихся в отказе предоставить выписку из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2019 в удовлетворении заявления кредитору отказано.

Кредитор с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу ООО "ПЧРБ Банк" удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не проверил все доводы заявителя и не дал им должной оценки. Банк обратился к конкурсному управляющему с просьбой предоставить выписку из реестра требований кредиторов, отчет о движении денежных средств, отчет о своей деятельности. Конкурсный управляющий должником Корнеенко З.С. в своих ответах отказала в представлении запрошенной банком информации, сославшись на то, что обязанность конкурсного управляющего предоставлять отчет или какие-либо иные документы о ходе конкурсного производства отдельным кредиторам Законом о банкротстве не предусмотрена (последний абзац ответа). Вместе с тем, Закон о банкротстве таких положений не содержит, в связи с чем конкурсным управляющим допущено нарушение положений Закона о банкротстве (статьи 16), нарушены права банка, а отказ конкурсного управляющего Корнеенко З.С. является незаконным и подлежит признанию таковым судом. Бездействие, выразившееся в непредставлении выписки, противоречит пункту 4 статьи 20.3, а также пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", судебную практику по иным делам. Также заявитель отмечает, что в адрес СРО и арбитражного управляющего направлена копия жалобы посредством электронных писем с приложением файла электронной подписи. Письма направлены в адрес иных лиц Почтой России и продублированы электронной почтой, в котором имеется копия жалобы, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью (статья 6 ФЗ "Об электронной подписи", часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41, статья 92, часть 1 статьи 125 АПК РФ). Сообщение, направленное по электронной почте, является юридически значимым (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ). Согласно части 1 статьи 6 N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Таким образом, следует считать, что письма, направленные в адрес иных лиц с копией жалобы, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью, являются юридически значимыми и ими полученными.

Конкурсный управляющий Корнеенко З.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кредитор, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2019 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2016 по делу N А31-4721/2014 ООО "Карнивал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2018 требование ООО "ПЧРБ Банк" в размере 40 130 547 руб. 93 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2018 конкурсным управляющим утверждена Корнеенко З.С.

25.03.2019 ООО "ПЧРБ Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Корнеенко З.С.

Жалоба мотивирована отказом конкурсного управляющего должником Корнеенко З.С. в предоставлении выписки из реестра требований кредиторов, повлекшего нарушение прав ООО "ПЧРБ Банк".

Отказывая кредитору в удовлетворении жалобы, арбитражный суд исходил недоказанности факта нарушения прав кредитора обжалуемыми действиями конкурсного управляющего по не направлению (несвоевременному направлению) копии реестра требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Таким образом, лицо, подающее жалобу, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с настоящей жалобой, кредитор указывал, что отказ в предоставлении конкурсным управляющим выписки из реестра требований кредиторов нарушил права ООО "ПЧРБ Банк".

В то же время, заявителем не указано, каким образом такой отказ нарушил права кредитора, тогда как обязательным условием для признания оспариваемых действий конкурсного управляющего незаконными является факт нарушения тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы.

Следовательно, совокупность условий, необходимых для признания жалобы обоснованной, в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем жалоба ООО "ПЧРБ Банк" о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в отказе предоставить выписку из реестра требований кредиторов, правомерно признана судом первой инстанции необоснованной.

Материалы дела свидетельствуют и судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Корнеенко З.С. запрос ООО "ПЧРБ Банк" о предоставлении спорной выписки был исполнен 02.04.2019.

Так, сопроводительным письмом от 02.04.2019 исх. N 163 в адрес представителя ООО "ПЧРБ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" была направлена выписка из реестра требований кредиторов ООО "Карнивал" по состоянию на 02.04.2019 (л.д.-14).

Сама выписка из реестра направлена кредитору без запроса конкурсного управляющего о предварительном возмещении стоимости ее изготовления (распечатки).

Кроме того, на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ опубликован финальный отчет, содержащий реестр требований кредиторов (л.д.-46-50).

Доказательства затягивания конкурсным управляющим разумных сроков на представление выписки из реестра требований кредиторов заявителем жалобы не представлено.

На участие в собраниях кредиторов, необходимость оспаривания сделок, совершения иных действий в деле о банкротстве должника кредитор не ссылается.

Убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих законные и обоснованные выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в виду чего доводы заявителя признаются несостоятельными.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2019 по делу N А31-4721/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый Чешско-Российский банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина