Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 02АП-7109/19

г. Киров

26 сентября 2019 г.

Дело N А17-2911/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионИнфраСистема-Иваново"

на определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2019 по делу N А17-2911/2018, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1093703001732, ИНН 3703043525)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионИнфраСистема-Иваново" (ОГРН 1113702036315, ИНН 3702661600)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РегионИнфраСистема-Иваново" (далее - ООО "РегионИнфраСистема-Иваново", ответчик, Общество, заявитель) 703 313 рублей 73 копеек задолженности за услуги по транспортировке сточных вод, оказанные в феврале 2018 года в рамках исполнения обязательств по договору по транспортировке сточных вод от 01.10.2014 N 284.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2018 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2018 по делу N А17-2911/2018 оставлено без изменения.

24.04.2019 выдан исполнительный лист серия ФС 026855209.

29.04.2019 Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до вступления в законную силу решения по делу N А17-11054/2018.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2019 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с данным определением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2019 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворить.

По мнению ответчика, предоставление отсрочки на заявленных условиях будет отвечать интересам взыскателя - МУП "Водоканал", поскольку в ином случае исполнительный документ ему будет возвращен ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Указывает, что тяжелое имущественное положение ООО "РегионИнфраСистема-Иваново" подтверждено материалами дела; возможность исполнения решения суда у ООО "РегионИнфраСистема- Иваново" после вступления в силу решения суда по делу N А17-11054/2018 в любом случае появится, а именно: если решение по данному делу будет вынесено в пользу предприятия, то последнее будет получать доходы от реализации услуг водоотведения от многочисленных абонентов г. Кинешмы, восстановит свое имущественное положение и исполнит решение суда, если решение будет не в его пользу, то единственным выходом будет досрочное расторжение концессионного соглашения с Администрацией МО г. Кинешма и требование возмещения расходов концессионера на реконструкцию очистных сооружений (пункт 5 статьи 15 Федерального закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"), получение которых также позволит исполнить решение суда; баланс прав взыскателя и должника не нарушен, поскольку решение суда по делу N А17-11054/2018 однозначно вступит в законную силу, то есть данное событие определенно наступит, при этом контроль за оперативным наступлением указанного события, отсутствием злоупотреблений со стороны должника, взыскателю обеспечен - он является стороной по делу, до рассмотрения которого приостановлено производство по делу NА17-11054/2018, и по завершении разбирательства сразу сможет подать заявление о возобновлении производства по этому делу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался статьями 16, 65, 71, 324 АПК РФ, оценил материалы дела, обстоятельства спорной ситуации, аргументы ответчика и позицию истца, пришел к выводу, что оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 N 4714/05, Постановлении Президиума N 9884/13, Постановлении Пленума N 50 усматривается, что названные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки), изменения способа и порядка исполнения судебного акта. В них лишь установлен критерий определения таких оснований - затруднительность исполнения судебного акта, и тем самым суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения, суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда, а посредством предлагаемых мер обеспечивается реальная возможность исполнения судебного акта, соблюдается баланс интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, обратившееся в суд лицо обязано доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а равно наличие реальной возможности его исполнения посредством отсрочки (рассрочки), изменения способа и порядка исполнения.

Соответственно, суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения оценивает представленные доказательства и, учитывая обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя, определяет, имеется ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки), изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

В рассматриваемом споре в обоснование заявления и в обоснование жалобы ответчик сослался на затруднительное финансовое положение, сославшись на отсутствие оборотных средств, отсутствие собственного имущества, лишение его статуса гарантирующей организации постановлением Администрации городского округа Кинешма N 1520п от 05.12.2018 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения", согласно которому с 01.01.2019 статусом гарантирующей организацией наделено ООО "Водоканал-Сервис" в зоне деятельности в пределах города Кинешма; отказ ООО "Водоканал-Сервис" от оплаты стоимости оказываемых Обществом услуг по очистке сточных вод (задолженность составляет более 10000000 рублей), указывая при этом, что ООО "Водоканал-Сервис" не имеет собственного имущества, является ответчиком по более чем 10 рассматриваемым Арбитражным судом Ивановской области делам о взыскании денежных средств, соответственно существует угроза признания ООО "Водоканал-Сервис" банкротом.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2018 по делу N А17-11054/2018 к производству принято заявление ООО "РегионИнфраСистема-Иваново" о признании недействительным пунктов 1-3 постановления Администрации городского округа Кинешма от 05.12.2018 N 1520п "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения" в части, относящейся к ООО "РегионИнфраСистема-Иваново" и обязании Администрации городского округа Кинешма в течение 10 дней после вступления решения в законную силу внести в вышеуказанное постановление изменения, предусмотрев в нем наряду с ООО "Водоканал-сервис" гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории города Кинешма в микрорайоне "Северо-Западный район" ООО "РегионИнфраСистема - Иваново", в отношении ряда улиц в городе Кинешме.

01.04.2019 определением суда производство по делу N А17-11054/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-92/2019, в рамках которого рассматривается требование ООО "РегионИнфраСистема-Иваново" к МУП "Водоканал", к ООО "Водоканал-Сервис" о признании договора аренды ничтожной (недействительной) сделкой, с участием в рассмотрении дела Администрации города Кинешмы, при этом рассмотрение дела NА17-92/2019 отложено.

Учитывая, что ООО "РегионИнфраСистема-Иваново" заявило о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-11054/2018, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности определить конкретную дату, до которой следует отсрочить исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-5261/2018.

При этом взысканная в рамках настоящего дела задолженность возникла в феврале 2018 года, решение принято в сентябре 2018 года, тем не менее Общество не приступило к его исполнению в течение значительного промежутка времени, более того, не предоставило документальное обоснование периода отсрочки, расчет с приложением документов, свидетельствующих о конкретных экономических перспективах получения доходов и погашении долга в конкретные сроки.

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения судебного акта противоречит закрепленному в статье 16 АПК РФ принципу обязательности исполнения судебного решения.

Доводы, приведенные ответчиком, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, в связи с чем они не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда в силу положений статьи 324 АПК РФ.

В отсутствие доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствовали. Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности в дальнейшем исполнить судебный акт, заявителем также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиком не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о расходах по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения по вопросам отсрочки (рассрочки) исполнения судебных актов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2019 по делу N А17-2911/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионИнфраСистема-Иваново" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина