Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 02АП-5639/19

г. Киров

26 сентября 2019 г.

Дело N А28-16859/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Галимзянова Фарида Диязовича, ИНН 431701547604, ОГРНИП 304430702200040

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2019 по делу N А28-16859/2018, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.

по иску индивидуального предпринимателя Галимзянова Фарида Диязовича (ИНН 431701547604 ОГРНИП 304430702200040)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254 ОГРН 1074345003963)

об обязании заключить договора аренды лесного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Галимзянов Фарид Диязович (далее - Предприниматель, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, ответчик) об обязании заключить договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201 ФЗ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при переоформлении договора аренды департамент лесного хозяйства Кировской области руководствовался приказом Министерства природных ресурсов Российской федерации от 04.10.2007 N 258. Проект договора разрабатывался арендодателем в форме примерного договора аренды лесного участка, на основании Постановления Правительства РФ от 28.05.2007 N 324, в соответствии с пунктом 10 которого, договор аренды заключается на срок от 10 до 49 лет в случае предоставления лесного участка с целью заготовки древесины. Арендодатель на основании типовой формы договора заключил с арендатором договор аренды. Всем арендаторам Кировской области арендованные лесные участки после переоформления договоров в соответствии с ЛК РФ арендодатель предоставил на срок от 10 до 49 лет с 2008 года. В связи с этим Предприниматель не воспользовался преимущественным правом на продление договора после окончания срока его действия, в том числе по вине арендодателя. Также заявитель считает, что у него, в соответствии со статьей 74 ЛК РФ, имеются все основания для заключения договора без проведения торгов, лесной участок в фактическом пользовании находился у него от 10 лет.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель сослался на письмо Рослесхоза от 21.02.2019, который рекомендует рассматривать договоры аренды лесных участков, приведенные в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, изначально предоставленные на конкурсной основе как заключенные по результатам торгов.

Суд апелляционной инстанции не приобщает указанное письмо к материалам дела на основании части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство об этом истцом не заявлено. Кроме того, данное письмо не имеет доказательственной силы для рассматриваемого дела и не влияет на оценку спорной ситуации судом.

Ответчик в отзыве доводы заявителя отклонил, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

08.01.2004 ФГУ Малмыжский лесхоз (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) на основании распоряжения Правительства Кировской области от 02.09.2003 N 373 и протокола о результатах лесного конкурса от 25.12.2003 заключили договор N 1 на аренду участка лесного фонда (далее - договор от 08.01.2004) общей площадью 2928 га, местоположение лесного участка отражено в пункте 2.1 договора от 08.01.2004 и приложении N 1 к нему.

Лесной участок передан арендатору на основании передаточного акта.

Срок действия договора определен с даты государственной регистрации договора по 08.01.2014 (пункт 3.1 договора от 08.01.2004).

Договор от 08.01.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке 29.01.2004.

В целях приведения договора от 08.01.2004 N 5 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 10.12.2008 департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 07.08.2008 N 209 "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда" и протокола о результатах лесного конкурса от 25.12.2003 заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 15-5 (далее - договор от 10.12.2008), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2928 га, местоположение: Кировская область, Малмыжский район, Малмыжское лесничество, Дмитриевское участковое лесничество, кварталы 9, 16, 17, 25, 38, 39, 64, 65; Кильмезский район, Малмыжское лесничество, Плотбищенское участковое лесничество, кварталы 14, 16, 42, 53, 55, 64, условный номер 43-43-01/324/2008-370, учетная запись в государственном лесном реестре N 15.6-2008-05.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.12.2008.

Согласно пункту 20 договора от 10.12.2008 он заключен на срок десять лет с даты его государственной регистрации.

Договор от 10.12.2008 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 26.12.2008 за номером 43-43-01/682/2008-431.

В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 25.06.2015 N 45/335 Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в Министерство.

Предприниматель обратился к Министерству с заявлением о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 19.10.2018 N 6485-58-04-14 Министерство сообщило об отказе в заключении договора со ссылкой на часть 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ.

Истец, посчитав данный отказ незаконным как не соответствующим статье 74 ЛК РФ, обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Положениями части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы, находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Договор от 08.01.2004 заключен по результатам лесного конкурса на 10 лет.

В дальнейшем данный договор был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации на основании частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ, стороны подписали договор от 10.12.2008 N 15-5.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые договоры без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ.

В период действия Приказа N 258 и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в том числе не предполагало изменения срока действия ранее заключенного договора.

Подписание договора от 10.12.2008 N 15-5 было связано с переоформлением ранее возникших арендных правоотношений на основании договора аренды от 08.01.2004, в этой связи установленный в переоформленном договоре срок аренды не мог превышать срока действия, установленного в договоре от 08.01.2004.

Следовательно, в силу требований части 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ, после истечения срока договора приведенного в соответствие с ЛК РФ, у истца отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок, минуя процедуру торгов.

С учетом изложенного, ссылка Предпринимателя на действующую редакцию статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2017), согласно которой арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Указанная норма не применима к правоотношениям сторон, возникшим на основании договора заключенного по результатам лесного конкурса, впоследствии приведенного в соответствие с требованиями ЛК РФ.

Принимая во внимание придание законодателем переоформленным договорам той же юридической силы, что и договорам, заключенным после вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации, период фактического пользования лесным участком не имеет правового значения для определения срока действия договора, исчисляемого с момента его государственной регистрации и не может порождать для заявителя преимущественных прав по отношению к третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2019 по делу N А28-16859/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галимзянова Фарида Диязовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова