Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-44506/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-48114/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 г.

о наложении штрафа за неисполнение решения суда

по делу N А40-48114/2018, принятое судьей Абрековым Р.Т. (171-360)

по заявлению ФКП "Амурский патронный завод "Вымпел"

о признании незаконным действий (бездействий) ПАО "Сбербанк России" по

неисполнению исполнительного листа и наложении штрафа за неисполнение требований исполнительного документа

по иску ФКП "Амурский патронный завод "Вымпел" (ОГРН 1022700650609)

к ООО Управляющая компания "Форсаж" (ОГРН 1127746524784)

о взыскании денежных средств по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от заявителя: Астраханцев И.А. по доверенности от 24.07.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2018 г. суд взыскал с ООО Управляющая компания "Форсаж в пользу ФКП "Амурский патронный завод "Вымпел" неосновательное обогащение в размере 5 424 334 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 194 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 5 424 334 руб. 10 коп. с 02.03.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 492 руб. 64 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года по делу N А40-48114/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

09.10.2018 г. на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист ФС N 024619020.

20.12.2018 г. от ФКП "АМУРСКИЙ ПАТРОННЫЙ ЗАВОД "ВЫМПЕЛ" поступило заявление о признании незаконным действий (бездействий) ПАО "Сбербанк России" по неисполнению исполнительного листа и наложении штрафа за неисполнение требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 г. на ПАО "Сбербанк России" наложен штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции штраф наложен незаконно и необоснованно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2019 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

24.10.2018 года Федеральное казенное предприятие "Амурский патронный завод Вымпел" предъявило в ПАО "Сбербанк России" (далее Банк) исполнительный лист серии ФС N 024619020, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-48114/2018-171-360 от 07.06.2018 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

Банки выполняют процедуры приема к исполнению и уведомляют об их результатах не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения в соответствии с письмом ЦБ РФ от 27 марта 2013 г. N 52-Т "Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств", Положением ЦБ от 10.04.2006 г. N 285-П "О порядке приёма и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчётной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями".

Согласно ст. 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда подлежит безусловному исполнению, его неисполнение влечет за собой ответственность, предусмотренную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя (п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в соответствии с исполнительным документом, Банк должен был списать со счета ООО УК "Форсаж" в пользу истца денежную сумму в размере 5 549 021,22 рублей, однако, как следует из материалов дела, Банк требование исполнительного листа, в установленном законом порядке, не исполнил и вернул исполнительный документ истцу без исполнения, в силу того обстоятельства, что счета ответчика открыты в рамках 275-ФЗ, по которому не допускается исполнение исполнительных документов.

Исследовав данное обстоятельство, суд первой инстанции установил, что согласно информации, предоставленной ИФНС России N 13 по г. Москве, у Должника имеется в Банке 20 открытых счетов: 13 из которых специальные, остальные расчетные. Данные доказательства представлены заявителем в суд первой инстанции при обращении с заявлением.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу что, правовые основания, препятствующие исполнению вступившего в законную силу решения суда у ПАО "Сбербанк России" отсутствуют.

Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции учла, что банк, как кредитная организация обладает исчерпывающими сведениями о количестве и специфике счетов открытых в ПАО "Сбербанк России" ответчиком, однако доказательств невозможности списания денежных средств с оставшихся 7 счетов не предоставила суду ни в первой, ни в апелляционной инстанции.

Направляя данный вопрос на новое рассмотрение, судебная коллегия суда кассационной инстанции указала на необходимость дополнительного исследования назначения всех установленных счетов должника.

После поступления дела на новое рассмотрение в ходе нового судебного заседания, представителем заявителя представлена документация в отношении счетов, открытых ответчиком.

Согласно представленным при новом рассмотрении документам, все счета ООО УК "Форсаж", открытые в Банке являются отдельными специальными счетами головного исполнителя, исполнителя государственного оборонного заказа и открыты в рамках исполнения Федерального закона N 275-ФЗ " О государственном оборонном заказе".

Согласно п.9 ст.8.4. Федерального закона N 275-ФЗ " О государственном оборонном заказе" по такому отдельному специальному счету не допускается совершение операций по исполнению исполнительных документов, в связи с чем с учетом обязательности указаний кассационной инстанции судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление истца о наложении на ПАО "Сбербанк России" удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении конкретного вопроса, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 08 февраля 2019 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 г. по делу N А40-48114/2018 отменить в части.

Во взыскании с ПАО "Сбербанк России штрафа в размере 100 000 руб. отказать.

В оставшейся части (в части возврата государственной пошлины ФКП "Амурский патронный завод "Вымпел" в размере 3 000 руб.) определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков