Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 07АП-8236/19

г. Томск

23 сентября 2019 г.

Дело N А45-16955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества Агропромышленный холдинг "Агроярск" (07АП-8236/2019(1)) и общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-Сервис" (07АП-8236/2019(2)) на решение от 01 июля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16955/2019 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-Сервис" (г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 15, оф. 815, ОГРН 1155476088811, ИНН 5406590293)

к акционерному обществу агропромышленный холдинг "АгроЯрск" (Красноярский край, с. Высотино, ул. Центральная, 3, 0, 0, ОГРН 1022401036107, ИНН 2435000715)

о взыскании 3 027 001,20 руб. задолженности по договору поставки, 604 443,64 руб. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шурупов Г.Ю. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВТГ-Сервис" (далее - истец, ООО "ВТГ-Сервис") обратилось в арбитражный суд исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу агропромышленный холдинг "АгроЯрск" (далее - ответчик, АО АПХ "АгроЯрск") о взыскании 3 027 001,20 руб. задолженности по договору поставки, 749 330,55 руб. неустойки в связи с просрочкой платежа за период с 30.08.2018 по 17.06.2019, с последующим начислением неустойки по день исполнения обязательства.

Решением от 01.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 027 001,20 руб. задолженности по договору поставки, 374 655,28 руб. неустойки за период с 30.08.2018 по 17.06.2019 в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга 3 027 001,20 руб., начиная с 18.06.2019 по день исполнения обязательства, 41 157 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы долга, неустойки.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что неуказание в платежном поручении от 10.06.2019 N 2078 номера и даты договора, номера и даты счета на оплату либо номера и даты универсального передаточного документа (счета-фактуры), по которому производится платеж, само по себе не может свидетельствовать о наличии задолженности. Оплата задолженности в размере 7 001,20 руб. была произведена ответчиком до вынесения решения и должна была быть учтена истцом при расчете задолженности. 30.06.2019 между сторонами проведена сверка расчетов, подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность АО АПХ "АгроЯрск" перед ООО "ВТГ-Сервис" составляет 3 020 000 руб. Со стороны истца указанный акт подписан директором Кузовлевым В.Б. С учетом произведенного ответчиком платежа в размере 7 001,20 руб. неустойка должна составлять 739 967,45 руб. А с учетом удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства ответчика о снижении заявленной ко взысканию истцом неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,05 % (уменьшена в 2 раза) подлежащая взысканию неустойка составит 369 983,73 руб.

Истец, также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания неустойки в сумме 374 665,28 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов своей апелляционной жалобы истец указывает на отсутствие оснований для снижения размера неустойки. Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в договоре. Считает, что размер начисленной неустойки соизмерим с допущенными ответчиком последствиями нарушения им договорного обязательства. Доказательств наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика и возражения ответчика на апелляционную жалобу истца приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга за поставленный товар в размере 7 001,20 руб. В остальной части настаивала на обоснованности занятой позиции.

Письменный отказ от части исковых требований приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения ответчика на апелляционную жалобу истца, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО АПХ "АгроЯрск" (покупатель) и ООО "ВТГ-Сервис" (поставщик) заключен договор поставки от 02.08.2018 N 64/08-18 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1-1.2 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем "Товар", и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена, количество и ассортимент нефтепродуктов, сроки и условия поставки (способ доставки товара, место отгрузки товара и т.д.), порядок оплаты товара согласовываются сторонами в заявке-спецификации на отдельные партии товара. Заявка-спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора и составляется по форме, указанной в Приложение N 1 к настоящему договору. Предварительные заявки на отгрузку товара с указанием количества, ассортимента и сроков поставки, а также пункт отгрузки направляются покупателем в адрес поставщика курьером, по телефонам: (8391)293-57-22, (8383)328-40-60, (8383)328-40-20 либо на электронный адрес: vtg-servis@mail.ru, не позднее чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой даты отгрузки товара.

В силу пункта 1.3 договора, поставка товара может осуществляться партиями в течение срока действия настоящего договора. Каждой партии соответствует отдельное приложение (заявка-спецификация). В приложениях помимо сведений, определённых в пункте 12 настоящего договора, могут указываться особые условия доставки товара, отгрузочные реквизиты и другая информация, касающаяся отдельных партий товара.

Истец во исполнение принятых обязательств на основании заключенного договора поставил ответчику товар на общую сумму 8 084 279,10 руб.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), подписанными уполномоченными лицами сторон, чьи подписи скреплены печатями организаций.

Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные им универсальные передаточные документы.

Таким образом, факт выполнения истцом своих обязательств перед ответчиком по передаче товара в собственность ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно пунктам 4.1-4.6 договора покупатель обязан оплатить товар по цене, в срок и на условиях, согласованных сторонами в заявках-спецификациях к настоящему договору (приложение N 1), являющихся неотъемлемой его частью. Цена на товар включает в себя налог на добавленную стоимость, транспортные расходы по доставке товара покупателю. Покупатель оплачивает за свой счёт в размере стоимости фактически оказанных поставщиком или третьими лицами (экспедитором или перевозчиком) услуг, при этом, суммы оплаты транспортных услуг НДС не облагаются. Покупатель имеет право запросить, а поставщик обязан предоставить покупателю копии оправдательных документов по указанным транспортным расходам (счета перевозчиков и т.п.). Стороны могут согласовать включение стоимости транспортных услуг в цену товара. Оплата каждой партии товара производится в рублях. Оплата за поставляемый по настоящему договору товар производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предоплаты, если иной порядок оплаты не установлен в заявках-спецификациях или дополнительных соглашениях к настоящему договору. В случае если Товар поставлен без частичной, либо полной предоплаты, а срок оплаты в заявке-спецификации, либо ином документе не указан, покупатель обязан произвести оплату за товар не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента поставки. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчётный счет поставщика. В случае оплаты товара и транспортных расходов на доставку путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика покупатель в обязательном порядке в платёжном поручении указывает:

- номер и дату Договора,

- номер и дату счета на оплату либо номер и дату универсального передаточного документа (счёта-фактуры), по которому производится платёж.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не произвел оплату товара своевременно и в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания долга. При этом, удовлетворяя требования истца в указанной части в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что представленное ответчиком платежное поручение от 10.06.2019 N 2078 на сумму 7 001,20 руб. оформлено не в соответствии с условиями договора.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что неуказание в платежном поручении от 10.06.2019 N 2078 номера и даты договора, номера и даты счета на оплату либо номера и даты универсального передаточного документа (счета-фактуры), по которому производится платеж, само по себе не может свидетельствовать о наличии задолженности. Оплата задолженности в размере 7 001,20 руб. была произведена ответчиком до вынесения решения и должна была быть учтена истцом при расчете задолженности. 30.06.2019 между сторонами проведена сверка расчетов, подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность АО АПХ "АгроЯрск" перед ООО "ВТГ-Сервис" составляет 3 020 000 руб.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга за поставленный товар в размере 7 001,20 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Сведений о том, что отказ ООО "ВТГ-Сервис" от части требований нарушает права и законные интересы как лиц, участвующих в деле, так и неопределенного круга лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, апелляционный суд, изучив материалы дела, не усматривает препятствий для принятия отказа ООО "ВТГ-Сервис" от исковых требований в части взыскания 7 001,20 руб. долга

Поскольку отказ от части исковых требований был заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части применительно к части 3 статьи 269 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 7 001,20 руб. неустойка должна составлять 739 967,45 руб. А с учетом удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства ответчика о снижении заявленной ко взысканию истцом неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 0,05 % (уменьшена в 2 раза) подлежащая взысканию неустойка составит 369 983,73 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции протокола разногласий, при несвоевременной оплате покупателем поставленного товара, а также транспортных услуг по доставке товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара подтвержден и ответчиком не оспорен, применение к ответчику предусмотренной договором ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

По расчету суда апелляционной инстанции, с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 7 001,20 руб., неустойка за период с 22.08.2018 по 17.06.2019 в размере 0,1 % от суммы задолженности (3 020,000 руб.) составит 739 967,45 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Норма статьи 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

По своему характеру неустойка как мера гражданско-правовой ответственности начисляется на сумму задолженности в течение всего периода просрочки исполнения. Обратное исключало бы назначение неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

При этом несоразмерность между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства (суммой неисполненного обязательства) следует устанавливать исходя из размера обоснованно предъявленной ко взысканию задолженности. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик, должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Поэтому при определении несоразмерности размера неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.200 N 263-О, принимая во внимание, что предусмотренный договором размер неустойки (0,1 %) превышает в 2,5 раза размер двукратной ставки Банка России и составляет 36 % годовых, с учетом недоказанности истцом, что установленный договором размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае размер неустойки (0,1 %) не соответствует балансу интересов сторон, явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ в два раза - до 0,05 %.

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что применение ставки неустойки в размере 0,05% не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

С учетом уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 0,05 % сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 369 983,73 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что взыскание неустойки в указанном выше размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по оплате товара, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.

Отклоняя доводы истца об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для снижения размера неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему ущерба, соответствующего взыскиваемой неустойке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом первой инстанции обоснованно учтены все обстоятельства дела и представленные доказательства, истцу ущерба не нанесено, иного истцом при рассмотрении настоящего дела не доказано (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного в целях установления баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности снижения заявленной истцом к взысканию неустойки.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Государственная пошлина по иску подлежит распределению на основании статьи 110 АПК РФ. По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-Сервис" от иска к акционерному обществу агропромышленный холдинг "АгроЯрск" в части взыскания 7 001 руб. 20 коп. задолженности по оплате стоимости товара и 9 363 руб. 10 коп. неустойки.

В связи с отказом от иска в части и принятия отказа судом, решение от 01 июля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16955/2019 изменить, изложив второй, третий и шестой абзацы резолютивной части в следующей редакции:

Второй абзац: "3 020 000 руб. задолженности по оплате стоимости товара;"

Третий абзац: "369 983 руб. 73 коп. неустойки за период с 22.08.2018 по 17.06.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы долга 3 020 000 руб., начиная с 18.06.2019 по день исполнения обязательства; 41 157 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины."

Шестой абзац: "Взыскать с акционерного общества агропромышленный холдинг "АгроЯрск" (ОГРН 1022401036107) в доход федерального бюджета 82 руб. государственной пошлины."

В связи с отказом от иска в части взыскания 7 001 руб. 20 коп. задолженности по оплате стоимости товара и 9 363 руб. 10 коп. неустойки и принятия его судом, производство по делу N А45-16955/2019 в указанной части прекратить.

В остальной части решение от 01 июля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16955/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества Агропромышленный холдинг "Агроярск" и общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева