Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 15АП-15886/19

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2019 г.

дело N А32-44457/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даниленко Алены Николаевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 по делу N А32-44457/2017 об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий

по заявлению Даниленко Алены Николаевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Старт"

(ИНН 2317064208 ОГРН 1122367003967),

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Старт" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Даниленко Алена Николаевна с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит:

- отказать в выдаче кредиторам ООО "Старт" исполнительных листов на основании пп.3 п.2 ст.61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- обязать конкурсного управляющего ООО "Старт" включить в конкурсную массу должника право требования к Даниленко А.Н. в размере 59 877 059,10 руб., распорядиться указанными правом в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 16.07.2019 по делу N А32-44457/2017 отказано в удовлетворении заявления Даниленко Алены Николаевны о разрешении разногласий.

Не согласившись с определением суда от 16.07.2019 по делу N А32-44457/2017, Даниленко Алена Николаевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что распоряжение кредиторов правом требования в соответствии с пп.3 п. 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включение требований ООО "Старт" в реестр требований Даниленко А.Н. нарушают ее права как должника по делу N А56-8622/2018.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 по делу N А32-44457/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Старт" Смотров В.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющий должника утвержден арбитражный управляющий Смотров Владимир Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном источнике 30.06.2018.

Конкурсный управляющий ООО "Старт" Смотров Владимир Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Даниленко Алены Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 Даниленко Алена Николаевна привлечена к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "Старт" в размере 59 877 059,10 руб. Взысканы с Даниленко Алены Николаевны в конкурсную массу ООО "Старт" денежные средства в размере 59 877 059,10 руб.

Даниленко Алена Николаевна обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит:

* отказать в выдаче кредиторам ООО "Старт" исполнительных листов на основании пп. 3 п. 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

* обязать конкурсного управляющего ООО "Старт" включить в конкурсную массу должника право требования к Даниленко А.Н. в размере 59 877 059,10 руб., распорядиться указанными правом в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заявление о привлечении Даниленко А.Н. к субсидиарной ответственности опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 17.08.2018 N 2949492 с разъяснением ст. 61.17 Закона о банкротстве о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Полагая, что кредиторы не распорядились своим правом требования в предусмотренный законом срок, конкурсный управляющий включил указанное право в конкурсную массу и внес в положение о порядке продажи имущества должника, рассмотрение которого должно было состояться на собрании кредиторов, тем самым нарушив права как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, заявитель и обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в ЕФРСБ. Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим опубликовано уведомление на сайте ЕФРСБ от 24.04.2018 N 3704358 о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Даниленко Алену Игоревну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Как следует из отзыва уполномоченного органа, письмом от 29.04.2019 N 22-11/15099 уполномоченный орган известил арбитражного управляющего об избрании способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, способа, предусмотренного пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве, а именно, уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Таким образом, уполномоченным органом соблюдены сроки, установленные Законом о банкротстве, для направления заявления о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Даниленко А.Н. указывает на исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве при опубликовании сообщения от 08.02.2019.

Поскольку в отношении Даниленко А.Н. также была возбуждена процедура банкротства физического лица в рамках дела N А56-8622/2018, в соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим ООО "Старт" от имени должника предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов на сумму 59 877 059,10 руб.

Так как в первой публикации от 08.02.2019, как указывает Даниленко А.Н., отсутствовала фраза "о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования", конкурсный управляющий посчитал необходимым опубликовать сообщение с указанной фразой с целью уведомления кредиторов о необходимости выбора одного из предусмотренных законом способов распоряжения соответствующим правом, в связи с чем, практически все кредиторы распорядились правом в соответствии с пп. 3 п.2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

2) гражданство такого лица (страна регистрации);

3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

Доводы Даниленко А.Н., изложенные в заявлении о разрешении разногласий и апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

При наличии у Даниленко А.Н. оснований предполагать, что переход права требования к кредиторам ООО "Старт" повлечет увеличение объема предъявляемых к ней требований, она не лишена возможности заявлять соответствующие возражения на требования кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Даниленко А.Н., в том числе посредством изменения состава кредиторов и размера задолженности, включенной в реестр требований на основании заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 по делу N А32-44457/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко