Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 14АП-395/19

г. Вологда

31 января 2019 г.

Дело N А13-4158/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" Чебыкина Валерия Леонидовича о принятии обеспечительных мер по делу N А13-4158/2017,

установил:

Ушмаев Вадим Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2018 года о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.01.2017 к договору участия в долевом строительстве N 165/Д-РК4 от 15.09.2016, заключенного обществом ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 10; ИНН 3525090786; ОГРН 1023500869149; далее - Должник) и Ушмаевым Вадимом Владимировичем; о взыскании с Ушмаева Вадима Владимировича в пользу Должника 1 303 921 руб. 64 коп.

Определением апелляционного суда от 22.01.2019 жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19.02.2019.

Конкурсный управляющий Должника Чебыкин В.Л. 30.01.2019 обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде разрешения конкурсному управляющему Должника Чебыкину В.Л. произвести удержание денежных средств на специальном счете Должника (номер счета N 4070281031200017464), подлежащих перечислению Ушмаеву В.В. в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 590 364 руб. 98 коп. до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Ушмаева В.В. на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2018.

Как следует из содержания статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать необходимость применения обеспечительных мер.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Следуя правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления N 55, при принятии решения о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, суду следует выяснить, может ли непринятие заявленных обеспечительных мер затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также то, может ли быть причинен заявителю ущерб в результате непринятия таких мер.

Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением о применении таких мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательств того, что без принятия испрашиваемых им мер, исполнение судебного акта будет затруднено либо невозможно.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта или причинить заявителю значительный ущерб. В частности не представлено доказательств того, что у Ушмаева В.В. не имеется имущества, которое в случае отсутствия у него денежных средств может быть реализовано в целях исполнения судебного акта, равно как не представлено документального подтверждения того, что ответчик предпринимает попытки по уменьшению объема принадлежащего ему имущества.

Также суд отмечает, что испрашиваемая конкурсным управляющим Должника обеспечительная мера в виде удержания денежных средств, причитающихся в счет заработной платы, может повлечь необоснованное ограничение прав и законных интересов ответчика.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления и принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" Чебыкину Валерию Леонидовичу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде разрешения конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" Чебыкину Валерию Леонидовичу произвести удержание денежных средств на специальном счете общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (номер счета N 4070281031200017464), подлежащих перечислению Ушмаеву Вадиму Владимировичу в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 590 364 руб. 98 коп. до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Ушмаева Вадима Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2018 по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Л.Ф. Шумилова