Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 12АП-9998/19

г. Саратов

24 сентября 2019 г.

Дело N А12-9733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебют"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2019 года по делу N А12-9733/2019, (судья Онищук К.Т.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А; ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722),

к обществу с ограниченной ответственностью "Дебют", (400059, г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 14, корп. Г; ИНН 3447024543, ОГРН 1063461036385),

о взыскании задолженности по договору N 014740 от 11.10.2018 г. за октябрь 2018 г. в размере 795 991 руб. 09 коп., пени в сумме 27 969 руб. 54 коп., рассчитанные за октябрь 2018 г. и с 01.03.2019 г. и до момента полного погашения задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Дебют" (далее - ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору N 014740 от 11.10.2018 г. за октябрь 2018 г. в размере 795 991 руб. 09 коп., пени в сумме 78 270 руб. 06 коп., рассчитанные за октябрь 2018 г. с 21.11.2018 г. по 14.06.2019 г., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 15.06.2019 и до момента исполнения денежного обязательства, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 480 руб. и по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2019 года по делу N А12-9733/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Дебют" (400059, г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 14, корп. Г; ИНН 3447024543, ОГРН 1063461036385) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А; ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) взыскана задолженность по договору N 014740 от 11.10.2018 г. за октябрь 2018 г. в размере 79 5 991 руб. 09 коп., пени в сумме 75 745 руб. 22 коп., рассчитанные за октябрь 2018 г. с 21.11.2018 г. по 14.06.2019 г., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 15.06.2019 и до момента исполнения денежного обязательства, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 421 руб. и по оплате услуг представителя в размере 17 948 руб.

В остальной части взыскания пени отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Дебют" (400059, г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 14, корп. Г; ИНН 3447024543, ОГРН 1063461036385) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 005 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Дебют" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Дебют" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 014740 от 11.10.2018 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять поставку исполнителю коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязался полностью принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу Потребителям, а так же обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.3 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 20 числа месяца следующего за расчетным 100% фактического объема потребления энергии на основании универсального передаточного акта.

Согласно п.10.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2018 и действует до 31.12.2018. Считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в период октябрь 2018 г. поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 795 991 руб. 09 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что тепловая энергия на отопление в октябре 2018 года передана не была в связи с производством земляных работ для технического перевооружения тепловой сети в пос. Веселая Балка, и у ответчика не возникло обязанности по ее оплате. По мнению ответчика, акт о включении N 33 от 30.10.2018 не подтверждает подачу теплоносителя в спорные дома, кроме того, акт подписан неуполномоченным лицом и не содержит необходимые сведения, в связи с чем не является доказательством факта предоставления услуги теплоснабжения. Судом не дана оценка показаниям свидетелей об отсутствии отопления.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Доводы ответчика о том, что тепловая энергия на отопление в октябре 2018 года передана не была в связи с производством земляных работ для технического перевооружения тепловой сети в пос. Веселая Балка, и у ответчика не возникло обязанности по ее оплате, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены на основании следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения в числе прочего предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

На основании подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

В соответствии с Правилами N 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.

Согласно п. 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

В пунктах 105, 108, 109 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Пунктом 3.3. договора сторонами согласовано, что при обнаружении нарушения качества поставляемых коммунальных ресурсов стороны составляют соответствующий двусторонний акт в порядке, определенном Правилами N 354.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения истцом качества поставляемой коммунальной услуги в соответствии с границами балансовой принадлежности истца материалы дела не содержат. Акт обследования работы системы теплоснабжения и потребления, фиксирующий недостатки услуги, оформленный надлежащим образом, согласно Правилам N 354 сторонами не составлялся. Акты, на которые ссылается ответчик, оформлены без привлечения к проверке представителя истца.

Акты, представленные ООО "Концессии теплоснабжения" оформлены ненадлежащим образом, не в соответствии с Правилами 354, а именно:

1) в отсутствии РСО;

2) не указано место составления (где производилась фиксация отсутствия ресурса);

3) не указано время и т.д.

Местом для фиксации некачественной поставки ресурса является граница МКД, так как согласно условиям договора, ответственность РСО распространяется от котельной до узла поставки.

Доводы ответчика о ненадлежащем состоянии соответствующего участка тепловых сетей, правомерно отклонены судом ввиду отсутствия документального подтверждения указанному утверждению (ст. 8, 9, 65 АПК РФ).

Судом так же правомерно отклонены иные доводы, указанные в отзыве и изложенные его представителем в судебном заседании, как не нашедшие своего подтверждения и не влияющие на установленные по делу обстоятельства.

Все документы, предоставленные ответчиком, составлены и заверены в одностороннем порядке в отсутствии третьих компетентных лиц (Департамент ЖКХ и ТЭК, Госжилнадзор).

Своевременность подачи теплоносителя на многоквартирные дома подтверждается актом на включение N 33 от 30.10.2018 (том 2 л.д. 14), а также третьим не заинтересованным лицом, а именно Департаментом ЖКХ и ТЭК (письмо от 15.02.2019 N ДЖКХ/02-2072-СО - том 1 л.д. 118-119).

Как следует из пояснений истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, акт N 33 от 30.10.2018 с приложением перечня домов является нарядом для запуска котельной и данный документ является внутренним и в графах, где отсутствует информация, не подлежит заполнению.

К котельной N 1 подключены не только МКД под управлением ООО "Дебют", но и МКД под управлением ООО "ЖЭК", а также социально значимые объекты (детские сады, школы).

Акт подписан представителем ООО "ЖЭК", так как данная управляющая компания, которая предоставила Акты на промывку и опрессовку МКД при подготовке к отопительному сезону, в свою очередь ООО "Дебют" не представило документов для предоставления ресурса в МКД.

Из-за целостности отопительной системы, ресурс, который запущен от котельной N 1 был доведен до всех объектов, которые имеются на данной "ветке".

На основании Постановления Администрации N 1454 "О начале отопительного периода" система теплоснабжения была запущена, в выписке из журнала дежурств отражается информация о температурном режиме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетелей об отсутствии отопления, подлежит отклонению, поскольку в силу 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Кроме того, свидетельскими показаниями невозможно установить вину ресурсоснабжающей организации в наличии либо отсутствии отопления.

Факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал требования истца о взыскании задолженности по договору N 014740 от 11.10.2018 г. за октябрь 2018 г. в размере 79 5 991 руб. 09 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п.9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) в размере в размере 78 270 руб. 06 коп.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету, рассчитанные за октябрь 2018 г. с 21.11.2018 г. по 14.06.2019 г., составляет в размере 78 270 руб. 06 коп., с применением ключевой ставки Банка России 7,75% годовых.

Расчет проверен судом и признан неверным.

С учетом изменения ключевой ставки Банка России до 7,5% годовых (Решение Совета директоров Банка России от 14.06.2019), общий размер неустойки в заявленный истцом период просрочки составляет 75 745 руб. 22 коп., требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании законной неустойки начиная с 15.06.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 18 000 руб.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг N 79/пр-19 от 31.01.2019, платежным поручением N 3356 от 22.02.2019.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В данном случае фактические затраты, понесённые истцом в связи с оплатой услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2545/12, N 2598/12, N 2544/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом реально оказанных представителем услуг, а именно: составление и подача искового заявления в суд с приложением подтверждающих документов; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 18 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает нарушений принципов определения разумности расходов исходя из критериев, приведенных в статье 110 АПК РФ, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

Всем доводам, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2019 года по делу N А12-9733/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дебют" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Дебют".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2019 года по делу N А12-9733/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин