Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 03АП-5013/19

г. Красноярск

25 сентября 2019 г.

Дело N А33-14907/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "12" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от административного органа (Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций): Вергейчик Г.С., представителя на основании доверенности от 22.02.2019 N 29-Д, паспорта;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 8 канал"): Ивановой И.Г., представителя на основании доверенности от 03.09.2019, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 8 канал"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" июля 2019 года по делу N А33-14907/2019,

принятое судьей Кошеваровой Е.А.,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590) (далее - заявитель, административный орган, Управление, Енисейское Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания 8 канал" (ИНН 2463106329, ОГРН 1172468007403) (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО "Телекомпания 8 канал") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2019 года по делу N А33-14907/2019 заявление управления удовлетворено. ООО "Телекомпания 8 канал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Телекомпания 8 канал" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, дело в отношении ООО "Телекомпания 8 канал" прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- при составлении протокола об административной ответственности от 13.05.2019 N АП-24/7/392, в событиях административного правонарушения должна быть информация, при каких обстоятельств, на основании чего, кем, когда и т.д. была сделана запись вещания передач, вышедших в эфир 22.04.2019 в сети цифрового интерактивного кабельного телевидения (IPTV) ПАО "Ростелеком" на территории г. Красноярска на кнопке N 996;

- административный орган не представил никаких документов и доказательств, что телеканал общества находится в перечне источников информации, подлежащих мониторингу филиалом ФГУП "РЧЦ ЦФО";

- в рамках мониторинга не может осуществляться проверка нарушений лицензионных требований, установленных лицензией на телевизионное вещание;

- наличие одной строчки выходных данных в эфире не говорит о вещании другого телеканала;

- вывод суда, о том, что в первой половине дня ООО "Телекомпания 8 канал" вещает новости в "повторе", является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела;

- изучение решения по делу N А33-30982/2018 показывает, что там иные обстоятельства дела, которые никак нельзя отнести к событиям 22.04.2019;

- ООО "Телекомпания 8 канал" возможно вменение лишь нарушение порядка объявления выходных данных средства массовой информации при осуществлении телевещания, следовательно, протокол об административном правонарушении от 13.05.2019 N АП24/7/392 содержит неправильную квалификацию вменяемого должностному лицу правонарушения, поскольку действия могут образовать событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.22 КоАП РФ.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: актуальный на 18.04.2019 перечень телерадиоканалов, необходимых к постановке на постоянный мониторинг.

Суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства административного органа, как представленного в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Телекомпания 8 канал" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1172468007403, имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания от 02.02.2018 серии ТВ N 29134 (далее - лицензия N 29134).

Анализ записи вещания передач, вышедших в эфир 22.04.2019 в сети цифрового интерактивного кабельного телевидения (IРТV) ПАО "Ростелеком" на территории г. Красноярска на кнопке N 996, показал, что лицензиат осуществлял распространение продукции средства массовой информации (далее также - СМИ) - телеканала "Vitrina TV" (перевод "Витрина ТВ") (свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ N ФС 77 - 65630 от 04.05.2016, зарегистрировано Роскомнадзором), о чем свидетельствует объявление выходных данных указанного СМИ (выходные данные объявлены в 05 час. - запись на диске N 1).

В соответствии с лицензией N 29134 ООО "Телекомпания 8 канал" должно осуществлять ежедневное круглосуточное вещание в общем объеме 168 часов в неделю, распространяемым средством массовой информации является "ВОСЬМОЙ КАНАЛ КРАСНОЯРСК", вещание средства массовой информации "ВОСЬМОЙ КАНАЛ КРАСНОЯРСК" должно составлять весь объем вещания, предусмотренный лицензией, - 168 часов в неделю по направлению вещания "Рекламное" (рекламные ролики, рекламные сообщения, рекламные конкурсы, телемагазины и др.).

Учредителем и вещателем средства массовой информации - телеканала "ВОСЬМОЙ КАНАЛ КРАСНОЯРСК" является ООО "Телекомпания 8 канал".

В целях фиксации события административного правонарушения для приобщения к материалам дела Управлением изготовлены скриншоты выходных данных телеканала "Vitrina TV" (акт от 30.04.2019 N 36), видеозапись перенесена на 4 диска.

Согласно ответу ПАО "Ростелеком" от 13.05.2019 N 07/05/6665-19 вещание средства массовой информации "ВОСЬМОЙ КАНАЛ КРАСНОЯРСК" в сети цифрового интерактивного кабельного телевидения (IРТV) на территории Красноярского края 22.04.2019 осуществлялось на кнопке N 996; вещателем СМИ "ВОСЬМОЙ КАНАЛ КРАСНОЯРСК" является ООО "Телекомпания 8 канал"; трансляция СМИ "ВОСЬМОЙ КАНАЛ КРАСНОЯРСК" 22.04.2019 осуществлялась на основании заключенного между ПАО "Ростелеком" и ООО "Телекомпания 8 канал" договора об оказании услуг связи от 24.07.2018 N 100158-ДОГ/07-18; трансляция телеканала "ВОСЬМОЙ КАНАЛ КРАСНОЯРСК" в рамках договора от 24.07.2018 N 100158-ДОГ/07-18 осуществляется на основании лицензии на телевизионное вещание телеканала от 02.02.2018 N 29134.

Квалифицировав действия общества как несоблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание, управление составило в отношении ООО "Телекомпания 8 канал" протокол об административном правонарушении от 13.05.2019 N АП-24/7/392 по признакам совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО "Телекомпания 8 канал" уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении телеграммой от 06.05.2019 N НР 7590-07/24, также обществу 08.05.2019 направлялось уведомление от 08.05.2019 N 7747-07/24 по электронной почте, принадлежность электронной почты, на которую направлено уведомление о месте и времени составления протокола заявителю, подтверждается материалами дела, в том числе реквизитами доверенности от 11.03.2019, в шапке которой содержится адрес электронной почты, телефон и адрес ООО "Телекомпания 8 канал".

Кроме того, сотрудниками Управления осуществлен выезд по месту нахождения ООО "Телекомпания 8 канал": г. Красноярск, ул. Крупской, д. 28А для вручения уведомления о составлении протокола, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля от 08.05.2019 N 433, по результатам выезда 08.05.2019 сотрудниками Енисейского Управления Роскомнадзора составлен акт об отказе сотрудника ответчика в получении вызова на составление протокола об административном правонарушении.

Нарушение ООО "Телекомпания 8 канал" лицензионных требований, установленных лицензией от 02.02.2018 N 29134, послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 28.1, части 3 статьи 28.3, пунктов 4, 5.1.1.1, 5.1.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014 N 16, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 13.05.2019 N АП-24/7/392 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах представленных полномочий.

Соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении от 13.05.2019 N АП-24/7/392 отсутствует информация, при каких обстоятельств, на основании чего, кем, когда и т.д. была сделана запись вещания передач, вышедших в эфир 22.04.2019 в сети цифрового интерактивного кабельного телевидения (IPTV) ПАО "Ростелеком" на территории г. Красноярска на кнопке N 996. В материалах дела отсутствуют пояснения Управления о том, что запись вещания передач на кнопке N 996 за 22.04.2019 была произведена при проведении мониторинга в соответствии с Регламентом взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации, утвержденным приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 N 639.

Вместе с тем, Регламент взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации, утвержденным приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 N 639, содержится в общем доступе, размещен в информационно-правовых системах таких как "Гарант", "Консультант плюс" и пр., в связи с чем, к материалам дела не приобщался.

Названный Регламент устанавливает порядок взаимодействия территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) с филиалами (управлениями по субъектам) ФГУП "РЧЦ ЦФО" в федеральных округах при осуществлении, в том числе, следующих функций и полномочий: с территориальными органами Роскомнадзора - по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания; по контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных и обязательных требований в области телевизионного вещания и радиовещания (пункт 1.1.1 Регламента).

Пунктом 1.4 Регламента предусмотрено, что взаимодействие территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами осуществляется, в том числе, при организации и проведении мониторинга средств массовой информации, редакции которых находятся на территории субъекта Российской Федерации, подведомственной территориальному органу Роскомнадзора, а также зарегистрированных и (или) распространяемых на территории данного субъекта (далее - региональные средства массовой информации), информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (далее - СМК) на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации и массовых коммуникаций

Согласно пунктам 11.1, 11.2 Регламента в проведении систематического мониторинга региональных СМК принимают участие территориальные органы Роскомнадзора и ФГУП "РЧЦ ЦФО". ФГУП "РЧЦ ЦФО" организует проведение систематического мониторинга региональных СМК, в том числе мониторинга телеканалов, распространяющихся в кабельных и спутниковых сетях на территории Российской Федерации, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации и массовых коммуникаций.

В соответствии с пунктом 11.4.6.5 при проведении мониторинга телеканалов, распространяющихся в кабельных сетях, на территории субъекта Российской Федерации, ответственный сотрудник ФГУП "РЧЦ ЦФО" осуществляет запись контента.

В пункте 11.2 Регламента указано, что территориальные органы Роскомнадзора в течение трех рабочих дней с момента получения из ФГУП "РЧЦ ЦФО" данных о наличии признаков нарушений законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации и массовых коммуникаций, а в случае необходимости согласования с центральным аппаратом Роскомнадзора мер реагирования или получения экспертного заключения - в течение трех рабочих дней с даты согласования или получения экспертного заключения, принимают решения о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) о вынесении предупреждения о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации.

Довод о том, что телеканал должен быть включен в список телеканалов, подлежащих мониторингу, является верным. Административным органом в материалы дела актуальный на 18.04.2019 перечень телерадиоканалов, необходимых к постановке на постоянный мониторинг, в котором указан, в том числе телеканал Восьмой канал Красноярск.

Довод о том, что телеканал включен в мониторинг с понедельника по воскресенье с 06 час. 00 мин. до 23 час. 45 мин., тогда как запись спорной программы произошла в 05 час. 00 мин., отклоняется судом апелляционной инстанции. Как пояснил представитель административного органа, мониторинг осуществляется в течение полных суток, в перечне телеканалов указано не время мониторинга, а расписание программ телеканала и время выхода передач в эфир.

ООО "Телекомпания 8 канал" делает вывод о том, что мониторинг может проводиться только на предмет выявления признаков нарушений законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, указанных в перечне запрещенной в СМИ информации.

Вместе с тем, данный вывод основан на неверном толковании норм права.

Более того, согласно пункту 11.4.6.6 Регламента задачами мониторинга телеканалов, распространяющихся в кабельных сетях являются своевременное обнаружение изменений пакета телеканалов кабельного оператора, выявление телеканалов, не зарегистрированных в качестве СМИ, и телеканалов, распространяющихся без договора с лицензиатом-вещателем, а также выявление признаков нарушений законодательства РФ о средствах массовой информации. То есть при проведении мониторинга возможно выявление не только признаков нарушений предусмотренных в перечне запрещенной в СМИ и СМК информации.

В соответствии с нормами Регламента сотрудником ФГУП "РЧЦ ЦФО" в ежедневном режиме осуществлялся мониторинг телеканала "ВОСЬМОЙ КАНАЛ КРАСНОЯРСК" на предмет выявления признаков нарушений законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, указанных в Перечне запрещенной в СМИ информации. При проведении мониторинга телеканала ответственный сотрудник ФГУП "РЧЦ ЦФО" осуществлял запись контента и провел анализ содержания выпуска телеканала на предмет выявления признаков нарушений законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, указанных в Перечне запрещенной в СМИ и СМК информации. После чего данные материалы были переданы в Управление по каналам электронной почты, с пометкой о том, что при проведении мониторинга было обнаружено вещание на кнопке 996 иного СМИ.

Учитывая наличие предусмотренной процедуры мониторинга, описанной выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности возбуждения административным органом дела об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ЗаконN 99-ФЗ):

- лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

- лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

- лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" предусмотрено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что согласно закону о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание.

Подпунктом 2 пункта 9 статьи 31 Закона о СМИ установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении вещания являются также: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

В силу статьи 60 Закона о СМИ нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся, в том числе в осуществлении вещания с нарушением лицензионных условий, влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 N "О средствах массовой информации" утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение N 1025).

Согласно пунктам 1, 2 приложения N 1 к лицензии N 29134 ответчик должен осуществлять ежедневное круглосуточное вещание продукции СМИ телеканала "ВОСЬМОЙ КАНАЛ КРАСНОЯРСК" по направлению вещания "Рекламное" в общем объеме 168 часов в неделю на территории г. Красноярска.

Анализ записи вещания передач, вышедших в эфир 22.04.2019 в сети цифрового интерактивного кабельного телевидения (IРТV) ПАО "Ростелеком" на территории г. Красноярска на кнопке N 996 показал, что лицензиат осуществлял распространение продукции СМИ телеканала "Vitrina TV" (перевод "Витрина ТВ") (свидетельство о регистрации ЭЛ N ФС 77 - 65630 от 04.05.2016, зарегистрировано Роскомнадзором), о чем свидетельствует объявление выходных данных указанного СМИ (вывод о том, что вещание продукции другого канала соответствует понятию "вещание другого канала", и об этом факте свидетельствует объявление выходных данных вещаемого СМИ.

Факт совершения обществом вменяемого нарушения подтверждается материалами дела (в том числе, записью вещания передач, протоколом об административном правонарушении).

В апелляционной жалобе общество указывает, что наличие одной строчки выходных данных в эфире не говорит о вещании другого телеканала. При этом общество ссылается на то, что на основании договора от 01.09.2018 N 01/05/18-29, заключенного обществом с ООО "Прайм Синема-ТВ" (заказчик), ООО "Телекомпания 8 канал" оказывает заказчику услуги по размещению на канале рекламных роликов заказчика, при этом не происходит вещания телеканала, не указанного в лицензии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в силу следующего.

Согласно статье 2 Закона о СМИ под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов.

Под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

В пункте 2 приложения 1 к лицензии N 29134 лицензии ООО "Телекомпания 8 канал" указано "наименование распространяемого средства массовой информации - ВОСЬМОЙ КАНАЛ КРАСНОЯРСК". Распространение продукции другого телеканала (зарегистрированного СМИ "Vitrina TV"), согласно приведенной терминологии, является нарушением параметров вещания, установленных для ООО "Телекомпания 8 канал" в пункте 2 приложения 1 к лицензии N 29134, и представляет собой как раз распространение другого СМИ - не указанного в лицензии. Доводы общества об обратном, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

При исследовании представленных в материалы дела видеороликов судом первой инстанции верно установлено, что на своей частоте ООО "Телекомпания 8 канал" осуществляло вещание программы "Телемагазин" средства массовой информации "Vitrina TV". Из содержания записи следует, что это именно отдельные выпуски телепрограммы (телепрограмма имеет формат продажи различных товаров в прямом эфире, с возможностью осуществления звонков на телефоны операторов для заказа товаров, отражается количество лотов и динамика их продажи, ведущая своего рода "взаимодействует" со зрителями, побуждая их к совершению покупки). Вещание другого канала осуществляется распространением продукции (телепрограмм) данного канала. О том, что осуществляется вещание телеканала "Vitrina TV" (перевод "Витрина ТВ") (свидетельство о регистрации ЭЛ N ФС 77 - 65630 от 04.05.2016, зарегистрировано Роскомнадзором), свидетельствует объявление выходных данных названного СМИ.

Из материалов дела следует, что распространяемые телепрограммы не принадлежат ООО "Телекомпания 8 канал", являются телепрограммами "Vitrina TV". В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с доводом суда первой инстанции об отличии гражданско-правового регулирования передачи лицензионных прав (права на распространение чужого аудиовизуального произведения по договору от 01.09.2018 N 01/05/18-29 с обществом с ООО "Прайм Синема-ТВ") от административно-правового регулирования в сфере осуществления лицензируемых видов деятельности. При вещании другого канала (в том числе, его продукции), в лицензию на телевизионное вещание телеканала должен быть включен тот канал, продукцию которого лицензиат решает вещать.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, вещание телеканала "Vitrina TV" (перевод "Витрина ТВ") не соответствует пункту 2 приложения 1 к лицензии N 29134, что является нарушением лицензионных требования, установленных названной лицензией.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Телекомпания 8 Канал" содержаться признаки объективной стороны правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель не соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что в первой половине дня ООО "Телекомпания 8 канал" вещает новости в "повторе", считает его несостоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела. К указанному выводу суд первой инстанции пришел в результате анализа записи вещания передач. Возражая против указанного вывода, общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств того, что 22.04.2019 производилось иное вещание программ.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что ООО "Телекомпания 8 канал" возможно вменение лишь нарушение порядка объявления выходных данных средства массовой информации при осуществлении телевещания, следовательно, протокол об административном правонарушении от 13.05.2019 N АП24/7/392 содержит неправильную квалификацию вменяемого должностному лицу правонарушения, поскольку действия могут образовать событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.22 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как несостоятельный в силу следующего.

Согласно статье 13.22 КоАП РФ выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.

В силу подпункта "е" пункта 4 Положения N 1025 одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, осуществляющему названный вид деятельности, является соблюдение требований об объявлении выходных данных телеканала, радиоканала, телепрограммы и радиопрограммы в составе соответственно телеканала или радиоканала, установленных статьей 27 Закона о СМИ.

В соответствии со статьей 27 Закона о СМИ установлено, что зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер, следовательно, несоблюдение указанной обязанности является нарушением требований, установленных Положением N 1025. Вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала.

Объективная сторона правонарушения по статье 13.22 КоАП РФ состоит в распространении продукции средства массовой информации или печатных изданий: а) без выходных данных; б) с неполными выходными данными; в) с заведомо ложными выходными данными.

В рассматриваемом деле установлено, что обществом допущено именно вещание телеканала, не предусмотренного лицензией N 29134, - зарегистрированного средства массовой информации "Vitrina TV".

Следовательно, в данной ситуации статья 13.22 КоАП РФ применению не подлежит.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО "Телекомпания 8 канал" не представило доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства. В связи с чем, вина общества является установленной.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия (бездействие) ООО "Телекомпания 8 канал" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

В данном конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта нарушения юридическим лицом требований и условий лицензии.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих ответственность общества обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие ущерба третьим лицам и государству, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения к обществу меры наказания в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июля 2019 года по делу N А33-14907/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег