Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 17АП-11590/19

г. Пермь

24 сентября 2019 г.

Дело N А50-14310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игитовой А.В.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Елфимова Юрия Константиновича: Елфимов Ю.К. (паспорт, выписка из ЕРГИП), Колегов А.Г. (паспорт, доверенность от 07.06.2019),

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю: Соколов В.С. (удостоверение, доверенность от 06.08.2019),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, индивидуального предпринимателя Елфимова Юрия Константиновича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2019 года

по делу N А50-14310/2019,

принятое судьей Герасименко Т.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Елфимова Юрия Константиновича (ОГРНИП 305591705100013, ИНН 591700072596)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (ОГРН 1045901657020, ИНН 5917100911)

о признании незаконными действий по исчислению земельного налога за 2015-2016 гг. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:08:0201007:590 и 59:08:0201007:591 по ставке 1,5 %,

установил:

Индивидуальный предприниматель Елфимов Юрий Константинович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) по исчислению земельного налога за 2015-2016 гг. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:08:0201007:590 и 59:08:0201007:591 по ставке 1,5 %.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Ссылается на наличие оснований для признания оспариваемых решений налогового органа незаконными, поскольку назначением спорных земельных участков является его использование для размещения объектов специализированного жилищного фонда, в связи с чем, подлежит применению ставка в размере 0,1%. Отмечает, что 25.04.2016 внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Кунгур" в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 59:08:0201007:590, 59:08:0201007:591 по ул. Труда, 8, которые после внесенных изменений имеют вид разрешенного использования "Для строительства многоквартирного жилого дома". По мнению заявителя, в отношении данных участков следует применять ставку налога в размере 0,1 процента. Ссылается на то, что суд не учел функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости. Указывает, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2014 г. наследодателю (Елфимовой Т.М.) принадлежал жилой двухэтажный дом по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, д.8. Доказательств того, что указанный объект на момент возникновения у заявителя по делу (Елфимова Ю.К.) соответствующего права являлся иным объектом (домом ребенка), а так же того, что на участках размещены иные объекты, имеющие нежилое назначение материалы дела не содержат. Отмечает, что выводы суда и приведенные правовые нормы относительно порядка изменения кадастровой стоимости объектов неприменимы при рассмотрении настоящего заявления.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 30.05.2014 заявитель, супруг Елфимовой Татьяны Михайловны в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ являлся совместным собственником имущества, приобретенного по договору, в том числе: здания дома ребенка, назначение: жилое, общая площадь 475,9 кв.м., инв. N 490, лит. А-АЗ, адрес объекта: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, д.8; здания административного корпуса, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 94,9 кв.м., инв. N 490, лит Н, адрес: Пермский край, г.Кунгур, ул. Труда, д.8; здания кухни, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 116,3 кв.м., инв. N 490, лит.Л, адрес: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, д. 8; здания склада, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 222 кв.м., инв. N 490, лит. Е, адрес: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, д.8; здания гаража, назначение: нежилое, 1 -этажное, общая площадь 42,4 кв.м., инв. N 490, лит. Б, адрес: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, д.8; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2986 кв.м., адрес: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, д.8, кадастровый номер 59:08:0201007:7.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 01.12.2014 заявитель приобрел право собственности на указанные объекты 30.06.2014.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:08:0201007:7 прекращено 29.05.2015 в связи с образованием на данном участке двух земельных участков с кадастровыми номерами 59:08:0201007:590 и 59:08:0201007:591.

На основании указанных сведений налоговый орган в интернет-сервисе "Личный кабинет налогоплательщика физического лица" разместил налоговое уведомление от 09.09.2017 N 51297162 об уплате в числе прочих сумм земельного налога за 2015, 2016 годы в общем размере 162 517 руб., исчисленного в отношении принадлежащих налогоплательщику на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 59:08:0201007:7, 59:08:0201007:590, 59:08:0201007:591, находящихся по адресу: г. Кунгур, ул. Труда, 8.

Полагая, что Инспекцией неверно применена ставка при исчислении земельного налога, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога за 2015-2016 годы по указанным участкам исходя из ставки в размере 0,1 %

Письмом от 29.10.2018 N 10-12/20490 Инспекция сообщила заявителю об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога по спорным участкам за 2015 и 2016 годы.

Заявитель обратился с жалобой в Управление, которое решением от 29.01.2019 N 18-16/01557@ также сообщило об отсутствии оснований для перерасчета налога.

Полагая, что действия Инспекции по исчислению земельного налога за 2015-2016 гг. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:08:0201007:590 и 59:08:0201007:591 по ставке 1,5 %, являются незаконными, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на отсутствие совокупности оснований, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) государственного органа необходимо установить их несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Помимо этого, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает право заявителя на обжалование в арбитражный суд действий (бездействия) государственного органа в случае незаконного возложения на него оспариваемыми действиями (бездействием) каких-либо обязанностей, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование налогообложения земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85, пунктом 4 статьи 391 и пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений о земельных участках и их правообладателях, предоставленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать размеров, установленных в указанном пункте статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при исчислении земельного налога за конкретный- налоговой период применяется налоговая ставка, соответствующая кадастровой стоимости земельного участка, определенной с учетом категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января налогового периода. Изменения кадастровой стоимости земельных участков, произошедшие в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, учитываются со следующего налогового периода по земельному налогу.

Решением Кунгурской городской Думы от 27.03.2003 утверждено Положение "О налогообложении на территории муниципального образования город Кунгур".

Пункт 7.2 названного Положения устанавливает ставки земельного налога в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Указанным пунктом (в редакции, действовавшей в 2015- 2016 годах) предусмотрено, что налоговая ставка 0,1 процента от кадастровой стоимости применяется в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом; налоговая ставка 1,5 процента от кадастровой стоимости - в отношении прочих земельных участков.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Елфимову Ю.К. по наследству перешла 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:08:0201007:7, предназначенный для размещения социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних (договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2014, свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2014серии 59-БД N 335479).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.01.2015 серии 59 ББ N 485388, налогоплательщик является собственником всего земельного участка с кадастровым номером 59:08:0201007:7.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:08:0201007:7 прекращено 29.05.2015 в связи с образованием на данном участке двух земельных участков с кадастровыми номерами 59:08:0201007:590 и 59:08:0201007:591 (свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2015), имеющих вид разрешенного использования "Для размещения социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних" (зона ЦС-1 - зона учреждений здравоохранения и социального обслуживания населения).

Налогоплательщик 23.09.2015 обратился в Администрацию г. Кунгура Пермского края с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков по адресу: г. Кунгур, ул. Труда, 8 и установлении для них вида разрешенного использования "Под строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома".

Администрацией г. Кунгура Пермского края письмом от 24.09.2015 N 289-е до Елфимова Ю.К. доведена информация о рассмотрении его заявления и принятии положительного решения, подготовке проекта решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Кунгур", утвержденные решением Кунгурской городской Думы от 30.09.2010 N 485 (далее - Правила землепользования), со сроком утверждения -апрель 2016 года.

Решением Кунгурской городской Думы от 31.03.2016 N 440 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Кунгур" (далее - Решение от 31.03.2016 N 440) в Правила землепользования внесены соответствующие изменения.

Пунктами 3, 4 статьи 47.1 Правил землепользования предусмотрено установление зоны Ж-2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:08:0201007:590 и 59:08:0201007:591 под строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома.

В соответствии с пунктом 3 Решения от 31.03.2016 N 440 данный документ вступил в силу после дня официального опубликования ("Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования "Город Кунгур", N 3, 01.04.2016).

Согласно информации налогового органа по состоянию на 14.01.2019 в его распоряжении имеются сведения Управления Росреестра по Пермскому краю о том, что с 25.04.2016 земельные участки с кадастровыми номерами 59:08:0201007:590, 59:08:0201007:5901 имеют вид разрешенного использования "Для многоквартирной застройки".

При таких обстоятельствах, налоговый орган при перерасчете земельного налога за 2015 год и расчете налога за 2016 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:08:0201007:7, 59:08:0201007:590, 59:08:0201007:591 применил ставку налога для категории земель "Прочие земельные участки" в размере 1,5 процента.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации целевая категория, как и разрешенное использование земель, могут быть изменены с разрешения соответствующих компетентных органов или в порядке принятия решения соответствующим государственным органом власти либо органом местного самоуправления.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11 указано, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости.

Перечень территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования территории муниципального образования "Город Кунгур" установлен статьей 50 Правил землепользования в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений. Указанным перечнем предусмотрено выделение зоны ЦС-1-зона учреждений здравоохранения и социального обслуживания населения

Согласно положениям статьи 50.3. "Градостроительные регламенты. Специальные обслуживающие зоны" правил землепользования в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, специальные зоны выделены для обеспечения правовых условий осуществления различных видов деятельности, преимущественно на больших земельных участках, ограниченных со всех сторон красными линиями, объединенных общим требованием: правообладателям земельных участков, расположенных в этих зонах, предоставлено право использовать земельные участки и расположенные на них объекты капитального строительства в соответствии с основной их деятельностью. Другие разрешенные виды использования требуют получения разрешения в установленном порядке настоящими Правилами (при условии соблюдения требований режимов зон, установленных в соответствии с федеральным законодательством).

При этом данной нормой установлены, в том числе следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны ЦС-1 - зона учреждений здравоохранения и социального обслуживания населения: дома-интернаты для детей-инвалидов; реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально - реабилитационные центры для несовершеннолетних детей, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; социальные приюты для детей и подростков, оставшихся без попечения родителей.

Из материалов дела следует, что в спорный период принадлежащие предпринимателю спорные земельные участки имели вид разрешенного использования "Для размещения социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних" (зона ЦС-1 - зона учреждений здравоохранения и социального обслуживания населения) и на них фактически располагался соответствующий объект социального обслуживания населения.

Заявитель указывает, что на участках расположен объект недвижимости - здание дома ребенка, назначение: жилое, 1917 года постройки, что, по его мнению, свидетельствует о том, что земельные участки заняты жилищным фондом, а именно специализированным жилищным фондом.

Из положений части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что "жилищный фонд" - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Из содержания указанной нормы следует, что специализированный жилищный фонд состоит из жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, следовательно, принадлежащее предпринимателю здание объектом специализированного жилищного фонда являться не может.

То обстоятельство, что в свидетельстве о праве собственности на объект недвижимости - здание дома ребенка в качестве назначения указано жилое, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о размещении на участке объекта жилищного фонда вопреки доводам предпринимателя.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что на участках размещены и иные объекты, имеющие нежилое назначение: здание административного корпуса, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 94,9 кв.м., инв. N 490, лит Н, адрес: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, д.8; здание кухни, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 116,3 кв.м., инв. N 490, лит.Л, адрес: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, д.8; здание склада, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 222 кв.м., инв. N 490, лит. Е, адрес: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, д.8; здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 42,4 кв.м., инв. N 490, лит. Б, адрес: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, д.8.

Оценивая доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом вида разрешенного использования спорных земельных участков, их отнесения к зоне ЦС-1, налоговый орган правомерно исчислил налог, исходя из ставки 5%.

Обстоятельство того, что в 2016 году был изменен вид разрешенного использования спорных земельных участков, на порядок их налогообложения в 2015 и 2016 году не влияет, что заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, следует отметить, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 4 пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 29.12.2017 предусмотрено, что учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем по существу не оспаривается, что при расчете налога Инспекция применила кадастровую стоимость, установленную по состоянию на начало соответствующего налогового периода.

Пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 29.12.2017, предусматривает закрытый перечень оснований возможности учета изменения кадастровой стоимости в течение налогового периода, к которым изменение кадастровой стоимости в результате изменения вида разрешенного использования не относится.

То обстоятельство, что Федеральным законом от 27 ноября 2017 N 335-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 29.12.2017) внесены изменения в пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости, вышеизложенные выводы не опровергает, поскольку в силу прямого указания (статья 9 Федерального закона от 27 ноября 2017 N 335-ФЗ) соответствующие изменения вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (расчетного периода по страховым взносам).

Соответственно, данная норма применяется при исчислении земельного налога, начиная с расчетов по налогу за 2018 год.

Вместе с тем, оспариваемые действия по отказу в совершении перерасчета по земельному налогу за 2015 и 2016 год совершены до принятия Федерального закона от 27 ноября 2017 N 335-ФЗ, в связи с чем, положения указанного закона в любом случае не могли быть применены налоговым органом в момент их совершения.

Действия налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания их недействительными.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не могут являться основанием для признания оспариваемого действия инспекции незаконным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2019 года по делу N А50-14310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева