Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 01АП-6192/19

г. Владимир

23 сентября 2019 г.

Дело N А79-1729/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шемякиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - Матвеевой И.С. по доверенности от 24.10.2018 (сроком действия 1 год);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 35230),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2019 по делу N А79-1729/2019, принятое судьей Павловой О.Л.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары (ОГРН 1022101139268, ИНН 2126000651) к обществу с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (ОГРН 1022101130820, ИНН 2128031599) о взыскании 352 373 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - истец, МУП "ЧТУ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (далее - ответчик, ООО "Шупашкартранс-К") о взыскании 352 373 руб. 28 коп. долга за услуги, оказанные по предоставлению опор контактной сети для размещения ВОЛС в период с июля по декабрь 2017 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору N 1444/07 от 01.01.2008.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2019 по делу N А79-1729/2019 исковые требования МУП "ЧТУ" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Шупашкартранс-К", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что определение платы за пользование инфраструктурой для размещения сетей электросвязи, в том числе сопряженными объектами инфраструктуры, относится к компетенции владельца инфраструктуры и осуществляется в виде установления тарифа с учетом экономически обоснованных затрат. При этом все изменения в договор, в том числе в части цены, вносятся согласно статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения. Однако изменение стоимости использования 1 опоры в сторону увеличения до 147 руб. сторонами не согласовано. Между тем суд вынес решение без учета незаконности установления истцом расценок по договору в одностороннем порядке.

Ссылку суда на преюдициальность судебных актов по делам N А79-4508/2017 и N А79-11729/2015 заявитель также считает необоснованной.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 04.09.2019 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представители заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между истцом (пользователем) и ответчиком (предприятием) заключен договор N 1444/07 на оказание услуг по использованию опор контактной сети, по условиям которого предприятие обязалось за плату предоставить пользователю для размещения оптической линии связи опоры контактной сети в количестве, определенном договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора определена цена использования одной опоры с 01.01.2008 в размере 35 руб., в том числе НДС - 5,34 руб., при использовании 310 опор плата - в размере 10 850 руб. в месяц. Порядок внесения платы установлен пунктом 3.4 договора посредством внесения 100%-ой предоплаты до 5 числа отчетного месяца.

Согласно пункту 3.5 договора предприятие вправе изменять стоимость

использования опор с учетом инфляции и изменения стоимости затрат по их

содержанию, уведомив об этом пользователя в трехдневный срок.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2008. Договор пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 4.3 договора).

Письмом от 26.06.2014 N 5000/628 истец уведомил ответчика об изменении стоимости обслуживания опор контактной сети, используемых для подвеса и эксплуатации оптических линий связи, на 147 руб. в месяц, в том числе НДС 22 руб. 42 коп. за единицу.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.01.2019 N 5000/61 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 352 373 руб. 28 коп. за оказанные услуги по предоставлению опор контактной сети для размещения ВОЛС в количестве 476 шт. за период с июля по декабрь 2017 года, последним оставлена без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт оказания истцом предусмотренных договором от 01.01.2008 N 1444/07 услуг в течение 2017 года и установил, что единственным доводом ответчика по неуплате задолженности является его несогласие с изменением предприятием стоимости использования опор.

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А79-4508/2017 и N А79-11729/2015 установлено, что экономически обоснованная плата для размещения на опорах контактной сети ВОЛС составляет 147 руб. с учетом налога на добавленную стоимость. Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 3 которой установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика об отсутствии преюдициального значения указанных судебных актов является несостоятельным в виду неверного толкования апеллянтом как положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и фактических обстоятельств дела.

Право Предприятия на одностороннее изменение стоимости использования опор предусмотрено в пункте 3.5 договора от 01.01.2008 N 1444/07.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно признал увеличение в 2014 году размера платы за размещение на опорах контактной сети до 147 руб. правомерным, равно как и взыскание платы, рассчитанной в таком размере, и в 2015 году. При этом с 2014 года истец больше не увеличивал размер платы, несмотря на инфляцию.

Факт оказания услуг, а также количество представленных опор ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга материалы дела не представлено.

На основании этого исковые требования о взыскании с ответчика 352 373 руб. 28 коп. долга за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 удовлетворены судом правомерно.

Спор между сторонами разрешен правильно. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2019 по делу N А79-1729/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова