Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 15АП-11964/19

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2019 г.

дело N А32-4034/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" и Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-4034/2019 (судья Шкира Д.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (ИНН 2311079310, ОГРН 1042306453474)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (далее - заявитель, общество, ООО "Территория комфорта") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - административный орган) от 19.11.2018 N 3266.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 признано недействительным предписание от 19.11.2018 N 3266, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" в части обязания излишне начисленные суммы зачесть в счет будущих периодов, как не соответствующее нормам Федерального закона от 26.12.2018 N 294-ФЗ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Территория комфорта" и Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что имеющиеся в подвалах многоквартирных домов подземные - паркинги автостоянки с машино - местами не оборудованы отопительными приборами и не являются отапливаемыми, а проходящие через помещение магистрали горячего водоснабжения не относятся к отопительным приборам, в связи с чем коммунальная услуга по отоплению собственникам машино - мест не оказывалась. Поскольку в помещениях автостоянки с машино - местами, расположенных в подвале многоквартирных домов, отсутствуют теплопотребляющие установки, температурный режим помещений поддерживается за счет потерь тепловой энергии через изолированный транзитный трубопровод системы теплоснабжения, являющийся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений, управляющая организация исключала площадь подземного - паркинги автостоянки с машино - местами из расчета при начислении платы за отопление. Применяемый управляющей организацией порядок начисления платы за коммунальную услугу по отоплению не противоречит и не является нарушением жилищного законодательства, что подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2016 г. по делу N 304-ЭС15-18140; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2016 г. по делу N 304-ЭС16-9302; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2018 г. по делу N 307-ЭС18-16128). Мотивировочная часть обжалуемого решения суда, содержащая вывод о том, что требование о перерасчете является гражданско-правовым, и не может быть облачено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, противоречит его резолютивной части. При этом данное решение является неисполнимым, так как в результате выполнения перерасчета, связанного с начислением или уменьшением платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников помещений происходит ее возврат, в том числе путем зачета в счет будущих периодов. У ГЖИ КК отсутствовали полномочия выносить предписание N 3266 от 19.11.2018, обязывающее управляющую организацию осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению до 12.02.2019. Таким образом, оспариваемое предписание противоречит нормам действующего законодательства, является неисполнимыми и не направлено на устранение нарушений, не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений. В нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ извещение о месте и времени составления акта проверки в адрес ООО "Территория комфорта" не направлялось, а акт проверки от 19.11.2018 N 4410 и предписание N 3266 от 19.11.2018 в адрес управляющей организации направлены 11.12.2018, то есть через 22 дня после ее проведения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 35099127419969. Нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, в части непредставления акта проверки относится к грубым нарушениям. Согласно ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предписание госжилинспекции края, осуществляющей контроль надлежащего исполнения жилищного законодательства, в части возложения на заявителя обязанности по устранению нарушений законодательства не содержит властно-распорядительных указаний о перечислении денежных средств и не является гражданско-правым требованием к заявителю о взыскании денежных средств. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2015 по делу N А40-15426/2015, определении Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N 305-КГ15-17727 по делу N А40-15426/2015, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N А32-3162/2018, А53-33097/2017, А32-35569/2017, А32-29161/2017. Право органов государственного жилищного надзора выдавать субъектам проверки предписания, содержащие требование о перерасчете, неоднократно была предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, который в своих судебных актах указывал на законность таких предписаний. В обжалуемом предписании отражены выявленные нарушения. Все факты имеют непосредственное отношение к предмету проверки, требования предписания соответствуют обязанностям заявителя и не создают препятствия для осуществления деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края общество указало, что предписание от 19.11.2018 N 3266 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "Территория комфорта".

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена внеплановая документарная проверка ООО "Территория комфорта" на основании распоряжения от 22.10.2018 N 3914Л в период с 22.10.2018 по 19.11.2018 с целью установления факта правомерности расчета размера платы за жилищные и коммунальные услуги в многоквартирных домах N 14 корпус 1, 2, 3 по б-р. Им. Клары Лучко в г. Краснодаре (далее - МКД).

В ходе проведения проверки установлено, что обществом осуществляется некорректное распределение тепловой энергии на нужды отопления, а также не учитывается площадь нежилых помещений, указанная в технических паспортах МКД.

В связи с выявленными нарушениями административный орган выдал обществу предписание от 19.11.2018 N 3266. В предписании административный орган указал на необходимость устранить нарушение, произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению по всем помещения МКД за период октябрь 2017 года - апрель 2018 года. Излишне начисленные суммы зачесть в счет оплаты будущих периодов. О выполнении указанного предписания административный орган предложил уведомить до 12.02.2019.

Общество оспорило указанное предписание в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в структуру платы за коммунальные услуги включены: плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических (объективных) объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила N 354 утверждены в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В пункте 42 (1) Правил N 354 определено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения. Такой порядок расчета определяет размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письмо от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04) об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" согласно пунктам 42.1 и 43 Правил, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в МКД, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Решением Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N АКПИ18-367 письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 сентября 2016 года N 28483-АЧ/04 в части порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, признано недействующим.

Оспариваемое предписание выдано о произведении перерасчета за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, то есть в период действия указанного письма.

В силу абзаца 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Согласно технической документации на МКД общая площадь жилых и нежилых помещения составляет:

- корпус 1 МКД - площадь жилых помещений 9671,3 кв. м, площадь нежилых помещений 6684,9 кв. м;

- корпус 2 МКД - площадь жилых помещений 9674,4 кв. м, площадь нежилых помещений 3453,4 кв. м;

- корпус 3 МКД - площадь жилых помещений 9698,4 кв. м, площадь нежилых помещений 3602,4 кв. м.

Правилами N 354 не предусмотрено применение в качестве коммунальной услуги тепловой энергии, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ. В связи с этим предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Данный принцип обеспечивает распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

В связи с отсутствием информации о стояках горячего водоснабжения (изолированные, неизолированные) в МКД для определения объема тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, госжилинспекцией края применен норматив расхода тепловой энергии 0,064 Гкал/куб. м.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению для жилого помещения N 49 МКД корпус 2 за период октябрь 2017 года - апрель 2018 года произведен в соответствии с п. 42 (1) Правил N 354 по формуле 3 приложения N 2.

При расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению выявлено нарушение п. 42 (1) Правил, а именно: некорректное распределение тепловой энергии на нужды отопления, а также не учитывается площадь нежилых помещений, указанная в технических паспортах МКД.

Нарушение пункта 42 (1) Правил N 354, допущенное обществом, повлекло увеличение платы за коммунальную услугу по отоплению для жилого помещения N 49 МКД корпус 2 за период октябрь 2017 года - апрель 2018 года в размере 2628,43 руб.

При изложенных обстоятельствах административным органом правомерно установлены нарушения обществом при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание содержит требование к обществу о зачете излишне начисленных сумм в счет будущих периодов.

Из содержания пунктов 19 - 22 Приказа Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", действовавшего в проверяемый период, следует, что перерасчет платы подразумевает ее уменьшение или доначисление; начисленная плата за содержание и ремонт жилого помещения указывается в платежном документе с учетом произведенного перерасчета.

Таким образом, в результате выполнения предписания и перерасчета, связанного с излишним начислением платы за содержание и ремонт жилья, происходит ее возврат, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей, при этом управляющая компания лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, что может свидетельствовать о нарушении ее прав и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 N 305-КГ14-2126 по делу N А40-49533/2013, гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.

Поскольку оспариваемое предписание содержит гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся зачета излишне начисленных сумм в счет будущих периодов, которое не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предписание подлежит признанию недействительным, так как в этой части нарушает права и законные интересы общества.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлениях от 10.12.2018 по делу N А32-51409/2017; от 06.03.2019 по делу N А32-20600/2018.

Учитывая изложенное, заявленные обществом в указанной части требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы общества о нарушении законодательства при проведении проверки обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Административным органом согласно списку почтовых отправлений N 247 от 10.12.2018 в адрес заявителя был направлен акт проверки N 4410 от 19.11.2018 и предписание N 3266 от 19.11.2019 заказным письмом с уведомлением, которые, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор N 35099127419969), сформированному официальным сайтом Почты России, был получен заявителем 12.12.2018. Таким образом, положения Закон N 294-ФЗ в части ознакомления заявителя с актом проверки административным органом не нарушены.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-4034/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова