Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-43558/19

18 сентября 2019 г.

дело N А40-298856/2018

Резолютивная часть объявлена 11.09.2019 г.

Изготовлено в полном объеме 18.09.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азаренок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 г. (резолютивная часть от 13.05.2019 г.)

по делу N А40-298856/2018,

принятое судьей Щербаковой И.Э.

по иску ООО "Востокнефтегаз - комплектация" (ОГРН 1157746562380)

к АНО "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" (AHO "КИТ КИ") (ОГРН 1067799026195)

о взыскании,

при участии:

от истца: Ильин А.Д. по дов. от 09.01.2019 г.,

от ответчика: Ногов С.Г. по дов. от 05.08.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Востокнефтегаз - комплектация" (подрядчик) предъявило АНО "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" (заказчик) иск о взыскании по Договору N 02/18п от 05.02.2018 г. задолженности в размере 3 481 246,58 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.05.2018 г., изготовленным в полном объеме 05.06.2018 г. (т. 1 л.д. 128-130), в удовлетворении иска отказано.

На решение Истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что между ООО "Востокнефтегаз - комплектация" (подрядчик) и АНО "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" (заказчик) заключен Договор N 02/18п на выполнение монтажных и сварочных работ на объекте 1-ой очереди: "ЦЭН. Электроэкстракция никеля из растворов хлорного растворения НПТП на объем производства 145 тыс. т/год электролитного никеля. Передел дегазации анолита и компремирования анодных газов. Аварийная вентиляция электролизного отделения".

Заказчик уплатил подрядчику в счет стоимости работ денежные средства в общей сумме 7 150 000 руб. п/п от 09.02.2018 г. N 769 на сумму 4 650 000 руб., от 22.03.2018 г. п/п N 1687 на сумму 1 000 000 руб., от 29.03.2018 г. N 2133 на сумму 1 500 000 руб.

Подрядчик указывает, что выполнил работу, предусмотренную Договором, стоимостью 802 602,96 руб., 2 474 169,72 руб., 3 040 712,50 руб., 3 481 086,14 руб., а также дополнительную работу, предусмотренную Дополнительным соглашением от 05.02.2018 г. N 1 (т. 1 л.д. 109-110), стоимостью 832 675,26 руб., а всего на общую сумму 10 631 246,58 руб.

Между тем судами установлено, что Дополнительное соглашение от 05.02.2018 г. N 1 (т. 1 л.д. 109-110), Смета к нему (т. 1 л.д. 111-112) заказчиком не подписаны.

Иных доказательств того, что заказчик согласовал выполнение дополнительной работы, не представлено.

Довод подрядчика о том, что в отношении дополнительных работ заказчик подписал акт фиксации брака от 05.02.2018 г. N 10 КМ/01 и тем самым выразил свое согласие на их выполнение, является необоснованным, т.к. акт фиксации брака лишь удостоверяет обстоятельства, имеющиеся по факту в натуре, и в нем нет слов и выражений, из которых следовало бы согласие заказчика на оплату соответствующих работ.

В связи с чем из расчета общей стоимости работ подлежит исключению сумма 832 675,26 руб.

Также судами установлено, что подрядчик предъявил заказчику к приемке в порядке, предусмотренном Договором (посредством передачи Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2), работу общей стоимостью 6 317 485,18 руб.

Наименование, объем, стоимость выполненных работ подрядчик отразил в Актах о приемке выполненных работ КС-2 от 17.04.2018 г. N 1 на сумму 802 602,96 руб. (т. 1 л.д. 50-51), от 17.04.2018 г. N 1 на сумму 3 040 712,50 руб. (т. 1 л.д. 54-56), от 15.04.2018 г. N 2 на сумму 2 474 169,72 руб. (т. 1 л.д. 46-48), итого на общую сумму 6 317 485,18 руб., которые направил заказчику 26.05.2018 г. почтовой связью (т. 1 л.д. 57-58)и повторно нарояным 24.08.2018 г. (т. 1 л.д. 174).

В отношении работы стоимостью 3 481 086,14 руб. подрядчик Акта по форме КС-2 не только не направлял заказчику, но и не составлял.

Подрядчик в т.ч. в ходе судопроизводства не составлял и не представлял в т.ч. в материалы дела Акт по форме КС-2 на работы стоимостью 3 481 086,14 руб.

В т.ч. в апелляционной жалобе подрядчик не ссылается на передачу заказчику Акта по форме КС-2 на работы стоимостью 3 481 086,14 руб. (в апелляционной жалобе подрядчик ссылается на передачу заказчику Актов на суммы 802 602,96 руб., 3 040 712,50 руб., 2 474 169,72 руб. (т. 2 л.д. 5-6).

В деле нет документов, содержащих сведения о наименовании, объеме работ и затрат, стоимости за единицу, в отношении которых подрядчик ссылается на факт выполнения соответствующих работ общей стоимостью 3 481 086,14 руб.

Довод подрядчика о том, что он передал заказчику исполнительную документацию по выполненным работам, не имеет значения для дела, поскольку при отсутствии Акта КС-2 на работы стоимостью 3 481 086,14 руб. соотнести с такими "неопределенными" (неиндивидуализированными) работами какую-либо исполнительную документацию невозможно.

При этом подрядчик не ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы для определения наименования, объема и стоимости фактически выполненных работ.

В связи с чем из расчета общей стоимости работ подлежит исключению сумма 3 481 086,14 руб.

Итого общая стоимость работы, результат которой предъявлен подрядчиком заказчику, составляет 6 317 485,18 руб.

Тогда как общий размер денежной суммы, которую заказчик уплатил подрядчику в счет стоимости работы, составляет 7 150 000 руб.

Таким образом, у заказчика неисполненных денежных обязательств перед подрядчиком не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о необоснованности требований подрядчика и отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 г. (резолютивная часть от 13.05.2019 г.) по делу N А40-298856/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Семикина О.Н. Фриев А.Л.