Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 13АП-11338/19

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2019 г.

Дело N А56-114725/2017/з

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куулар Ш.А. (после перерыва секретарем Дубовиковой А.В.)

при участии:

от ЗАО "Племенной завод "Ручьи": представитель Пирогов И.М. по доверенности от 01.09.2019,

от АО "Петербургская сбытовая компания" представитель Яковлев Н.А. по доверенности от 20.12.2018,

от ЗАО "Новое время": представитель Иванов Д.Г. по доверенности от 16.05.2019,

от АО "Петербургская сбытовая компания": представитель Нестеренко А.А. по доверенности от 06.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11338/2019) ЗАО "Племенной завод "Ручьи" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу N А56-114725/2017/з.1 (судья Ю.В. Рогова), принятое

по заявлению ЗАО "Племенной завод "Ручьи"

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ЗАО "Новое время" несостоятельным (банкротом),

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "Новое время" (ИНН 4710005970 ОГРН 1024701557759) (далее - ЗАО "Новое время", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.12.2017 по делу N А56-114725/2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления кредитора.

Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ручьи" (ИНН 4703006934, ОГРН 1024700558926) 29.05.2018 в свою очередь обратилось с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "Новое время" (ИНН 4710005970 ОГРН 1024701557759) несостоятельным (банкротом) и включении требования в размере 43265000,00 рублей в реестр требований кредиторов должника. Заявлению присвоен номер А56-114725/2017/з.1. В обоснование заявления его податель сослался на наличие неисполненного денежного обязательства из договора инвестирования в бизнес от 15.01.2014 в размере 39150000,00 руб. задолженности; 3915000,00 руб. вознаграждения за предоставление инвестиционных денежных средств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-14077/2018, которым, также, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000,00 руб.

Определением суда от 05.06.2018 заявление принято к производству суда в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, как заявление о вступлении в дело о банкротстве, указано на то, что заявление будет рассмотрено после проверки по существу ранее поданных заявлений.

Определением суда от 03.07.2018 в отношении ЗАО "Новое время" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Суомалайнен Станислав Александрович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 07.07.2018 N 118 (6356) от 07.07.2018.

Определением от 23.07.2018 рассмотрение обоснованности требований ЗАО "Племенной завод "Ручьи" назначено по существу в судебном заседании арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 26.10.2018 АО "Новое время" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Суомалайнен Станилав Александрович.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленного требования, кредитор уточнил его со ссылкой на выводы, сделанные в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А56-14077/2018, просил включить в реестр требований кредиторов требования в размере 39150000,00 руб. долга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 во включении требований кредитора в реестр отказано. Суд первой инстанции сослался на то, что представленные в материалы дела платежные поручения не подтверждают факт несения расходов кредитором по договору инвестирования от 15.01.2014, так как в назначении платежа указаны иные документы и основания. При наличии в платежных поручениях ссылки на оплату за ЗАО "Новое время", не имеется сведений об обращении последнего к ЗАО "Племенной завод "Ручьи" о перечислении денежных средств. Первичных документов, свидетельствующих о необходимости несения ЗАО "Новое время" спорных расходов на развитие бизнеса, как предусмотрено договором инвестирования, не представлено.

Из пояснений конкурсного управляющего ЗАО "Новое время" следует, что в Обществе отсутствуют документы, подтверждающие наличие задолженности перед ЗАО "Племенной завод "Ручьи" по инвестиционному договору, соответствующая документация конкурсному управляющему не передавалась.

На определение суда первой инстанции ЗАО "Племенной завод "Ручьи" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемое определение и включить требование кредитора в размере 39150000,00 руб. в реестр требований кредиторов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание уточнения заявленных требований, в которых кредитор ссылался на постановлением апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А56-14077/2018, где установлено, что бухгалтерская отчетность кредитора и должника, представленная в материалы дела, содержит сведения именно о кредиторской и дебиторской задолженности сторон, свидетельствующих о наличии краткосрочных долговых обязательств, вытекающих из иных гражданско-правовых обязательств, нежели чем по договору инвестирования в бизнес от 15.01.2014. Указанная задолженность судом не оценивалась. Отсутствие документов у конкурсного управляющего не опровергает наличия задолженности. Суд не дал оценки представленным в материалы дела доказательствам. Между должником и кредитором имелись хозяйственные правоотношения, ЗАО "Племенной завод "Ручьи" действовал добросовестно.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что в рамках дела N А56-14077/2018 представленные в материалы дела платежные поручения не приняты в качестве доказательства исполнения договора инвестирования. В материалы данного дела представлены те же платежные поручения. Представленные платежные поручения также не подтверждают заемный характер предоставленных денежных средств. Исполнение договора инвестирования может быть подтверждено только платежными поручениями, оформленными в соответствии с требованиями нормативных актов. Платежные поручения от 25.12.2017 N 110 и от 28.12.2017 N 123 составлены позднее требования от 15.12.2017 о расторжении договора, на которое ссылается кредитор и которое содержит указание на наличие задолженности в размере 39150000,00 руб. Бухгалтерская отчетность должника и кредитора подтверждает отсутствие у должника задолженности перед кредитором по договору по состоянию на 2016 год. Спорные обязательства должны были быть отражены в составе долгосрочных активов. Сведения о периоде образования задолженности в материалах дела отсутствуют.

ЗАО "Племенной завод "Ручьи" представило письменные пояснения по делу, в которых указало на то, что представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается перечисление в пользу ЗАО "Новое время" суммы в размере 56175834,33 руб. Кроме того, ответчику в период 2015 - 2017 годов было предоставлено денежные средстве на сумму 110450970,15 руб. на закупку запчастей (наличные денежные средства), на приобретение удобрений и семян, на строительство дорог, выплату заработной платы, закупку ГСМ (наличные денежные средства), ГСМ (передача от инвестора), запчасти (передача от инвестора), также уступлена задолженность ЗАО "Тосненский ККЗ" за корма для КРС.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями товарных накладных за 2015, 2016, 2017 годы, копиями отчетов ЗАО "Новое время" о расходовании/использовании инвестиционных денежных средств/материалов, представленных инвестору в соответствии с пунктом 3.2 договора инвестирования от 15.01.2014 за период январь - декабрь 2015-2017, копией соглашения о взаиморасчетах между ЗАО "Новое время", ЗАО "Племенной завод "Ручьи" и ЗАО "Тосненский ККЗ" от 10.07.2016.

По условиям пункта 3.2.6 договора инвестирования от 15.01.2014 должник имел право осуществлять долгосрочных возврат инвестиционных средств инвестору до окончания срока действия/расторжения договора, путем передачи инвестору в собственность принадлежащих ему активов. Указанные возвраты должны были оформляться актами взаимозачета. Соответствующие документы оформлялись сторонами в отношении объекта недвижимости (земельного участка и 9 расположенных на нем нежилых зданий, в отношении которого сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2016 N 48), в счет оплаты которых зачтены обязательства, возникшие в результате финансирования кредитором капитального ремонта автодорог по договору от 06.07.2015, заключенному между ЗАО "Новое время" и ЗАО "Автомагистраль". С учетом уточнения кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов 39150000,00 руб. задолженности по возврату займа.

В отзыве конкурсный управляющий возражал против приобщения дополнительных доказательств кредитором со ссылкой на положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дополнительные доказательства приложены в обоснование доводов, изложенных в письменных пояснениях, данных на основании определения апелляционного суда об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 16.07.2019, у кредитора имеется уважительная причина непредставления указанных документов в суд первой инстанции. Отказ в принятии документов судом не является единственной возможной уважительной причиной их непредставления. Дополнительные доказательства, приложенные к письменным пояснениям, приобщены к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Петербургская сбытовая компания" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А56-14077/2018, вступившим в законную силу, установлен факт отсутствия перечисления денежных средств по договору инвестирования от 15.01.2014. В материалы данного дела представлены те же платежные поручения, что являлись предметом оценки в рамках дела N А56-14077/2018. Часть представленных кредитором платежных поручений на сумму 35549646,09 руб. и 5370820,62 руб. не содержит отметки банка об их исполнении и списании денежных средств со счета истца. В платежных поручениях отсутствуют ссылки на договор инвестирования, не представлены первичные документы, подтверждающие наличие обязательств ЗАО "Новое время". Отчеты, кассовые чеки, приходно-кассовые ордеры также не имели ссылки на перечисление денежных средств по договору инвестирования. О проведении судебной экспертизы по представленным бухгалтерским документам кредитором не заявлялось. Отсутствие исполнения по договору инвестирования подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В судебном заседании представитель ЗАО "Племенной завод "Ручьи" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "Петербургская сбытовая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Новое время" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Племенной завод "Ручьи" и ЗАО "Новое время" 15.01.2014 заключен договор инвестирования в бизнес, согласно которому ЗАО "Племенной завод "Ручьи" (Инвестор) обязался инвестировать денежные средства в сельскохозяйственный бизнес ЗАО "Новое время" (Организация) путем передачи денежных средств в порядке, определенном договором инвестирования.

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 Договора инвестирования ЗАО "Новое время" приняло на себя обязательства возвратить инвестиционные средства и уплатить Инвестору вознаграждение в размере 10% от суммы переданных денежных средств.

В пункте 1.4 договора согласовано, что если организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные Организацией денежные средства считаются займом, и Организация уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 10% годовых.

Разделом 2 договора установлен порядок предоставления инвестиционных средств, в соответствии с которым инвестор передает Организации денежные средства путем:

- пополнения расчетного счета Организации по ее запросу;

- Оплаты счетов, выставляемых третьими лицами (поставщиками услуг, продавцами товаров) Организации;

- Оплаты за организацию обязательных бюджетных платежей (ФНС, ПФ ФМС, ФССП, сборов, государственных пошлины и иных платежей);

- погашения кредиторов за Организацию перед Банками - кредиторами;

- погашения кредиторской задолженности организации, возникшей до подписания договора, перед любыми физическими и юридическими лицами - кредиторами Организации, при условии документального подтверждения наличия указанных задолженностей;

- приобретения необходимых товаров/услуг для Организации;

- оплаты услуг, оказываемых Организации государственными органами, связанных с сельскохозяйственной спецификой деятельности Организации;

- выплаты заработной платы сотрудникам Организации (в случае недостаточности денежных средств у Организации, по запросу Организации;

- иными законными способами по соглашению сторон договора.

В пункте 2.2 договора оговорено, что инвестиционные денежные средства передаются инвесторам путем осуществления безналичных платежей на расчетный счет организации/третьих лиц в соответствии с пунктом 2.1 договора, либо наличными денежными средствами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В пункте 3.2.5 договора, Организация приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства по окончанию действия договора. Срок договора согласован в пункте 8.1 договора - на 60 календарных месяцев, до 15.01.2019. В пункте 8.2 договора указано, что по истечении срока действия договора, Организация обязана вернуть инвестору инвестиционные средства, а также выплатить Вознаграждение в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено право Инвестора потребовать досрочного возврата Организацией инвестиционных средств и расторжения договора. В этом случае Организация обязана вернуть Инвестору инвестиционные средства в срок не более 45 (сорока пяти) дней с момента получения Организацией письменного требования Инвестора. С момента возврата Организаций инвестиционных средств на основании требования, указанного в настоящем пункте договора, договор считается расторгнутым.

Кредитором 15.12.2017 в адрес ЗАО "Новое время" направлена претензия-требование о расторжении договора инвестирования с 01.01.2018, а также о возврате инвестиционных денежных средств и вознаграждения, которая была получена директором ЗАО "Новое время" Линт В.Р. в тот же день.

Сторонами подписан акт сверки, в котором отражено, что на 01.01.2018 задолженность ЗАО "Новое время" в пользу ЗАО "Племенной завод "Ручьи" составляет 39150000,00 руб.

Платежей в счет возврата денежных средств должником не было произведено, в связи с чем, в рамках дела N А56-14077/2018 ЗАО "Племенной завод "Ручьи" обратилось к ЗАО "Новое время" с иском о взыскании задолженности по договору инвестирования от 15.01.2014 в размере 39150000,00 руб.; вознаграждения за предоставление инвестиционных денежных средств в размере 3915000,00 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 200000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А56-14077/2018 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Тем не менее, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае денежного обязательства у должника перед кредитором в заявленном размере.

Судом первой инстанции в основу доводов об отказе в удовлетворении заявления фактически положены выводы, содержащиеся в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А56-14077/2018, который пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела платежные поручения и иные доказательства, на которые ссылался истец в обоснование своего утверждения о предоставлении финансирования должнику, не подтверждают исполнение кредитором принятого на себя обязательства по предоставлению инвестиций.

Между тем, невозможность квалификации спорных денежных средств как суммы инвестиций, внесенных в рамках договора инвестирования от 15.01.2014, не исключает оснований возникновения у должника денежного обязательства в связи с осуществлением кредитором спорных перечислений.

По смыслу положений статьи 168 АПК РФ, правовая квалификация спорных правоотношений, в частности обстоятельств, положенных в основание обращения в суд, относится к компетенции суда. Следовательно, неверная правовая квалификация спорных правоотношений заявителем, сама по себе, не исключает удовлетворения требований, правовую природу которых должен установить суд.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт перечисления кредитором денежных средств во исполнение обязательств должника, а также непосредственно в пользу должника на сумму более 54896674,39 руб., что подтверждается и конкурсным управляющим в расчетах, приведенных в возражениях по заявленному требованию и в отзыве на апелляционную жалобу. Указанная сумма значительно превышает сумму неисполненного денежного обязательства, заявленного к включению в реестр со ссылкой на указанные платежные поручения, в том числе и в случае исключения из данной суммы платежных поручений, по которым заявлены замечания в отзыве на апелляционную жалобу со ссылкой на отсутствие подтверждения списания денежных средств с расчетного счета. При этом, поскольку спорные платежи, как установлено вступившим в законную силу судебным актом, не могут быть квалифицированы в качестве исполнения по договору инвестирования, осуществление платежей после заявления об отказе от договора, не исключает возможности их учета в качестве основания возникновения заявленного денежного обязательства.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность по доказыванию своей позиции возлагается в равной степени на каждую сторону арбитражного процесса. Содержанием представленных в материалы дела платежных поручений, а именно, указанием на назначение платежа подтверждается факт перечисления указанных денежных средств в пользу непосредственно должника, а также третьих лиц со ссылкой на реквизиты документов, подтверждающих наличие хозяйственных правоотношений, в рамках которых производится оплата.

Списание денежных средств со счета кредитора в оплату на цели, указанные в платежных поручениях, подтверждается представленными в материалы дела выписками по банковскому счету. Доказательства предоставления кредитору встречного предоставления в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлены платежные поручения, счета и письма ЗАО "Новое время" с просьбой к кредитору оплатить задолженность должника перед третьими лицами. Акты зачета взаимных требований в счет взаиморасчетов между должником и Обществом.

О фальсификации указанных доказательств не заявлено. Оснований считать данные доказательства недостоверными не имеется. Таким образом, утверждение кредитора о перечислении денежных средств в интересах должника подтверждено материалами дела.

Конкурсным управляющим, заявителем по делу о несостоятельности, возражавшим против включения требований кредитора в реестр, доказательств, опровергающих его позицию в части фактов осуществления расчетов за должника с его контрагентами, равно как и перечисления денежных средств непосредственно в пользу должника, не представлено. Отсутствие сведений и документов должника у конкурсного управляющего не может подтверждать или опровергать каких-либо фактов хозяйственной деятельности должника, так как доказательство подразумевает под собой наличие определенного материального носителя с информацией, и отсутствие доказательства доказательством являться не может.

Равным образом, не свидетельствует об отсутствии обязательства неотражение его в бухгалтерском учете должника, так как операции по внесению сведений в бухгалтерский учет являются вторичными по отношению к факту возникновения обязательства.

Кроме того, представленная в материалы дела бухгалтерская отчетность не подписана и ее достоверность не подтверждена организациями, в отношении которых она представлена. Расшифровка показателей бухгалтерской отчетности, которая позволила бы установить, какие именно активы и обязательства вошли в состав итоговых сумм, отраженных в соответствующих формах, не представлена, вывод о составе активов и пассивов должника не может быть сделан. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что обязательства, вытекающие из факта осуществления спорных платежей, не отражались в бухгалтерской отчетности должника, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела не следует оснований осуществления кредитором платежей за должника в пользу третьих лиц за исключением договора инвестиции, который, как установлено вступившим в законную силу судебным актом, таким основанием на самом деле не является.

Доводы лиц, заявляющих возражения относительно требований кредитора, о наличии между кредитором и должником иных договоренностей, в рамках которых осуществлены спорные платежи, являются предположительными и не могут быть положены в основание судебного акта.

Доказательства предоставления кредитору встречного предоставления в материалы дела не представлены.

Погашение обязательств должника перед третьими лицами за счет денежных средств кредитора влечет сбережение должником соответствующих сумм денежных средств. Сбережение денежных средств за счет иного лица, равно как и получение платежей в отсутствие гражданско-правовых оснований, в силу положении статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для возникновения у лица, получившего в результате указанных действий имущественную выгоду, денежного обязательства по возврату полученного им неосновательного обогащения.

Таким образом, в связи с оспариваемыми перечислениями, у должника возникло денежное обязательство по возврату кредитору соответствующих сумм. Заявленный размер денежного обязательства подтвержден представленным в материалы дела актом сверки расчетов между кредитором и должником, и не опровергнут участвующими в деле лицами при том, что платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств, с указанием оснований перечисления, представлены в материалы дела.

Доказательства аффилированности сторон юридической или фактической в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что действия ЗАО "Племенной завод "Ручьи" по исполнению денежных обязательств за должника, являются злонамеренными и направленными на заведомое причинение вреда должнику и его кредитором также не представлены.

Злоупотребления правом со стороны ЗАО "Племенной завод "Ручьи" судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования кредитора к должнику о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 39150000,00 руб. долга подлежали признанию обоснованными. Определение суда первой инстанции следует отменить, требование кредитора с учетом его уточнения - удовлетворить. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу N А56-114725/2017/з.1 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить требование ЗАО "Племенной завод "Ручьи" в размере 39 150 000 руб. долга в реестр требований кредиторов ЗАО "Новое время" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева