Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 13АП-21718/19

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2019 г.

Дело N А56-134606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Деминой И.А., доверенность от 27.12.2018

от ответчика: представителя Овчаровой Ю.Н., доверенность от 01.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21718/2019) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу N А56-134606/2018 (судья Иванова Е.С.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 12 056 210 руб. 05 коп. задолженности по договору от 26.12.2017 N 78170000305135 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, 786 349 руб. 19 коп. неустойки за период с 19.09.2018 по 24.12.2018, а также неустойку, начисляемую с 25.12.2018 включительно по дату фактического исполнения основного обязательства по перечислению 12 056 210 руб. 05 коп. рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, истцом неправомерно включены документы по оплате не числящихся за ответчиком объектов, в связи с чем на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 39 433 544,91 руб.

С учетом данной переплаты, ответчик оценивает действия истца по взысканию долга за август 2018 года как умышленные действия с целью неосновательного обогащения за счет средств бюджета.

Ответчик считает, что производство по настоящему делу должно быть приостановлено до рассмотрения Верховным Судом РФ дела А56-106877/2018, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями по настоящему делу.

От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения. Истец считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - бездоказательными, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказан факт нарушения истцом условий договора и положений действующего законодательства при произведении расчета объема поставленной электроэнергии (мощности) по договору за август 2018 года.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 26.12.2017 N 78170000305135, согласно условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Судом установлено, что истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, а также надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату поставленных ответчику электрической энергии и мощности.

Ответчиком денежное обязательство по оплате поставленной энергии исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период 01.08.2018 по 31.08.2018 составила 12 056 210 руб. 05 коп. Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за период с 19.09.2018 по 24.12.2018 составляет 786 349 руб. 18 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отклоняя возражения ответчика относительно произведенного истцом расчета, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Договор энергоснабжения заключен сторонами в редакции от 05.10.2017, подписан истцом и ответчиком без разногласий в отношении приложения А (перечень энергоснабжаемых объектов), приложения N 1 (максимальная мощность энергопринимающих устройств), приложения N 2.1 (перечень точек поставки и средств измерений).

В соответствии с пунктом 45 Основных положений N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В спорный период истец на основании императивной нормы - пункта 45 Основных положений N 442 руководствовался условиями договора в согласованной сторонами редакции, с применением в расчетах согласованной сторонами максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Изменения в договор в отношении энергопринимающих объектов были внесены после представления ответчиком новых технических документов письмом от 20.07.2018 вх. номер 46528-053.

Акты разграничения балансовой принадлежности, на которые ответчик ссылается в контррасчете, представлены ответчиком в адрес истца с данным письмом от 20.07.2018.

В связи с указанным, все изменения в точки поставки по договору в приложения к договору в новой редакции были внесены истцом в расчеты с ответчиком только с 01.09.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в приложениях N 2.1, 2.2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договоров случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основным положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 2.3.11 договора потребитель обязан предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета по установленной форме (приложение N 3), а также данные о почасовых объемах потребления по каждому прибору учета (в случае выбора для осуществления расчетов соответствующей ценовой категории (предполагающей почасовой учет (почасовое планирование и учет) (приложение N 3.1) по каждому энергоснабжаемому объекту до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дни, следующего за датой расторжения (заключения) договора, по телефаксу, электронной почте, через клиентский зал гарантирующего поставщика, через официальный сайт гарантирующего поставщика в разделе "Личный кабинет", а также в письменной форме в течение 3 рабочих дней.

Таким образом, сторонами в договоре прямо согласована обязанность ответчика предоставлять истцу ежемесячно показания приборов учета по каждому энергоснабжаемому объекту, а также способ расчета объема потребленной электроэнергии в случае непредставления таких показаний.

Ответчик направил истцу электронными письмами в период с 05.09.2018 по 07.09.2018 показания приборов учета за август 2018 года.

Таким образом, действия ответчика по передаче показаний приборов учета свидетельствуют о том, что в спорный период ответчик признавал энергоснабжаемые объекты, указанные в договоре в редакции от 05.10.2017.

С учетом ранее приведенных условий договора по энергоснабжаемым объекта, в отношении которых данные об объемах электропотребления в ведомостях показаний приборов учета за период 01.08.2018-31.08.2018 были представлены потребителем в срок, установленной пунктом 2.3.11 договора, расчет производился гарантирующим поставщиком в соответствии с представленными потребителем показаниями приборов учета.

По энергоснабжаемым объектам, в отношении которых данные об объемах электропотребления в ведомости показаний приборов учета за период 01.08.2018 - 31.08.2018 отсутствовали, объем электропотребления определялся с применением расчетных способов из числа предусмотренных пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) в соответствии с которым:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основные положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

В подробном расчете объема энергопотребления по договору за август 2018 истцом указан способ определения объема (количества) поставленной электроэнергии (мощности) (показания ПУ потребители, мощность, аналогия или показания ПУ (сетевой организации) (столбец N 11), а также обоснование произведенного расчета (столбец N 12).

Таким образом, истец правомерно произвел расчет объемов и стоимости потребленной ответчиком за август 2018 года электроэнергии в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства РФ. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Соответственно, гарантирующим поставщиком электроэнергия в августе 2018 года на энергоснабжаемые объекты по договору фактически поставлена, оплачена поставщикам оптового рынка электрической энергии и мощности в соответствии с графиком платежей, оплачены оказанные сетевой организацией услуги по передаче электроэнергии потребителю (иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не доказан факт нарушения истцом условий договора и положений действующего законодательства при произведении расчета объема поставленной электроэнергии (мощности) по договору за август 2018 года.

Относительно довода ответчика о том, что истцом произведен только частичный перерасчет задолженности по энергоснабжаемому объекту N 781700003051350048, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

За потребленную электроэнергию энергоснабжаемым объектом N 781700003051350048 истцом к оплате ответчику были выставлены объемы в счетах-фактурах только за период поставки апрель-май 2018 (счет-фактура N 21031043154/21 от 30.04.2018, счет N 103205115046 от 12.06.2018), которые были сняты Истцом корректировочными счетами-фактурами N21031112365/21 и N 21031112365/21 от 29.11.2018.

За период 01.01.2018-31.03.2018, 01.06.2018-30.09.2018 объем электропотребления энергоснабжаемым объектом N 781700003051350048 в счетах-фактурах к оплате ответчику не выставлялся (в платежных документах за период 01.01.2018-31.03.2018, 01.06.2018-30.09.2018 отсутствует строка по начислениям объема и стоимости потребленной электроэнергии по энергоснабжаемому объекту N 781700003051350048).

Все указанные платежные документы представлены истцом ответчику, что подтверждается ведомостями выдачи документов от АО "Петербургская сбытовая компания".

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не произведен перерасчет стоимости потребленной электроэнергии по энергоснабжаемому объекту N 781700003051350048 является несостоятельным.

Что касается довода жалобы в отношении направления ответчиком писем в адрес истца с просьбой о проведении сверки расчетов по договору, то из пояснений истца в отзыве на апелляционную жалобу следует, что на письма ответчика о проведении сверки расчетов истцом были даны ответы (письмо от 01.02.2019 исх. N 3594/023/3, письмо от 08.02.2019 исх.N 4679/090) с указанием на необходимость подробной мотивировки разногласий по объемам поставленной электроэнергии.

Более того, между сторонами 18.03.2019 была проведена сверка расчетов за иной период поставки, в рамках которой было установлено, что разногласия в целом носят правовой характер, и проведение сверки по договору за иные периоды поставки является нецелесообразным.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования правомерно удовлетворены судом в уточненном истцом размере.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, а изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу N А56-134606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова И.В. Масенкова