Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 15АП-16010/19

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2019 г.

дело N А53-14648/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.06.2019 по делу N А53-14648/2018 об отказе в отводе эксперта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артуг-Финанс" (ИНН 1655135498, ОГРН 1071690024262),

принятое в составе судьи Авдяковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артуг-Финанс", ООО "Навигатор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отводе эксперта Союза "Торговая-промышленная палата Ростовской области" Романовой Анны Михайловны.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 в удовлетворении заявления ООО "Навигатор" об отводе эксперта Союза "Торговая-промышленная палата Ростовской области" Романовой Анны Михайловны отказано.

Определение мотивировано тем, что доводы заявления об отводе не свидетельствуют о наличии оснований для отвода эксперта, установленных статьей 21 АПК РФ, а являются несогласием с установленным судом экспертом и мотивировкой заключения эксперта.

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что судебный эксперт дала оценку по существу рассматриваемого дела, указав, что доказательств ведения бухгалтерского учета не предоставлено. Кроме того, эксперт самостоятельно, неустановленным способом от неустановленных лиц получила дополнительные материалы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий на заявленные доводы возражал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением от 19.03.2019 суд назначил судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости услуг, проведение которой поручил эксперту Союза "Торговая-промышленная палата Ростовской области" Романовой Анне Михайловне. Суд поставил перед экспертом следующий вопрос: какова рыночная стоимость услуг по осуществлению бухгалтерского обслуживания в месяц согласно условиям договора на бухгалтерское обслуживание от 09.10.2017 N 28, заключенного между ООО "Артуг-финанс" (заказчик) и ООО "Навигатор" (исполнитель).

От эксперта союза "Торговая-промышленная палата Ростовской области" Романовой Анны Михайловны через канцелярию суда 03.04.2019 поступило заключение от 01.04.2019 N 0489900227, которое приобщено судом к материалам дела.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения выносятся судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. При этом в виде отдельного судебного акта определения выносятся судом во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность их обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По результатам рассмотрения заявления об отводе суд в соответствии с частью 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об отводе, отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено.

Определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отводе, также не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отводе, не отнесено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Аналогичную позицию об отсутствии процессуальной возможности обжалования определения об отказе в отводе Верховный Суд РФ изложил в определении от 19.10.2017 N 305-ЭС17-15119.

Согласно абзацу второму 2 пункта 4 Постановления N 36 в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отводе эксперта, постольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 по делу N А53-14648/2018.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв