Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 01АП-6665/18

г. Владимир

25 сентября 2019 г.

Дело N А43-8960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 июля 2019 года по делу N А43-8960/2018, принятое судьей Леоновым А.В., по заявлению публичного акционерного общества "ГАЗ" (ОГРН 1025202265571, ИНН 5200000046) о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судебных расходов в размере 32 500 рублей,

при участии:

от заявителя- не явился, извещен,

от заинтересованных лиц- не явились, извещены

от третьего лица- не явился, извещен

Установил:

публичное акционерное общество "ГАЗ" обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Нижегородской области по неустановлению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040286:260, площадью 74кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул. Монастырка, 19А, а также об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Нижегородской области определить кадастровую стоимость указанного земельного участка.

Решением от 27 июня 2018 года требования, заявленные публичным акционерным обществом "ГАЗ" удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Нижегородской области, выразившееся в неустановлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040286:260, площадью 74кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул.Монастырка, 19А, обязал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Нижегородской области определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040286:260, площадью 74кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул.Монастырка, 19А, в остальной части требования заявителя оставил без удовлетворения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2018 по делу N А43-8960/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" без удовлетворения.

Публичное акционерное общество "ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судебных расходов в размере 32 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 июля 2019 года заявление публичного акционерного общества "ГАЗ" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заявитель, административный орган, Учреждение) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, по мнению заявителя апелляционной жалобы, Приложение 1 к договору оказания консалтинговых услуг от 16.01.2012, заключенного между ПАО "ГАЗ" (заказчик) и ООО "Консалтинговый центр "Группа ГАЗ" (исполнитель), носит общий характер и не содержит указания на то, какие именно услуги оказывались исполнителем заказчику, указывает на несоответствие критерию разумности и соразмерности предъявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Публичное акционерное общество "ГАЗ" в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать административному органу в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2019 по данному делу без изменения, также Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 12, абзацу 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, юридическую помощь Обществу в рамках судебного разбирательства по настоящему делу оказывало ООО "Консалтинговый центр "Группа ГАЗ".

Оказание представительских услуг по делу осуществлялось в рамках договора возмездного оказания консалтинговых услуг от 16.01.2012, заключенного между Обществом и ООО "Консалтинговый центр "Группа ГАЗ".

Пунктами 2.13 и 2.14 Приложения 1 к данному договору предусмотрено оказание заказчику услуг по организации и ведению исковой работы, подготовке и предъявлению исковых заявлении в суды и т.д. С 01.01.2014 дополнительным соглашением стороны дополнили Приложение N 1 к Договору пунктами 2.25, 2.26, предусмотрев оказание услуг по представительству и защите интересов заказчика, ведение дел в мировых судах, судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах и т.д.

ООО "Консалтинговый центр "Группа ГАЗ" оказало заявителю следующие представительские услуги:

- подготовка и подача в канцелярию суда заявления (19.03.2018);

* участие в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Нижегородской области (16.05.2018, 20.06.2018);

* подготовка и направление в Первый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу (28.09.2018);

- участие в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда (11.10.2018).

Услуги представителя были приняты заказчиком и оплачены в составе оплаты других услуг по договору оказания юридических услуг от 16.01.2012, что подтверждается актами приема-передачи услуг, а также платежными поручениями об оплате консалтинговых услуг.

Из материалов настоящего дела следует, что указанные услуги были оказаны Обществу представителями Зеленко А.И., Никоновой Т.В., Крюковым В.Г., Сурженко Г.А, Факт нахождения Зеленко А.И., Никоновой Т.В., Крюкова В.Г., Сурженко Г.А. в трудовых отношениях с ООО "Консалтинговый центр "Группа ГАЗ" подтверждается приложенными справками.

Обществом документально подтверждены понесенные расходы в сумме 32 500 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ПАО "ГАЗ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Группа ГАЗ" (далее - ООО "Группа ГАЗ") (исполнитель) заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг от 16.01.2012.

Пунктами 2.13 и 2.14 Приложения N 1 к договору возмездного оказания консалтинговых услуг от 16.01.2012 предусмотрено оказание заказчику услуг по организации и ведению исковой работы, подготовке и предъявлению исковых заявлений в суды, рассмотрение исковых заявлений, предъявляемых заказчику, подготовка проектов встречных исковых заявлений, предложений по заключению мировых соглашений; подготовка проектов апелляционных и кассационных жалоб, жалоб в порядке надзора в соответствующие судебные инстанции. Дополнительным соглашением стороны дополнили Приложение N 1 к Договору услуг пунктами 2.25, 2.26, предусмотрев оказание услуг по представительству и защите интересов заказчика, ведению дел в мировых судах, общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах и т.д.

Услуги по подготовке и подаче в канцелярию суда заявления (19.03.2018); участию в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Нижегородской области (16.05.2018, 20.06.2018); подготовке и направлению в Первый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу (28.09.2018); участию в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда (11.10.2018) ООО "Консалтинговый центр "Группа ГАЗ" были оказаны в полном объеме и определены сторонами договора в сумме 32 500 рублей.

В подтверждение правомерности определенной суммы расходов на оплату юридических услуг Общество представило копию договора возмездного оказания консалтинговых услуг от 16.01.2012 N ДУ01/0001/019-00/12/ДУ02/0001/001/12, Приложение 1 к договору от 16.01.2012 N ДУ01/0001/019-00/12/ДУ02/0001/001/12, дополнительное соглашение N СД08/0002/001/16 N СД08/0001/019/16 от 11.01.2016, дополнительное соглашение N СД 02/0002/019/18 N СД02/0023/002/18 от 26.01.2018, справки N 13 от 28.03.2019, N 66 от 06.11.2018, N 65 от 06.11.2018, N 64 от 18.10.2018, акты приема- передачи услуг N 339 от 31.03.2018, N 634 от 31.05.2018, N 776 от 30.06.2018, N 1150 от 30.09.2018, N 1325 от 31.10.2018, а также копии платежных поручений об оплате оказанных услуг.

Взыскание расходов в сумме 32 500 руб. отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов сторон от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Надлежащих документальных доказательств того, что понесенные Обществом расходы являются чрезмерными или не отвечают требованиям законодательства о разумности, Учреждение в материалы дела не представило.

Довод Учреждения о недоказанности взаимосвязи расходов ПАО ГАЗ" с оплатой юридических услуг по указанному делу, оказанных специалистами ООО "Консалтинговый центр "Группа ГАЗ", является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела Общество представило копии ежемесячных отчетов об оказанных заказчику услугах, в которых указано их конкретное содержание в рамках защиты интересов ПАО "ГАЗ" по данному делу за определенный месяц.

При таких обстоятельствах довод Учреждения о том, что Обществом не доказан факт несения заявленных расходов, признается несостоятельным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные документы, оценив обстоятельства дела, предмет и степень сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленные документы, количество судебных заседаний, объем и сложность проделанной юридической работы, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные судебные расходы в сумме 32 500 рублей соответствуют критерию разумности, взыскание их с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" направлено на защиту интересов Общества, вовлеченным в судебный процесс, в получении компенсации его издержек.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 июля 2019 года по делу N А43-8960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А. М. Гущина Т.В. Москвичева