Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 01АП-1784/17

город Владимир

20 сентября 2019 г.

Дело N А43-585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2019 по делу N А43-585/2016, принятое судьей Шкода Н.Е.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РоссМаркет" (ОГРН 1025201767106, ИНН 5249048120) Удальцовой Марины Федоровны

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк" и об установлении начальной цены его продажи,

при участии:

от акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк" - Бочаровой Е.А. на основании доверенности от 22.04.2019 сроком действия по 17.10.2019;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Роженцовой Т.А. на основании доверенности от 30.07.2019 N ВВБ/883-Д сроком действия по 17.05.2022,

установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "РоссМаркет" (далее - Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Удальцова Марина Федоровна с заявлением о разрешении разногласий по вопросам определения начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк" (далее - АО "ВОКБАНК").

Определением от 05.04.2017, оставленном без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, суд разрешил разногласия и определил, что в отношении заложенного имущества правом первоначального залога обладает публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России). Суд исходил из того, что заложенное имущество должника ранее являлось предметом залога по другому договору, заключенному индивидуальным предпринимателем Старостиным М.Н. (залогодателем) со Сбербанком России (залогодержатель). В силу пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации Сбербанк России имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет предмета залога по отношению к требованиям АО "ВОКБАНК".

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2017 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 отменены, заявление направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду первой инстанции предписано установить фактического собственника спорного имущества.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 06.03.2019 разрешил возникшие разногласия; определил, что спорное имущество принадлежит Старостину М.Н. и обеспечивает исполнение его обязательств по кредитному договору от 15.04.2014 N 1221/9042/ДО/5378/14, заключенному между ИП Старостиным М.Н. и Сбербанком России.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ВОКБАНК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что факт нахождения спорного оборудования в залоге у АО "ВОКБАНК", принадлежащего на праве собственности Обществу подтверждается: регистрационными записями в реестре движимого имущества (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в рамках договора залога от 01.10.2014 N 106/14, регистрационный номер от 03.12.2015 N 2015-001-060609-244 с отсутствием обременения в пользу Сбербанка России; свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в рамках договора залога от 25.03.2015 N 13/15, регистрационный номер от 04.12.2015 N 2015-001-061995-186 с отсутствием обременения в пользу Сбербанка России; свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в рамках договора залога от 14.07.2015 N 66/15, регистрационный номер от 14.12.2015 N 2015-001-075299-336 с отсутствием обременения в пользу Сбербанка России); заключенным и зарегистрированным договором аренды нежилого помещения от 04.02.2014, подписанным между Ивановой С.А. и Обществом; письмом конкурсного управляющего с просьбой согласовать аренду заложенного у АО "ВОКБАНК" оборудования по адресу: ООО ТД "Мерканто"; тем, что балансодержателем имущества, расположенного по адресу: улица Интернациональная, дом 41, город Бор, Нижегородская область, является Общество и договор аренды, заключенный Старостиным М.Н. не зарегистрирован; подписанными 26.05.2016 актами проверок залогового имущества.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Представитель АО "ВОКБАНК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционной жалобы; просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сбербанк России в отзыве и его представитель в судебном заседании на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционной жалобы; просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 17.02.2016 Общество признано несостоятельным по признакам банкротства ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Удальцова М.Ф.

Определением от 04.07.2016 требования АО "ВОКБАНК" включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 19 683 887 руб. 25 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

В порядке пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в суд на рассмотрение поступили разногласия относительно определения порядка, срока и условий продажи заложенного имущества. Разногласия коснулись перечня имущества, находящегося в залоге.

Конкурсный управляющий считает, что часть имущества неправомерно включена АО "ВОКБАНК" в перечень заложенного имущества, пояснив, что является также финансовым управляющим предпринимателя Старостина М.Н. (дело N А43-6270/2016), часть имущества, заложенного АО "ВОКБАНК", находится в залоге у Сбербанка России по договору залога, заключенному с предпринимателем Старостиным М.Н.

Сбербанк России возражал против утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества в редакции, представленной АО "ВОКБАНК".

В подтверждение своих прав на спорное имущество Сбербанк России представил договор залога от 15.04.2014 N 12/9042/ДО/5378/14З01, заключенный с предпринимателем Старостиным М.Н.; определение от 19.10.2016 о включении требований Сбербанка России в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Старостина М.Н. в сумме 10 611 213 руб. 27 коп. как обеспеченные залогом имущества должника; постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, которым определение от 19.10.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ВОКБАНК" - без удовлетворения (дело о банкротстве предпринимателя Старостина М.Н. N А43-6270/2016).

АО "ВОКБАНК" в подтверждение своих прав на спорное имущество ссылается на договоры залога от 03.12.2015 N 2015-001-060609-244, от 04.12.2015 N 2015-001-061995-186, от 14.12.2015 N 2015-001-075299-336 и от 31.01.2015 N 2015-000-375522-548;определение от 04.07.2016, принятое в рамках настоящего дела, о включении требований АО "ВОКБАНК" в реестр требований кредиторов Общества в качестве кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Предметом заявления конкурсного управляющего является требование о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами АО "ВОКБАНК" и Сбербанком России и определении собственника части имущества, включенного в конкурсную массу и находящегося в залоге у двух указанных кредиторов.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

При этом по общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Таким образом, собственник имущества вправе передать в залог свое имущество, находящееся в залоге, в обеспечение исполнения иных обязательств (последующий залог).

В рассмотренном случае в залог передавалось одно и то же имущество двумя разными лицами, которые ведут спор относительно прав на это имущество (предприниматель Старостин М.Н. и Общество, где Старостин М.Н. являлся единственным учредителем и директором Общества).

Таким образом, правило о последующем залоге к спорным правоотношениям применению не подлежит.

В предмет доказывания (исследования) по данному спору прежде входит вопрос о том, кто выступает собственником спорного имущества (Общество или предприниматель Старостин М.Н.), имеющим право распоряжаться этим имуществом и передавать его в залог в обеспечение исполнения своих обязательств.

Судом установлено и не противоречит материалам дела, что между Сбербанком России (залогодержателем, кредитором) и ИП Старостиным М.Н. (залогодателем) заключен договор залога от 15.04.2014 N 12/9042/ДО/5378/14301, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю оборудование, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору от 05.03.2014 N НС-2014/012, договору поставки от 04.03.2014 N 04/03/14/БрИнт, договору купли-продажи от 11.03.014 N ДПОФ 15/14, заключенному залогодателем с ЗАО "Нижегородская сетевая лаборатория", ООО "ИСХ", ООО "ЭВМ-Касса" согласно приложению N 1 к договору.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору (с залогом приобретаемого имущества) от 15.04.2014 N 1221/9042/ДО/5378/14, в том числе по следующим условиям сумма кредита (лимит кредитной линии) 14 764 606 руб.; срок возврата кредита 16.04.2019; порядок гашения по графику.

Право залога па предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 3.1 и 3.3 договора после перехода права собственности на предмет залога к залогодателю предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: улица Интернациональная, дом 41, город Бор. Залогодатель обязан в течение десяти рабочих дней с даты выдачи предоставить залогодержателю документ, подтверждающий полную оплату приобретенного оборудования. Залогодатель не вправе осуществлять последующий залог предмета залога третьим лицам (пункт 3.10 договора).

Сбербанк России в подтверждение права собственности на предмет залога по указанному договору предоставило договор поставки от 04.03.2014 N 04/03/14/БрИнт, заключенного между ООО "ИСХ" (поставщиком) и ИП Старостиным М.Н. (покупателем), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает оборудование, ассортимент и количество которого указаны в спецификации (приложение N 1 к договору).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 и 2.4 договора поставщик обеспечивает проведение пусконаладочных и сборочных работ Оборудования в течение 21 рабочего дня с момента доставки оборудования на объект покупателя по адресу: улица Интернациональная, город Бор. Стороны договорились, что расчет осуществляется в рублях Российской Федерации по безналичной форме платежа, считать днем расчетов - дату зачисления денежных средств на расчетный счет получателя платежа. Право собственности на переданное покупателю оборудование сохраняется за поставщиком до полной (100 процентной) оплаты покупателем общей суммы договора, указанной в пункте 2.2. договора (пункт 5.2 договора).

ИП Старостиным М.Н. произведена оплата за оборудование по договору 04.03.2014 N 04/03/14/БрИнт по платежным поручениям от 14.03.2014 N 36 на сумму 5 954 358 руб. 92 коп., от 15.04.2014 N 53 на сумму 207 650 руб. 03 коп.

Из материалов дела следует, что между гражданкой Ивановой Светланой Альфредовной (арендодателем) и ИП Старостиным М.Н. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.02.2014, по условиям пунктов 1.1 и 1.2. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть встроенного помещения (магазин), назначение: нежилое, площадью 860,4 кв.м, адрес объекта: улица Интернациональная, дом 41, город Бор, Нижегородская область, условный номер: 52:19:000000:0000:09140:А:П, П1 на срок десять лет (пункт 5.1 договора).

Передача арендуемого помещения по указанному договору осуществлена сторонами по акту приема-передачи помещения от 04.02.2014.

Между ЗАО "ВОКБАНК" (кредитором) и Обществом (заемщиком) заключен кредитный договор от 01.10.2014 N 19190, предметом которого является предоставление кредитором денежных средств заемщику на пополнение оборотных денежных средств, в том числе на приобретение сырья, материалов, оплату товаров, работ и услуг, обеспечение заявки участия на аукционах, выплату заработной платы, расчеты по налоговым платежам на срок с 01.10.2014 по 29.09.2017 с лимитом задолженности в сумме 2 000 000 руб. (пункты 2.1 и 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора кредитор осуществляет проверку результатов финансово-хозяйственной деятельности заемщика, целевого использования и обеспеченности кредита. Количество проверок и сроки устанавливаются кредитором.

Заемщик предоставляет кредитору документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности в следующие сроки: годовая отчетность - не позднее 25 апреля года, следующего за отчетным годом, квартальная - не позднее 25 числе второго месяца от отчетной квартальной даты. Кроме того по требованию кредитора заемщиком предоставляются управленческая отчетность, документы, подтверждающие целевое использование кредита, его обеспеченность и иные документы (пункт 6.7 договора).

В обеспечение исполнения обязательств сторонами кредитного договора от 01.10.2014 N 19190 сторонами заключен договор залога от 01.10.2014 N 106/14, согласно которому ЗАО "ВОКБАНК" (залогодержатель), являющийся кредитором по обязательству Общества (залогодателя), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств, возникших из кредитного договора от 01.10.2014 N 19190, из стоимости представленного в залог имущества, наименование (описание), количество и другие характеристики которого указаны в описи имущества (приложение N 1 к договору).

Залогодатель (заемщик) обязан на дату заключения договора предоставить все необходимые документы, подтверждающие право собственности на закладываемое имущество, сведениям о стоимости, местонахождении имущества. Залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, состояние, условия хранения переданного в залог имущества (пункты 5.1.2 и 5.3.1 договора).

Кроме того, между АО "ВОКБАНК" (кредитором) и Обществом (заемщиком) заключен кредитный договор от 25.03.2015 N 19202, предметом которого является предоставление кредитором денежных средств заемщику на пополнение оборотных денежных средств, в том числе на приобретение сырья, материалов, оплату товаров, работ и услуг, обеспечение заявки участия на аукционах, выплату заработной платы, расчеты по налоговым платежам на срок с 25.03.2015 по 23.03.2018 с лимитом задолженности в сумме 7 000 000 руб. (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора кредитор осуществляет проверку результатов финансово-хозяйственной деятельности заемщика, целевого использования и обеспеченности кредита. Количество проверок и сроки устанавливаются кредитором.

Заемщик предоставляет кредитору документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности в следующие сроки: годовая отчетность - не позднее 25 апреля года, следующего за отчетным годом, квартальная - не позднее 25 числе второго месяца от отчетной квартальной даты. Кроме того по требованию кредитора заемщиком предоставляются управленческая отчетность, документы, подтверждающие целевое использование кредита, его обеспеченность и иные документы (пункт 6.7 договора).

В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора от 25.03.2015 N 19202, сторонами заключен договор залога от 25.03.2015 N 13/15, по условиям которого залогодержатель (АО "ВОКБАНК"), являющийся кредитором по обязательству залогодателя (Общество), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств, возникших из кредитного договора от 25.03.2015 N 19202, из стоимости представленного в залог имущества, наименование (описание), количество и другие характеристики которого указаны в описи имущества (приложение N 1 к договору).

В пункте 5.1.2 договора установлено, что залогодатель (заемщик) обязан на дату заключения договора предоставить: все необходимые документы, подтверждающие право собственности на закладываемое имущество, сведениям о стоимости, местонахождении имущества. Залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, состояние, условия хранения переданного в залог имущества (пункт 5.3.1 договора).

Впоследствии между АО "ВОКБАНК" (кредитором) и Обществом (заемщиком) заключен овердрафтный кредитный договор от 14.07.2015 N 19212 об кредите, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию в виде "овердрафта", то есть осуществляет платежи с расчетного счета заемщика N 40702810300000016999 в АО "ВОКБАНК" при отсутствии (недостаточности) денежных средств на счете с максимальной суммой (лимит) кредита 8 500 000 руб. на срок с 14.07.2015 по 17.07.2016 (пункты 1.1, 2.1 и 2.4 договора).

В пункте 7.3 договора заемщик обязуется предоставить кредитору документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности в следующие сроки: годовая отчетность - не позднее 25 апреля года, следующего за отчетным годом, отчетность за I квартал - не позднее 25 мая отчетного года, отчетность за II квартал - не позднее 25 августа отчетного года, отчетность за III квартал - не позднее 25 ноября отчетного года. Кроме того, по требованию кредитора заемщиком предоставляются управленческая отчетность, документы, подтверждающие целевое использование кредита, его обеспеченность и иные документы.

В обеспечение исполнения обязательств сторонами кредитного договора от 14.07.2015 N 19212, сторонами заключен договор залога от 14.07.2015 N 66/15, по условиям которого АО "ВОКБАНК" (залогодержатель), являющийся кредитором по обязательству Общества (залогодателя), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств, возникших из кредитного договора об овердрафтном кредите от 14.07.2015 N 19212, из стоимости представленного в залог имущества, наименование (описание), количество и другие характеристики которого указаны в описи имущества (приложение N 1 к договору).

Согласно пунктам 5.1.2 и 5.3.1 договора залогодатель (заемщик) обязан на дату заключения договора предоставить все необходимые документы, подтверждающие право собственности на закладываемое имущество, сведениям о стоимости, местонахождении имущества. Залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, состояние, условия хранения переданного в залог имущества.

АО "ВОКБАНК" в подтверждение права собственности на предмет залога по указанным договорам предоставил договор поставки от 04.03.2014 N 04/03/14/БрИнт, заключенный между ООО "ИСХ" (поставщиком) и Обществом (покупателем), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает оборудование, именуемое далее оборудование, ассортимент и количество которого указаны в спецификации (приложение N 1 к договору).

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что поставщик обеспечивает проведение пусконаладочных и сборочных работ оборудования в течении 21 рабочего дня с момента доставки оборудования на объект покупателя, по адресу: улица Интернациональная, город Бор.

В пункте 2.3 договора стороны определили считать днем расчетов, при безналичных платежах - дату зачисления денежных средств на расчетный счет получателя платежа.

Оплата по договору осуществляется в порядке, установленном в пункте 2.4 договора.

В силу пункта 5.2 договора поставки от 04.03.2014 N 04/03/14/БрИнт, заключенного между ООО "ИСХ" (поставщиком) и Обществом (покупателем), установлено, что право собственности на переданное покупателю оборудование сохраняется за поставщиком до полной (100 процентной) оплаты покупателем общей суммы договора, указанной в пункте 2.2 договора.

АО "ВОКБАНК" в качестве доказательств передачи оборудования по договору поставки от 04.03.2014 N 04/03/14/БрИнт представил также акт приема-передачи товара без даты, товарные накладные от 15.04.2014 N 218 на сумму 3 114 681 руб. 83 коп., от 06.05.2014 N 221 на сумму 3 285 389 руб. 51 коп., от 12.05.2014 N 34 на сумму 10 218 699 руб. 97 коп., от 04.06.2014 N 286 на сумму 4 173 083 руб. 62 коп.

Вместе с тем в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 04.02.2014, заключенного между гражданкой Ивановой С.А. (арендодателем) и Обществом (арендатором), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование первый этаж встроенного помещения (магазин), назначение: нежилое, площадью 779,3 кв.м., адрес объекта: улица Интернациональная, дом 41, город Бор, Нижегородская область, условный номер: 52:19:000000:0000:09140:А:П, П1 на срок десять лет (пункты 1.1, 1.2, 5.1 договора).

Передача арендуемого помещения по указанному договору осуществлена сторонами по акту приема-передачи помещения от 04.02.2014.

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетностью Общества от 27.03.2014, от 25.03.2015 за отчетный 2013 год на отчетную дату отчетного периода основные средства составляли 25 790 000 руб., на 31 декабря предыдущего года - 28 610 000 руб.; за отчетный 2014 год на отчетную дату отчетного периода основные средства составляли 39 687 000 руб., на 31 декабря предыдущего года - 25 790 000 руб.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 01.01.2014 - 31.12.2014 усматривается, что сальдо по основным средствам на начало 2014 года составляло 25 790 257 руб. 25 коп., на конец периода - 39 687 720 руб. 70 коп. Обороты по основным средствам Общества за период 2014 года составили 13 897 115 руб. 45 коп и на бухгалтерский учет было поставлено иное оборудование, в составе которого спорное имущество отсутствует.

По мнению АО "ВОКБАНК", спорное имущество принадлежит Обществу, поскольку последнее произвело перечисление денежных средств с назначением платежа "частичная оплата за оборудование по договору N 04/03/14/БрИнт 04.03.2014 (торговое оборудование)" по платежным поручениям от 10.03.2014 N 334 на сумму 10 454 532 руб. 98 коп., от 14.04.2014 N 384 на сумму 6 272 611 руб. 79 коп., от 09.06.2014 N 436 на сумму 4 181 741 руб. 19 коп., а также в соответствии с выпиской с лицевого счета ИП Старостин М.Н. N 40802810200000016520/RUR клиента 6520 за период с 01.01.2014 по 21.12.2015 открытого (закрытого) АО "ВОКБАНК" 17.04.2014 поступили денежные средства от плательщика ООО "ИСХ" с назначением "зачислено п/п N 128 от 16.04.2014 (возврат оплаты по договору 0403/14/БрИнт от 04.03.2014., согласно письму N 49 от 16.04.2014, в т.ч. НДС 18%").

Ввиду наличия противоречивых доводов лиц, участвующих в деле и доказательств, представленных в дело, с целью полного и всестороннего разрешения спорной ситуации, суд апелляционной инстанции определением от 13.05.2019 истребовал у Общества и публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выписку по лицевому счету плательщика N 40702810900000000368, счет банка плательщика N 30101810100000000815, подтверждающую произведенные Обществом в период с марта по июнь 2014 года оплаты по договору от 04.03.2014 N 04/03/14/БрИнт.

Конкурсный управляющий сообщила об отсутствии у нее указанных документов.

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес суда представило выписку по счету N 40702810900000000368 за 2014-2015 года.

Проанализировав выписку по счету N 40702810900000000368 за 2014-2015 года (том 9, листы дела 160 - 216), суд апелляционной инстанции установил отсутствие в ней информации о произведенной операции по платежным поручениям от 10.03.2014 N 334 на сумму 10 454 532 руб. 98 коп., от 14.04.2014 N 384 на сумму 6 272 611 руб. 79 коп., от 09.06.2014 N 436 на сумму 4 181 741 руб. 19 коп.

Между тем, из выписки клиента ООО "ИХС" за период с 01.01.2014 по 31.10.2015 (том 7, лист дела 1) следует, что ИП Старостин М.Н. перечислил данной организации денежные средства в качестве оплаты за оборудование по договору поставки от 04.03.2014 N 04/03/14/БрИнт по платежным поручениям: от 14.03.2014 N 36 на сумму 2 000 000 руб. (оплата), от 15.04.2014 N 2 на сумму 13 513 606 руб. (оплата), от 16.04.2014 N 128 на сумму 9 229 276 руб. 50 коп. (возврат), от 22.07.2014 N 114 на сумму 500 000 руб. (оплата), от 30.03.2015 N 11 на сумму 150 000 руб. (оплата), от 09.10.2015 N 32 на сумму 50 000 руб. (оплата).

Кроме того, согласно уведомлению о возникновении залога за Сбербанком России залог зарегистрирован 31.01.2015, а за АО "ВОКБАНК" - 03.12.2015, то есть позднее, чем за Сбербанком России.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений сторон, принимая во внимание, что при покупке оборудования ИП Старостиным М.Н., оплата в пользу поставщика произведена Старостиным М.Н., отсутствие доказательств проведения оплат оборудования Обществом (по выписке отсутствуют платежи), отсутствие в бухгалтерской отчетности Общества за 2013 и 2014 года отражения на балансе спорного имущества в качестве основных средств и факт включения в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом в деле о банкротстве ИП Старостина М.Н. (определение от 19.10.2016 и постановление от 20.12.2016 по делу N А43-6270/2016), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорное имущество принадлежит Старостину М.Н. и обеспечивает исполнение его обязательств по кредитному договору от 15.04.2014 N 1221/9042/ДО/5378/14, заключенному между ИП Старостиным М.Н. и Сбербанком России.

Утверждение АО "ВОКБАНК" относительно того, что оборудование не принадлежит и ИП Старостину М.Н., так как не имеется полной оплаты, а право собственности на оборудование возникает после 100 процентной оплаты, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты оборудования ИП Старостиным М.Н., тогда как платежные поручения, на которые ссылается АО "ВОКБАНК" не проходили по оплате, что подтверждается выпиской по счету Общества. Кроме того, соблюдение условий договора поставки от 04.03.2014 N 04/03/14/БрИнт - наличие 100 процентной оплаты, относится к исследованию правоотношений между ООО "ИСХ" (поставщиком) и ИП Старостиным М.Н. (покупателем). При равном исследовании возникшей ситуации со стороны ИП Старостина М.Н. имелась оплата оборудования, тогда как со стороны Общества нет.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы и признает их необоснованными по изложенным мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2019 по делу N А43-585/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.А. Рубис Т.А. Захарова