Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-51085/19

г.Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-194836/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПрофТитан" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29 июля 2019 года по делу N А40-194836/15, вынесенное судьей Алексеевой А.Г., по иску (заявлению)

ООО "Коттеджстрой"

к ООО "Желдорпоставка"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от заявителя - Самарин М.Г. по доверенности от 15.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-194836/15 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Желдорпоставка" (далее по тексту также - ООО "Желдорпоставка", ответчик, должник) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коттеджстрой" (далее по тексту также - ООО "Коттеджстрой", истец, взыскатель) задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, в размере 4.097.155 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46.007 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43.715 руб. 81 коп.

ООО "ПрофТитан" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о замене ООО "Коттеджстрой" на ООО "ПрофТитан" в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29 июля 2019 года по делу N А40-194836/15 в удовлетворении заявления ООО "ПрофТитан" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ПрофТитан" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывает на наличие непрерывного материального правопреемства, факт которого подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно сослался в обжалуемом определении на обстоятельства, установленные постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 г. по настоящему делу, не имеющие обязательной силы при рассмотрении заявления ООО "ПрофТитан".

В судебном заседании представитель ООО "ПрофТитан" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего дело жалобы рассмотрены в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся правопреемством в материальных правоотношениях.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2016 года между ООО "Коттеджстрой" в лице его конкурсного управляющего (продавец) и ООО "САРАТОГА" (покупатель) заключен договор купли-продажи (уступки прав требования), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, в том числе, право требования исполнения денежного обязательства от ООО "Желдорпоставка" на сумму 4.148.576,94 рублей.

Согласно пункту 2 договора продажная цена прав требования составляет 28.540.827 рублей.

Сумма задатка в размере 2.854.082,7 рубля, ранее внесенная покупателем, засчитывается в счет продажной цены имущественных прав (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора покупатель обязан уплатить продавцу продажную цену имущественных прав, за вычетом суммы задатка, на расчетный счет продавца в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Из пункта 5 договора следует, что продавец обязан передать покупателю, а покупатель обязан принять права требования исключительно после их полной оплаты. Согласно пункту 6 договора право собственности покупателя на имущественные

15 декабря 2016 года между ООО "Саратога" (цедент) и ООО "Авеню финанс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает права (требования), а цессионарий принимает права (требования) и обязуется их оплатить на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения денежного обязательства от ООО "Желдорпоставка" на сумму 4 148 576,94 рублей.

Всего права (требования), принадлежащие цеденту на день заключения договора передаются цессионарию на сумму 13 914 578, 11 руб. (пункт 2.1 договора).

За уступаемые права (требования) по договору цессионарий обязуется уплатить цеденту 1 300 000 руб. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора права требования считаются перешедшими к цессионарию со дня подписания договора.

В последующем ООО "Авеню финанс" и ООО "ПрофТитан" 15 февраля 2019 года заключили договор уступки прав (цессии) N 1/19., согласно которому цедент уступает права (требования), а цессионарий принимает права (требования) и обязуется их оплатить на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения денежного обязательства от ООО "Желдорпоставка" на сумму 4 148 576,94 рублей.

Между тем, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2018 года по настоящему делу сделан вывод о том, что заключенный между ООО "Саратога" и ООО "Авеню финанс" договор купли-продажи (уступки прав требования) от 23.11.2016 г. не повлек за собой материального правопреемства относительно имущественного права требования ООО "Коттеджстрой" к ООО "Желдорпоставка", что исключает замену в порядке процессуального правопреемства истца ООО "Коттеджстрой" на ООО "Авеню финанс".

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку переход права требования в материально-правовом смысле к ООО "Авеню финанс" не состоялся, соответствующее право требования не могло быть передано ООО "ПрофТитан" по договору уступки прав (цессии) N 1/19 от 15.02.2019 г., заключенному между ООО "Авеню финанс" и ООО "ПрофТитан".

Соответственно, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в настоящем случае материалами дела не подтверждена непрерывность перехода прав в материальном плане от ООО "Коттеджстрой" к ООО "ПрофТитан", в связи с чем отсутствуют основания для установления процессуального правопреемства ООО "ПрофТитан" и удовлетворения поданного указанным лицом заявления.

Как верно указал суд первой инстанции, по существу доводы заявителя направлены на преодоление судебного акта - Постановления Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу на стороне истца с ООО "Коттеджстрой" на ООО "Авеню финанс".

Как указал суд кассационной инстанции в своем постановлении, обстоятельство оплаты ООО "САРАТОГА" передаваемого ему права требования должно было быть подтверждено платежными документами и банковским выписками по основному счету должника - ООО "Коттеджстрой" в конкурсном производстве (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве). Однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о полной оплате уступленного права требования по Договору уступки прав (требований) от 15.12.2016 г. между ООО "Саратога" (цедент) и ООО "Авеню финанс" (цессионарий) не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "ПрофТитан" о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года по делу N А40-194836/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова