Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 07АП-3641/19

город Томск

23 сентября 2019 г.

Дело N А45-39619/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (07АП-3641/2019(2,3) акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июля 2019 года по делу N А45-39619/2018 (судья Кладова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Федора Ивачева, д. 3, ОГРН 1065406073590, ИНН 5406344273)

к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (30099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) третьи лица: муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии горда Новосибирска; муниципальное унитарное предприятие "Энергия" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 53, ОГРН 1025402463151, ИНН 5406153744),

об обязании восстановить герметизацию узла ввода инженерных коммуникаций,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кончаев М.С., доверенность от 09.01.2019,

от ответчика: Мильштейн З.Р., доверенность от 09.06.2018, Байрамалова Н.А., доверенность от 14.03.2019,

от третьих лиц:

от муниципального унитарного предприятия "Энергия": Молина Н.Г., доверенность от 29.12.2018,

от мэрии города Новосибирска: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (далее - ООО "ДОСТ-Н") обратилось к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании АО "СИБЭКО" с целью устранения попадания воды из лотка, произвести монтаж герметизации узлов ввода инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома N 21а по ул. Гоголя в г. Новосибирске, путем монтажа нажимных сальников в существующие системы коммуникации, плотной набивкой и уплотнением пеньковой прядью скрученной в жгут согласно требованиям ГОСТа 9993-74, с толщиной жгута превышающей размеры зазоры, с последующей зачеканкой асбестоцементного замка, закрепляющего набивку и окончательной замазкой, а также защитой от коррозии эмалью, произведенной согласно ГОСТа 12824-76 по слою грунтовки согласно ГОСТа 25129-82, на участках ввода (л.д. 9 т. 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии горда Новосибирска; муниципальное унитарное предприятие "Энергия".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ДОСТ-Н" в апелляционной просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование подателем указано следующее: ответственным лицом за монтаж узла герметизации ввода, является АО "СИБЭКО"; выводы эксперта не основаны на положениях действующего законодательства; суд, основываясь на верных нормах и правилах, пришел к неверным выводам (неверно истолковал закон) относительно их применения к предмету спора, в результате неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

АО "СИБЭКО" в апелляционной просит его изменить, исключив из его мотивировочной части выводы суда, что обязанность обеспечить герметизацию узлов ввода инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома N 21а по ул. Гоголя в г. Новосибирске лежит на АО "СИБЭКО". В остальной части решение суда просит оставить без изменения.

МУП "Энергия" в отзыве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержала позицию ответчика.

Эксперт Хуторной А.Н. представил письменную позицию, в которой выразил несогласие с апелляционной жалобой истца.

АО "СИБЭКО" в отзыве также просило в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ДОСТ-Н" отказать.

В настоящее судебное заседание мэрия города Новосибирска явку представителей не обеспечила.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные письменно.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "ДОСТ-Н" осуществляет управление многоквартирным домом N 21а по ул. Гоголя на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 054-000034.

В январе 2018 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 21а в результате аварии на транзитной трассе горячего водоснабжения (ГВС) по лотку РТС5 транзитного трубопровода было затопление помещения подвала горячей водой.

20.08.2018 обществом "ДОСТ-Н" получено предостережение комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска о недопустимости совершения действий (бездействия), которые могут привести к нарушению установленных требований N 12/1/07473, в соответствии с которым на управляющую организацию возлагается обязанность принять меры по герметизации вводов инженерных коммуникаций транзитного трубопровода в подвальном помещении.

Между АО "СИБЭКО" и ООО "ДОСТ-Н" подписан акт разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности (акт разграничения), в соответствии с которым транзитная теплосеть, проходящая через подвал многоквартирного дома N 21а по ул. Гоголя, находится в зоне ответственности АО "СИБЭКО".

Указывая, что ответственность за содержание спорной тепловой сети, включая все ее элементы, в том числе, и узлов герметизации ввода сети в многоквартирный дом, лежит на АО "СИБЭКО", поскольку указанное имущество не является общим имуществом МКД по ул. Гоголя, 21а, ООО "ДОСТ-Н" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из их необоснованности.

Апелляционный суд полагает, что судом спор по существу разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом

На основании положений пунктов 2.1.1, 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115) эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом потребителя тепловой энергии или энергоснабжающей организации в зависимости от установленного ими разграничения ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок.

В пункте 6.1.6 Правил N 115 предусмотрен, что на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания. Аналогичные требования изложены также в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе приведен перечень видов работ, включаемых в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу пункта 2.3.5 Правил N 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Согласно пункту 4.1.11 Правил N 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Из пункта 5.2.1 Правил N 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (пункт 4.10.3.2 Правил N 170). Обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (п. 2.6.2 Правил N 170).

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (пункт 5.3.6 Правил N 170).

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, узел герметизации транзитного трубопровода, проходящего через подвал многоквартирного дома N 21а по ул. Гоголя в г. Новосибирске является конструктивным элементом (составной частью) здания (многоквартирного дома), так как здание без герметизированного узла ввода трубопровода может прийти в аварийное состояние. Отсутствие герметизированного узла ввода инженерных коммуникаций в здание приведет к затоплению подвальных помещений, замачиванию стен и фундаментов и соответственно, к их разрушению (станица 19 экспертного заключения).

Оспаривая выводы экспертизы, истец не представил доказательства того, что экспертиза проведена с нарушением требований законодательства. Спорное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судами не установлены.

На основании изложенных норм, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность обеспечить герметизацию расположенных на внешней границе стены многоквартирного дома узлов ввода инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома, лежит на управляющей организации и не зависит от того, является ли трубопровод транзитным или нет.

Ссылка истца на то, что согласно подписанному между управляющей организацией (ООО "ДОСТ-Н") и АО "СИБЭКО" акту разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства, транзитная теплосеть, проходящая через подвал многоквартирного дома, находится в зоне ответственности АО "СИБЭКО", так как граница зоны ответственности в данном многоквартирном доме проходит не по наружной стене здания, а иначе, апелляционным судом отклоняется, поскольку эксплуатационная ответственность подразумевает принятие ответственным лицом достаточных и необходимых мер для поддержания сити в надлежащем техническом состоянии.

С учетом изложенного обоснованной является позиция ответчика о том, что критерием для установления лица, обязанного осуществить мероприятия для герметизации ввода тепловой сети в дом, является не эксплуатационная ответственность, установленная на сетях, а цель и выгодоприобретатель соответствующих мероприятий.

Поскольку герметизация узлов ввода инженерных коммуникаций преследует цель устранение любых протечек в дом из внешних источников, потребителями и выгодоприобретателями такой герметизации являются собственники помещений в доме в лице управляющей организации, следовательно, и обязанность по осуществлению таких мероприятий возлагается на управляющую организацию, в данном случае - ООО "ДОСТ-Н".

При этом пункт 6.1.6 Правил N 115, согласно которому на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания, не возлагает обязанность осуществления данных мероприятий на ресурсоснабжающую организацию. Данная обязанность в силу изложенных ранее норм права возложена на управляющую организацию.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что обязанность обеспечить герметизацию узлов ввода инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома N 21а по ул. Гоголя в г. Новосибирске лежит, в том числе, на ответчике (АО "СИБЭКО", а истец (ООО "ДОСТ-Н"), предпринявший надлежащие меры для проведения необходимых работ для герметизации узла ввода транзитного трубопровода, не лишен права обратиться в суд с соответствующим требованием к ответчику о возмещении части стоимости ремонтных работ, проведенных в целях восстановления герметизации узлов ввода инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома N 21а по ул. Гоголя в г. Новосибирске, является ошибочными как противоречащие нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, указанные ошибочные выводы не повлекли принятие неправильного судебного акта по существу спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июля 2019 года по делу N А45-39619/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина