Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 04АП-4815/19

г. Чита

23 сентября 2019 г.

Дело N А19-7779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола помощником судьи Карповой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2019 года по делу N А19-7779/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 115144701162, ИНН 1435302009, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, д. 27, офис 88) к муниципальному казенному учреждению Иркутского районного муниципального образования "Хозяйственно-эксплуатационная служба Иркутского района" (ОГРН 1093827001620, ИНН 3827033382, адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский р-н, с. Пивовариха, ул. Дачная, д. 8) об обязании принять товар (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" 02.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением об обязании муниципальное казенное учреждение Иркутского районного муниципального образования "Хозяйственно-эксплуатационная служба Иркутского района" принять товар МФУ Kyocera ECOSYS M2540dn по контракту N 314-эа-18 от 17 декабря 2018 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2019 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что им был поставлен именно тот товар который был заказан ответчиком. В нарушение пункта 5.2.1. Контракта заказчик не обеспечил своевременную приемку товара, и не провел экспертизу для проверки поставленного поставщиком товара, предусмотренного настоящим контрактом, в части его соответствия условиям настоящего контракта.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона по закупке N 0834300022018000352 был заключен контракт N 314-эа-18 от 17.12.2018, по условиям которого поставщик обязуется по заданию заказчика поставить МФУ (многофункциональное устройство) (далее-товар), в объеме, установленном в спецификации товара (приложение N 2 к настоящему контракту) (далее- спецификация товара) и согласно характеристикам, указанным в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1. контракта).

Поставляемый товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, упакованным, без следов повреждения, не восстановленным, не контрафактным, без дефектов материала и изготовления, не переделанным, выпущенным к свободному обращению на территории Российской Федерации без каких-либо ограничений (залог, запрет, арест, т.п.), не являться предметом спора третьих лиц (п. 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 287 455, 50 руб. (п. 2.1. контракта).

Согласно п. 2.6. контракта оплата производится по факту поставки всей партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами документов, подтверждающих факт поставки товара, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), спецификацией товара (приложение N 2) и представленного поставщиком счета на оплату.

Поставка товара осуществляется с даты подписания сторонами настоящего контракта (17.12.2018) по 21 декабря 2018 года (п. 3.2. контракта).

Поставщик поставляет товар заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет. Все погрузо-разгрузочные виды работ, складирование товара, осуществляются поставщиком собственными средствами и за свой счет (п. 3.3. контракта).

В момент поставки товара поставщик предоставляет заказчику оригиналы товарно-транспортной накладной и сопроводительные документы, относящиеся к товару (п. 4.5. контракта).

В день поставки всей партии товара, поставщик представляет заказчику оригиналы документов, подтверждающие факт поставки товара, подписанные поставщиком в двух экземплярах, документы (сертификаты качества, инструкции по эксплуатации, паспорта и т.п.), а также документы, подтверждающие предоставление производителем товара и поставщиком гарантий качества каждой единицы поставленного товара (п. 4.6. контракта).

Согласно п.4.7. контракта не позднее 5 рабочих дней после получения от поставщика документов, указанных в п.4.6. настоящего контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленного товара по настоящему контракту на предмет соответствия его количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком 1 экземпляр документов, подтверждающие факт поставки товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленного товара, либо мотивированный отказ от принятия поставленного товара или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия поставленного товара в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Согласно п. 5.4.1. контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями настоящего контракта и представить заказчику документы, указанные в п.4.5., п.4.6. настоящего контракта, по итогам исполнения настоявшего контракта.

Истец воспользовался услугами ООО "Первая Экспедиционная Компания" для доставки товара, и указанная транспортная компания доставила товар 26.02.2019, который не был принят заказчиком.

Истец обращался письменно к ответчику с просьбой о принятии товара.

В ответ на письма ответчик сообщил, что при поставке транспортной компании товара, заказчиком обнаружено несоответствие поставленной продукции по техническим характеристикам, а именно в части отсутствия модуля WiFi и цветного сенсорного дисплея.

Истец направил претензию N 17 от 06.03.2019 ответчику с требованием согласовать время и дату приемки товара, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ ответчика в приемке товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522).

В силу ст. 506, 513 ГК РФ по договору поставки поставщик, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 3.2. контракта срок поставки товара по 21.12.2018, однако истец при помощи услуг транспортной компании поставил товар только 26.02.2019.

При этом, согласно п. 4.6. контракта в день поставки всей партии товара, поставщик представляет заказчику оригиналы документов, подтверждающие факт поставки товара, подписанные поставщиком в двух экземплярах, документы (сертификаты качества, инструкции по эксплуатации, паспорта и т.п.), а также документы, подтверждающие предоставление производителем товара и поставщиком гарантий качества каждой единицы поставленного товара.

Как установлено, указанных документов представлено не было, следовательно, у заказчика отсутствовала возможность ознакомления с сопроводительными документами, относящимися к товару и соответственно возможность идентифицировать характеристики товара, указанные в сопроводительных документах на товар для последующей проверки соответствия характеристикам, предусмотренных контрактом.

Кроме того, при попытке произвести поставку товара транспортной компанией, заказчик при визуальном осмотре поставляемого товара выявил явное его несоответствие условиям и характеристикам, содержащимся в документации об электронном аукционе по следующим внешним признакам:

- модель многофункционального устройства не содержит такую характеристику как поддерживание функции WiFi;

- отображает информацию посредством ее передачи на ЖК-панель, а не на цветную сенсорную панель, а также отличается параметрами уровней шума при копировании и тихом режиме.

По причине не предоставления сопроводительных документов представителем поставщика, заказчик не имел возможности отразить выявленные нарушения в акте приемки передачи товара и надлежащим образом отказаться от приемки товара не соответствующего требованиям аукционной документации, в связи, с чем выразил отказ от получения товара путем проставления подписи в документе транспортной компании.

Ответчиком неоднократно в адрес поставщика направлялись письма о невозможности приемки товара отличного по характеристикам (модификации) от характеристик товара, предусмотренных контрактом с требованием произвести поставку товара надлежащего качества с участием представителя поставщика.

В силу пункта 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Пунктом 1 статьи 468 ГК РФ установлено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 5.1 Государственного контракта установлено, что заказчик имеет право произвести проверку поставленного товара с целью подтверждения его соответствия документации или заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении дел, связанных с нарушением поставщиком условия договора об ассортименте товаров, покупателем могут быть предъявлены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 468 Кодекса. В частности, покупатель вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров.

Последствия, связанные с отказом от принятия товара предусмотрены и при нарушении поставщиком требований о таре и упаковке (статьи 472 и 482 ГК РФ), на что указывает Учреждение в своих письмах.

Таким образом, несоответствие товара требованиям аукционной документации может служить основанием для отказа от приемки всех поставленных товаров.

Доказательств, подтверждающих, что товар соответствует условиям обязательства, включая аукционную документацию, и обычно предъявляемым к нему требованиям, общество ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представило.

Государственный контракт заключался по итогам публичных торгов, именно аукционная документация определяет требования к предмету обязательства и характеристикам поставляемого товара.

Поскольку доказательств того, что поставленный товар соответствовал техническому заданию, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2019 года по делу N А19-7779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора