Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 21АП-2724/19

20 сентября 2019 г.

Дело N А83-13059/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А,
Судей			Рыбиной С.А.,
			Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замятиной М.О.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой ЮГ" - Богатырева С.И., представителя по доверенности от 07.06.2019 б/н,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮГ", Общества с ограниченной ответственностью "Гарант СВ", Общества с ограниченной ответственностью "СЕВАВТОТРАНС",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой ЮГ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2019 по делу А83-13059/2018 (судья Гризодубова А.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮГ" (ОГРН 5087746081539, ИНН 7724673620) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой ЮГ" (ОГРН 5157746026543, ИНН 7733257497), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Общества с ограниченной ответственностью "Гарант СВ" (ОГРН 1149102066740, ИНН 9103007830), Общества с ограниченной ответственностью "СЕВАВТОТРАНС" (ОГРН 1169204050070, ИНН 9201513520) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЮГ" (далее - Истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой ЮГ" (далее - Ответчик, Субподрядчик) с исковым заявлением о возврате уплаченной денежной суммы в размере 183 367 500 руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 510 178,72 руб., неустойки за период с 01.05.2016 по 28.05.2018 в размере 83 474 992,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2019 суд принял частичный отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 510 178,72 руб., производство по делу в этой части прекращено.

Определениями суда от 21.02.2019 и 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-СВ" и Общество с ограниченной ответственностью "СЕВАВТОТРАНС".

Не согласившись с указанным решением суда, Общество "Спецстрой ЮГ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать полностью.

От Общества "СК ЮГ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыв на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК Юг" (далее - Генподрядчик) и ООО "Спецстрой Юг" (далее - Субподрядчик) 18.01.2016 заключен Договор субподряда N 02/СП/МРИЯ/СК (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется в установленные Договором сроки, в соответствии с разработанной Субподрядчиком и утвержденной Генподрядчиком Рабочей документацией выполнить на объекте работы по реконструкции пляжа "Санаторно-курортного комплекса "МРИЯ" (Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, с. Оползневое) и передать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, предусмотренные Договором (статья 1, пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.3. Договора работы выполняются иждивением Субподрядчика (его силами и средствами, из его материалов).

Ответчик обязался произвести работы, установленные Договором субподряда, в срок до 30.04.2016, а в части разработки рабочей документации - в срок до 20.02.2016 (пункт 5.1 Договора).

Как следует из пункта 2.2. Договора, работы на Объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания Сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также оформлением Акта о завершении работ по договору (Приложение N 4 к Договору). Риск случайной гибели или случайного повреждения результатов Работ переходит к Генподрядчику только с момента подписаниями сторонами указанного Акта.

Согласно пункту 9.4.2 Договора субподрядчик обязан в течении трех рабочих дней с момента завершения работ в полном объеме передать Генподрядчику результаты работ и отчетную документацию: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт приема-передачи исполнительной документации, счет-фактуру (пункт 9.4.4 Договора).

Стоимость выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 Договора субподряда составляла 174 999 999,99 рублей.

Согласно пункту 4.1.1 Генподрядчик перечисляет авансовый платеж в размере 50% от цены Договора в течение пяти рабочих дней с даты получения Генподрядчиком счета на оплату, выставленным Субподрядчиком.

Истец перечислил Обществу "Спецстрой ЮГ" денежные средства в общем размере 183 367 500 руб. платежными поручениями: N 65 от 19.01.2016 (20 000 000 руб.), N 286 от 09.02.2016 (10 000 000 руб.), N 440 от 29.02.2016 (15 000 000 руб.); N 536 от 11.03.2016 (5 000 000 руб.), N 618 от 21.03.2016 (5 000 000 руб.), N 695 от 29.03.2016 (9 000 000 руб.), N 767 от 06.04.2016 (15 000 000 руб.), N 806 от 13.04.2016 (15 000 000 руб.), N 869 от 20.04.2016 (20 000 000 руб.), N 915 от 27.04.2016 (6 000 000 руб.), N 922 от 28.04.2016 (10 000 000 руб.), N 955 от 12.05.2016 (4 000 000 руб.), N 956 от 13.05.2016 (1 000 000 руб.), N 974 от 16.05.2016 (2 000 000 руб.), N 978 от 17.05.2016 (3 500 000 руб.), N 1012 от 24.05.2016 (15 000 000 руб.), N 1052 от 02.06.2016 (5 000 000 руб.), N 1060 от 08.06.2016 (5 000 000 руб.), N 1064 от 08.06.2016 (4 500 000 руб.), N 1205 от 11.07.2016 (1 000 000 руб.), N 1288 от 01.08.2016 (12 000 000 руб.), с назначением платежа "аванс по Договору субподряда N 02/СП/МРИЯ/СК от 18.01.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ" (т. 1, л 38-58).

Однако ответчик в оговоренные в договоре сроки работы по не выполнил, возврат перечисленного аванса до настоящего момента не осуществил.

Как указал истец, работы им выполнены собственными силами и средствами и сданы Генподрядчику.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил 29.05.2018 ответчику претензии-уведомления N 403/М об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате неосновательного обогащения в размере 183 367 500 руб. (т.1, л.59-61).

Указанная претензия-уведомление 06.08.2018 была возвращена истцу почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, что послужило основанием для обращения Общества "Строительная компания ЮГ" в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статей 702, 711, 746 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ по договору подряда и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе заказчика от его подписания.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 183 367 500 руб.

Поскольку обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (статьи 328, 702, 758 ГК РФ), по иску заказчика о возврате авансового платежа (неотработанного аванса) подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную ко взысканию сумму. При этом бремя представления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок, заказчик отказался от исполнения договора по основаниям, установленным статьей 715 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлено уведомление от 29.05.2018 с указанием об одностороннем отказе от договора и требованием о возврате денежных средств.

На основании вышеизложенного, спорный договор считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства - прекращенными, о чем стороны по существу не спорят.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае оснований для удержания сумм неотработанного аванса у ответчика не имеется.

Ответчиком не представлено суду первой инстанции достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по договору, в том числе: подписанные Генподрядчиком акты выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ N КС-3, а также не представлены доказательства сдачи результатов выполненных работ и направления истцу указанных документов и их принятия (либо непринятие) истцом, не представлены доказательства, свидетельствующие об извещении истца о готовности работ к приемке.

Таким образом, в связи с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств в виде неотработанного аванса. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у Общества "Спецстрой Юг" возникло обязательство по их возврату заказчику.

Доказательств возврата указанной выше суммы истцу в материалах дела отсутствуют.

Оснований для невозврата ответчиком неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 183 367 500 руб.

Представленные ответчиком в материалы дела договоры на оказание услуг и выполнение работ, заключенные с третьими лицами (т.5, л. 1-126), обоснованно не признаны судом допустимыми доказательствами фактического выполнения работ ответчиком в рамках договора с истцом, так как сам по себе договор не является доказательством выполнения работ (услуг, поставки материалов), поименованных его предметом, в отсутствие первичных учетных документов, оформленных в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтверждающих соответствующий факт хозяйственной жизни (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Также не являются надлежащими доказательствами довода ответчика об исполнении договора с истцом предоставленные ответчиком платежные поручения, подтверждающие оплату работ по договорам, заключенным с третьими лицами, поскольку не могут быть соотнесены с фактом выполнения конкретных работ (услуг), либо поставки. Выполнение платежа не исключает последующий его возврат ответчику со стороны третьего лица.

Не может быть принята в качестве доказательств выполнения работ и техническая и проектная (рабочая) документация (т. 6, л. 92-150, т. 7, л. 1-97), поскольку данные документы не содержат подписей должностных лиц, составивших такую документацию, что лишает представленные материалы силы соответствующего документа.

Суд верно отметил, что ответчик за продолжительный период времени не предпринимал никаких попыток передачи результата работ по Договору или понуждению к принятию результата работ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 83 474 992,05 руб. за период с 01.05.2016 по 28.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14.1 Договора субподряда в случае нарушения Субподрядчиком сроков начала и/или окончания работ по договору более чес на 10 (десять) календарных дней по вине Субподрядчика, последний уплачивает Генподрядчику на основании его письменной претензии неустойку в размере 0,06% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Подписав Договор, содержащий условие о возможности начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства и размере неустойки, ответчик добровольно согласился о возложении на себя подобного вида ответственности за нарушение договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 83 474 992,05 руб. за период с 01.05.2016 по 28.05.2018.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2019 по делу А83-13059/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой ЮГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова