Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 10АП-17500/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А41-12867/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Проминвест ДИАРС": Пономарева И.А. (доверенность от 15.07.2019 г);

от ООО "АС ГРУПП": Кермас Д.С. (доверенность от 01.03.2018 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проминвест ДИАРС" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2019 года по делу N А41-12867/19, принятое судьей Политовым Д.В.,

по заявлению ООО "АС ГРУПП" о признании ООО "ТЕХНОВУД" несостоятельным (банкротом) и ходатайству ООО "Проминвест ДИАРС" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-12867/19 по заявлению ООО "АС ГРУПП" о признании ООО "ТЕХНОВУД" несостоятельным (банкротом).

ООО "Проминвест ДИАРС" в рамках дела о признании ООО "ТЕХНОВУД" несостоятельным (банкротом) было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявленное ходатайство мотивировано ссылкой на дело N А41-50843/2017 и доводами о взаимозависимости заявителя ООО "АС ГРУПП" и ООО "ТЕХНОВУД", предположением, что в рамках процедуры банкротства наблюдения будут предприняты попытки передать имущество должника, сделка по передаче которого в настоящее время оспаривается, иным лицам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019 по делу N А41-12867/19 в удовлетворении ходатайства ООО "Проминвест ДИАРС" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Проминвест ДИАРС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019 по делу N А41-12867/19 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вынесенный судом первой инстанции обжалуемый судебный акт незаконный и необоснованный.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "Проминвест ДИАРС".

При этом наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела также не является основанием для привлечения его к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

ООО "Проминвест ДИАРС" не обосновало необходимость привлечения его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также не обосновало, в чем состоит его личный имущественный интерес именно в рассматриваемом споре и каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Обстоятельств того, что судебным актом будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях ООО "Проминвест ДИАРС" не установлено.

Кроме того, действующим законодательством о банкротстве не предусматривается такой формы участия в деле о банкротстве, как третьи лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Проминвест ДИАРС" о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2019 года по делу N А41-12867/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

А.В.Терешин

Судьи

Н.Я.Гараева В.А.Мурина